Loading...
CDBG 5 YEAR CONSOLIDATED ACTION PLAN FY05-FY11 CITY OF SALEM FIVE-YEAR CONSOLIDATED PLAN JULY 18, 2005 Stanley J. Usovicz, Jr. Mayor Lynn Goonin Duncan, AICP Director of Planning & Community Development Jane A. Guy Assistant Community Development Director Prepared by: COMMUNITY OPPORTUNITIES GROUP, INC. 129 Kingston Street, Third Floor Boston, MA 02111 TABLE OF CONTENTS   I. EXECUTIVE SUMMARY.......................................................................................................................I-1 I.A. INTRODUCTION .....................................................................................................................................I-1 I.B. PUBLIC PARTICIPATION ........................................................................................................................I-1 I.C. CONSOLIDATED PLANNING PROCESS ...................................................................................................I-1 I.D. THE COMMUNITY DEVELOPMENT BLOCK GRANT PROGRAM (CDBG) ................................................I-3 I.E. ABOUT THE HOME INVESTMENT PARTNERSHIPS PROGRAM (HOME)................................................I-5 II. INTRODUCTION...............................................................................................................................II-1 II.A. PURPOSE..........................................................................................................................................II-1 II.B. APPLICABILITY ................................................................................................................................II-2 II.C. PROGRAM YEAR ..............................................................................................................................II-2 II.D. SUBMISSION DATE ..........................................................................................................................II-2 III. HOUSING MARKET ANALYSIS ...................................................................................................III-1 III.A. GENERAL CONDITIONS .................................................................................................................. III-1 III.B. EXISTING PUBLIC AND SUBSIDIZED HOUSING ............................................................................... III-9 III.C. FACILITIES FOR HOMELESS AND SPECIAL NEEDS POPULATIONS ................................................. III-17 III.D. AREAS OF LOW- AND MODERATE-INCOME CONCENTRATION ..................................................... III-22 III.E. AREAS OF CONCENTRATION OF RACIAL AND ETHNIC MINORITIES ............................................. III-23 III.F. BARRIERS TO AFFORDABLE HOUSING ......................................................................................... III-24 IV. HOUSING & COMMUNITY DEVELOPMENT NEEDS ANALYSIS........................................IV-1 IV.A. HOUSING NEEDS ASSESSMENT ......................................................................................................IV-1 IV.B. HOMELESS NEEDS ASSESSMENT .................................................................................................IV-13 IV.C. NON-HOMELESS SPECIAL NEEDS ASSESSMENT...........................................................................IV-20 IV.D. OTHER COMMUNITY DEVELOPMENT NEEDS ...............................................................................IV-22 V. STRATEGIC PLAN: 2005-2009........................................................................................................ V-1 V.A. KEY FINDINGS ................................................................................................................................V-1 V.B. CONSOLIDATED PLAN OBJECTIVES, PRIORITIES & STRATEGIES ..................................................... V-2 V.C. PERFORMANCE MEASURES............................................................................................................. V-7 V.D. ANTI-POVERTY STRATEGY........................................................................................................... V-11 V.E. STRATEGIES FOR REMOVING BARRIERS TO AFFORDABLE HOUSING ............................................ V-15 V.F. STRATEGIES FOR REDUCING LEAD-BASED PAINT HAZARDS ........................................................ V-15 V.G. STRATEGIES FOR FAIR HOUSING .................................................................................................. V-16 V.H. INSTITUTIONAL STRUCTURE ......................................................................................................... V-17 VI. APPENDIX .........................................................................................................................................VI-1 VI.A. DEFINITIONS..................................................................................................................................VI-2 VI.B. CITIZEN PARTICIPATION PLAN ......................................................................................................VI-6 VI.C. OVERVIEW OF FIVE-YEAR CONSOLIDATED PLAN CITIZEN PARTICIPATION & CONSULTATION ...VI-15 VI.D. MONITORING POLICY ..................................................................................................................VI-28 VI.E. SHELTERS, TRANSITIONAL HOUSING & PERMANENT SUPPORTIVE HOUSING ..............................VI-34 VI.F. SUBSIDIZED HOUSING INVENTORY ..............................................................................................VI-36 VI.G. CONSOLIDATED PLAN MANAGEMENT PROCESS TABLES .............................................................VI-44   City of Salem Five-Year Consolidated Plan   I‐1  I. EXECUTIVE SUMMARY   I.A. Introduction Each year, the City of Salem receives federal funds for housing and community development  activities.  These funds are used to undertake housing, community and economic development  activities that assist low‐ to moderate‐income families and neighborhoods.  In order to receive these  funds, the City must prepare a Consolidated Plan every five years, as well as annual Action Plans to  implement the five‐year plan. The Consolidated Plan and Annual Action Plan provide a means to  evaluate each community’s situation and determine the most effective ways to use funds received  from the U.S. Department of Housing and Urban Development (HUD).  The Consolidated Plan  establishes a vision for attaining a higher quality of life for low‐ and moderate‐income residents and  the annual Action Plan outlines specific activities that work toward accomplishing that vision.     In each of the five years covered by this Consolidated Plan, Salem expects to receive $1,282,124 in  CDBG entitlement funding, approximately $214,000 in HOME funds and an estimated $225,000 in  program income, based on FY06 funding levels.  The total estimated five‐year allocation is $6,410,920  from CDBG, $1,070,000 in HOME funds and $1,125,000 in program income.   These funds are  conditional upon annual appropriations by the federal government.    The Consolidated Plan process involves gathering information from many sources to identify needs  that exist in Salem.  The result of this research is a comprehensive strategy for the use of Salem’s  federal housing and community development funds in order to fill gaps identified during the  Consolidated Plan process.       I.B. Public Participation To develop the Consolidated Plan, the City of Salem sought public input from residents, businesses,  social service organizations and civic groups.  The public was encouraged to participate in a series of  hearings and neighborhood meetings as well as focus groups designed to target a particular topic or  issue.  In addition to public meetings, personal interviews were conducted with local organizations  and individuals familiar with local needs.  With all of the information obtained during the public  participation process, the City of Salem prepares a plan that describes Salem’s housing and  community development needs and establishes funding priorities and goals or targets for the use of  federal funds that the City expects to receive over the next five years.      I.C. Consolidated Planning Process The Five‐Year Consolidated Plan is used by the City of Salem to coordinate efforts to meet a wide  variety of housing, community and economic development needs.  As required by federal law, the  Consolidated Plan includes a formal public participation process, which is described in the City’s  Citizen Participation Plan.  The intent of the process is to:    City of Salem Five-Year Consolidated Plan   I‐2  Š Identify the housing and community development needs of various populations by gathering  data and public opinion on needs, problems and gaps in services.   Š Set priorities.   Š Determine goals and strategies for meeting the City’s housing and community development  needs, and outline how federal funds will be used to address them over the next five years.    Š Produce an Action Plan that describes how federal funds will be used to implement them  during the first year. The Action Plan is the only component of the Consolidated Plan that  must be prepared annually.  I.C-1. Needs Assessment The Consolidated Plan must include a Needs Assessment, which considers issues such as:    Š The housing needs of elderly and non‐elderly homeowners and tenants;  Š Special needs of the elderly, frail elderly, persons with HIV/AIDS, persons with alcohol/other  drug addiction, disabled persons, developmentally disabled persons and persons with severe  mental illness;  Š Homeless needs for individuals and families, including:  Š Needs for emergency, transitional and permanent housing;  Š Supportive services such as job training, case management, substance abuse treatment,  mental health care, housing placement and life skills training;  Š Estimated needs of chronic substance abusers, seriously mentally ill, dually‐diagnosed,  veterans, persons with HIV/AIDS, victims of substance abuse and youth;  Š Community needs such as anti‐crime programs, economic development, infrastructure, public  facilities, public services, programs for seniors and youth;  Š An analysis of the Housing Market, considering the existing housing supply, housing demand,  the condition and cost of housing in Salem, accessibility, and other factors;  Š Problems caused by lead paint in older housing units;  Š The need for strategies to combat poverty;  Š Barriers to affordable housing, such as inadequate government resources, a shortage of  programs to help renters become first‐time homebuyers, rental housing costs, or regulations  that make it difficult to build affordable housing; and  Š Housing discrimination, such as by landlords, lenders, real estate agents, and others with a  role in the sale or rental of housing units.   City of Salem Five-Year Consolidated Plan   I‐3  I.D. The Community Development Block Grant Program (CDBG) I.D-1. Background CDBG has been a very important federal program for cities across the United States since 1974.   Administered by the U.S. Department of Housing and Urban Development (HUD), CDBG is  available to two groups of recipients: “entitlement cities” like Salem, which receive an allocation from  HUD each year, and all 50 states.  Small, non‐entitlement communities compete for CDBG funds by  applying to the Massachusetts Department of Housing and Community Development (DHCD),  which administers the state’s CDBG allocation.  CDBG funds can be used for projects or programs  run by the City of Salem or by organizations hired by the City.    Salem’s Annual CDBG Allocation: 1994‐2006  1994‐1995 $1,359,000  1995‐1996 $1,502,000  1996‐1997 $1,461,000  1997‐1998 $1,441,000  1998‐1999 $1,384,000  1999‐2000 $1,392,000  2000‐2001 $1,385,000  2001‐2002 $1,436,000  2002‐2003 $1,397,000  2003‐2004 $1,401,000  2004‐2005 $1,352,000  2005‐2006 $1,282,142    I.D-2. CDBG 101: What Can Be Funded? Although CDBG funds can be used for many types of housing, community and economic  development activities, some restrictions apply. The most important restriction is that CDBG funds  must address at least one of three “national objectives” set by Congress, and of the three national  objectives, a majority of a CDBG recipient’s funds must be spent on activities that benefit low‐ or  moderate‐income people.  In addition, each activity must be eligible for CDBG assistance.      < NATIONAL OBJECTIVES  Š Benefit to low‐ and moderate‐income persons  Š Activities that serve a “limited clientele”   Š Limited clientele refers to certain populations that are presumed by HUD to have low or  moderate incomes:  abused children, battered spouses, elderly persons, severely disabled  adults, homeless persons, illiterate persons, persons living with AIDS and migrant farm  workers  Š Serving people with incomes below the low‐ or moderate‐ income threshold (see  “Income Limits”)  City of Salem Five-Year Consolidated Plan   I‐4  Š Area benefit activities  Š Activity conducted in a service area that is primarily residential, and at least 51% of  the residents have low or moderate incomes (see Low/Mod Neighborhood Map).   The activity must meet the needs of low‐ and moderate‐income persons.  Š Job creation or retention activities  Š At least 51% of the jobs created or retained must be available to and held by low‐ or  moderate‐income people  Š Aid in the prevention or elimination of slums or blight  Š Area Basis ‐ Must be a formally designated area  Š Spot Basis ‐ Only a limited set of activities qualify  Š Urban Renewal Area ‐ Salem has two in the downtown area  Š Meet a need having a particular urgency  Š Recent emergency conditions only, posing an immediate threat to health or welfare of  community and no other funding is available  < ELIGIBLE ACTIVITIES  CDBG funds may be used for a variety of activities.  In general, the activities fall into the  categories listed below:      Š Economic Development  Š Homeless & HIV/AIDS Programs  Š Planning & Administration  Š Senior Programs  Š Infrastructure  Š Housing  Š Anti‐Crime Programs  Š Public Facilities  Š Public Services  Š Youth Programs  City of Salem Five-Year Consolidated Plan   I‐5  I.D-3. What Does “Low or Moderate Income” Mean? Each year HUD publishes “income limits” that define very low, low and moderate income levels  used in several housing and community development programs.  The income limits are determined  by household size and the median incomes in a particular area.  Below are the income limits in effect  for Salem in 2005.  Income levels are reviewed and updated annually by HUD.    Household Size     ONE    TWO    THREE    FOUR    FIVE    SIX    SEVEN    EIGHT  MODERATE  80% of Median 46,300 52,950 59,550 66,150 71,450 76,750 82,050 87,350  LOW  50% of Median 28,950 33,100 37,200 41,350 44,650 47,950 51,250 54,600  VERY LOW  30% of Median 17,350 19,850 22,350 24,800 26,800 28,800 30,750 32,750        I.E. About the HOME Investment Partnerships Program (HOME) The HOME Program was established by Congress under the Cranston‐Gonzalez National Affordable  Housing Act (1990).  The purpose of the HOME Program is to increase the supply of safe, decent,  sanitary and affordable housing for low‐ and very‐low income households (see Income Limits).   Eligible communities can apply for money by preparing and submitting a Consolidated Plan.  Since  Salem is part of the North Shore HOME Consortium, the Consortium prepares and submits a  separate Consolidated Plan for HOME funds on behalf of the City and many other participating  communities on the North Shore.  HOME funds may be used to fund a variety of housing activities  including:  homebuyer programs, construction of rental housing, rehabilitation of privately‐owned  housing, and tenant‐based rental assistance.    City of Salem Five-Year Consolidated Plan II‐1  II. INTRODUCTION   II.A. Purpose The following overall goals are taken verbatim from the Code of Federal Regulations, Title 24, Part 91,  Consolidated Plan, as they provide an accurate description of the purpose of Salem’s Five‐Year Consolidated  Plan.    The overall goal of the community planning and development programs covered by this part is to  develop viable urban communities by providing decent housing and a suitable living environment  and expanding economic opportunities principally for low‐ and moderate‐income persons. The  primary means towards this end is to extend and strengthen partnerships among all levels of  government and the private sector, including for‐profit and non‐profit organizations, in the  production and operation of affordable housing.    1. Decent housing includes assisting homeless persons to obtain appropriate housing and assisting  persons at risk of becoming homeless; retention of the affordable housing stock; and increasing  the availability of permanent housing in standard condition and affordable cost to low‐income  and moderate‐income families, particularly to members of disadvantaged minorities, without  discrimination on the basis of race, color, religion, sex, national origin, familial status, or  disability. Decent housing also includes increasing the supply of supportive housing, which  combines structural features and services needed to enable persons with special needs, including  persons with HIV/ AIDS and their families, to live with dignity and independence; and providing  housing affordable to low‐income persons accessible to job opportunities.    2. A suitable living environment includes improving the safety and livability of neighborhoods;  increasing access to quality public and private facilities and services; reducing the isolation of  income groups within a community or geographical area through the spatial deconcentration of  housing opportunities for persons of lower income and the revitalization of deteriorating or  deteriorated neighborhoods; restoring and preserving properties of special historic, architectural,  or aesthetic value; and conservation of energy resources.    3. Expanded economic opportunities includes job creation and retention; establishment,  stabilization and expansion of small businesses (including microbusinesses); the provision of  public services concerned with employment; the provision of jobs involved in carrying out  activities under programs covered by this plan to low‐income persons living in areas affected by  those programs and activities; availability of mortgage financing for low‐income persons at  reasonable rates using nondiscriminatory lending practices; access to capital and credit for  development activities that promote the long‐term economic and social viability of the  community; and empowerment and self‐sufficiency opportunities for low‐income persons to  reduce generational poverty in federally assisted and public housing.    The consolidated submission described in this part 91 requires the jurisdiction to state in one  document its plan to pursue these goals for all the community planning and development programs,  as well as for housing programs. It is these goals against which the plan and the jurisdictionʹs  performance under the plan will be evaluated by HUD.    City of Salem Five-Year Consolidated Plan II‐2  The Consolidated Plan serves the following functions:    1. A planning document for the jurisdiction, which builds on a participatory process at the lowest  levels;  2. An application for federal funds under HUDʹs formula grant programs;  3. A strategy to be followed in carrying out HUD programs; and  4. An action plan that provides a basis for assessing performance.      II.B. Applicability The following formula grant programs are covered by this Five‐Year Consolidated Plan:    • The Community Development Block Grant (CDBG) program    • The HOME Investment Partnerships (HOME) program      II.C. Program Year The program year for the City of Salem’s CDBG and HOME funded programs runs from July 1 to  June 30.      II.D. Submission Date The Consolidated Plan submission date to HUD is indicated on the cover page of the finalized plan.                                  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐1  III. HOUSING MARKET ANALYSIS   III.A. General Conditions alem is one of the oldest municipalities in Massachusetts and the state’s second oldest city.  A  small coastal community located 16 miles north of Boston, Salem is bounded by the towns of  Danvers, Marblehead and Swampscott and the cities of Beverly, Peabody and Lynn (Map 1).  Its  Census 2000 population of 40,407 represents a decennial growth rate of 6.1%, which slightly exceeds  the growth rate of most surrounding communities and falls narrowly below that of Essex County as a  whole.1  Less than 4% of Salem’s 18,175 housing units are vacant, and the occupied units are divided  almost evenly between renters (50.9%) and homeowners (49.1%).  The City offers a wide range of  housing types, as illustrated in Table III‐1.      Table III‐1: Housing Inventory by Units in Structure and Tenure (2000)   Owner‐Occupied Renter‐Occupied Vacant Total  Unit Type Number % Total Number % Total Number % Total Units  1, detached 4,518 91.9% 296 6.0% 101 2.1% 4,915  1, attached 911 81.0% 204 18.1% 10 0.9% 1,125  2  1,577 42.0% 1,972 52.6% 202 5.4% 3,751  3 or 4 849 23.4% 2,653 73.0% 130 3.6% 3,632  5 to 9 331 20.1% 1,264 76.7% 52 3.2% 1,647  10 to 19 69 7.8% 758 85.6% 58 6.6% 885  20 to 49 193 20.9% 628 68.0% 103 11.1% 924  50 or more 146 11.3% 1,123 86.7% 27 2.1% 1,296  Mobile home 0 N/A 0 N/A 0 N/A 0  Boat, RV, etc. 0 N/A 0 N/A 0 N/A 0  Category Total 8,594 47.3% 8,898 49.0% 683 3.8% 18,175  Source: Census 2000, Summary File 3, Tables H30, 31, 32.    More than half of Salem’s incorporated area is water. Its actual land area is only 8.1 square miles,  which is very small compared to most communities in the Commonwealth.  In fact, Salem’s state  rank for land area is only 319 out of 351 cities and towns.  In contrast, the housing unit density per  square mile in Salem is the state’s 18th highest while the City’s population density per square mile  ranks 19.2  As a mature, densely developed community, Salem has very little land available for new  development.  A recent buildout study prepared by the regional planning agency indicates that  under current zoning, Salem has room for about 1,200 more housing units – assuming a combination                                                              1 Massachusetts Institute of Social and Economic Research (MISER), “Population of Massachusetts Cities, Towns  & Counties: Census Counts and Estimates, 1930‐1998, with Land Area and Population Density in 1990,” State  Data Center < http://www.umass.edu/miser/dataop/data.htm.>; U.S. Department of Commerce, Bureau of the  Census, Census 2000, Summary File 1 Table P1, <http://www.census.gov> select American FactFinder Database.  2 Commonwealth of Massachusetts Department of Revenue (DOR), “Total Housing Units, Land and Water Area  per Square Mile,” Municipal Data Bank, <http://www.dls.state.ma.us/mdm.htm>.  Rankings by author.  S  CITY OF SALEMFive-Year Consolidated Plan MAP 1 Locus Map 8 Community Opportunities Group, Inc. Boston, Massachusetts SALEM 02.551.25 Miles 8 Data Sources: MassGIS, Bureau of the Census, Applied Geographics, Inc. !(T !(T!(T !(T !(T !(T !(T!(T !(T !(T!(T!(T !(T !(T!(T !(T !(T!(T !(T !(T!(T!(T !(T !(T !(T !(T!(T !(T!(T!(T!(T !(T!(T !(T!(T !(T!(T !(T !(T!(T !(T !(T !(T!(T !(T §¨¦90 §¨¦95 §¨¦495 §¨¦93 §¨¦90 §¨¦93 tu1 tu3 OP133 OP1A OP114 OP125 OP129 OP62 OP107 OP97 OP22 OP128 OP28 OP127 OP38 OP110 OP145 OP16 OP127A OP35 OP60 OP113 OP108 OP129A OP2A OP99 OP9 OP30 OP3 OP129 OP125 OP16 OP133 OP28 OP125 OP114 OP62 OP145 SALEM YAWKEY ROWLEY CHELSEA READING ANDOVER IPSWICH MISHAWUM ROCKPORT LAWRENCE BRADFORD WEDGEMERE GREENWOOD WAKEFIELD HAVERHILL SWAMPSCOTT MONTSERRAT MANCHESTER GLOUCESTER JFK / UMASS RIVER WORKS BALLARDVALE NEWBURYPORT FOREST HILLS WYOMING HILL BEVERLY DEPOT BEVERLY FARMS NORTH BEVERLY WEST GLOUCESTER NORTH WILMINGTON MELROSE / HIGHLANDS LYNN / CENTRAL SQUARE NA42 40 00 42 30 00 42 20 00 NANALEGEND Municipal Boundaries SALEM Massachusetts Cities Roadways Interstate Federal State !(T Stations Commuter Rail Lines Subway Lines BLUE GREEN ORANGE RED SILVER SALEM BOSTON µ Salem & Other Eastern Massachusetts Cities City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐2  of new construction, redevelopment and intensification of existing uses.3  Indeed, redevelopment and  reuse serve as the centerpiece of most real estate investment occurring in Salem today.    Salem was incorporated in 1626 and has a large inventory of historically significant buildings.   Compared to most cities and towns, Salem’s housing stock is much older.  According to Census 2000,  53.4% of all occupied units in Salem were built prior to 1940 and only 12.5% were built from 1980‐ 2000.  In a companion trend, the City experienced a relatively slow rate of rental development over  the past 20 years: for every one renter‐occupied unit built between 1980 and 2000, 2.97 owner‐ occupied units were built in the same period.  Together, the construction of new units for sale and the  conversion of former rental units to condominiums caused Salem’s homeownership rate to increase  from 42.4% in 1980 to 49.1% in 2000.4  Older dwelling units comprise a disproportionately large  percentage of the City’s vacant housing inventory.  While 55% of all owner‐occupied units and 55%  of all renter‐occupied units were built before 1940, the same applies to 69% of Salem’s vacant housing  units. Table III‐2 reports the City’s Census 2000 housing units by age and occupancy characteristics.    Table III‐2: Housing Inventory by Age and Tenure of Dwelling Units (2000)   Total  Owner‐Occupied Renter‐Occupied Vacant  Year Built Units Total % Total %  Total %  1990‐2000 715 600 7.0% 108 1.2% 7 1.0%  1980‐ 1989 1,601 1,092 12.7% 474 5.3% 35 5.1%  1970‐ 1979 1,627 335 3.9% 1,225 13.8% 67 9.8%  1960‐ 1969 1,479 789 9.2% 681 7.7% 9 1.3%  1950‐ 1959 1,531 697 8.1% 803 9.0% 31 4.5%  1940‐ 1949 1,382 572 6.7% 750 8.4% 60 8.8%  Pre‐1940 9,840 4,509 52.5% 4,857 54.6% 474 69.4%  Category Total 18,175 8,594 100.0% 8,898 100.0%  683 100.0%  Source: Census 2000, Summary File 3, Tables H34, H36.    III.A-1. Population, Household and Family Characteristics Salem’s growth over the past decade was attended by changes in the racial and ethnic make‐up of its  population.  Its white population declined by 2.6%, or 913 people, while the Hispanic population  increased by 78.2%.5  Hispanics are the largest minority group in Salem today, representing 11.2% of  the City’s total population and 7.4% of its households.  Although African Americans and Asians  comprise very small percentages of Salem’s population, the City absorbed a 25% growth rate among  non‐Hispanic African Americans and a 58% increase among non‐Hispanic Asians during the 1990s.                                                              3 Commonwealth of Massachusetts Executive Office of Environmental Affairs, “Community Data Profile:  Salem,” Community Preservation Initiative <http://commpres.env.state.ma.us/>.  4 U.S. Department of Housing and Urban Development, Policy Development and Research Information Service  (PDR), “Homeownership, Rental and Vacancy Rates: Salem, Massachusetts,” State of the Cities Data Systems,  <http://www.huduser.org> select “SOCDS.”  5 Salem’s Hispanic population of 4,541 includes persons who are White, Black or African American, American  Indian and Alaska Native, Asian alone, Native Hawaiian and Other Pacific Islander, another race not classified  by the Census Bureau, or persons of two or more races.  See also Appendix A: Definitions.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐3  Salem also has a large community of foreign‐born persons.  In 1990, Salem had 3,390 foreign‐born  residents, or 8.9% of the population; by 2000, the number had increased to 4,809 persons, or 11.9% of  the population.  Due to significant concentrations of foreign‐born, minority or low‐income persons in  five of Salem’s census block groups, the City is one of 108 municipalities in Massachusetts with  designated Environmental Justice Populations.6   The cultural diversity that exists in Salem today can  also be seen in household language statistics: more than 3,800 households in Salem speak a language  other than English at home.  The City’s non‐English language traditions vary widely, with Spanish,  French, Portuguese, Greek, Polish, Chinese, Japanese and Vietnamese being the most common among  persons over 18.7    Although a majority of the City’s 17,492 households are families, Salem significantly exceeds the  Boston PMSA and Essex County for percentage of non‐family households.8  Nearly 45% of all  households in Salem are non‐family households and among them, single people living alone  comprise a somewhat smaller percentage than in the surrounding region.  Consistent with the Boston  PMSA, 22% of the City’s households are headed by an elderly person (over 65).  In contrast, Salem  falls below the regional average for percentage of families with children, yet a much larger  percentage of its families with children are single‐parent families, primarily single women.  The  prevalence of non‐family households and single‐parent families helps to explain the City’s regionally  small average household size and low household and family incomes, as shown in Table III‐3.      Salem’s Census 2000 median household income of $44,033 ranks 286 out of 351 cities and towns in the  Commonwealth, representing a modest decline in state rank since 1990 (277).9  Since the City has such  a large percentage of renter‐occupied housing units, the economic divide that typically separates  renters from homeowners is somewhat less obvious here.  In Essex County, for example, the median  household income among homeowners is 2.37 times greater than the median household income  among renters, but in Salem the difference is 1.94.  Generally, Salem’s households tend to have lower  incomes than households in all surrounding communities except the City of Lynn.  The types of  households, householder ages, household sizes and household incomes in Salem all relate to its  housing stock and market position within the region.                                                                  6 Census 2000, Summary File 1 Tables P7, P8; 1990 Census, Summary File 1 Tables P0006, P0008; MassGIS,  “Environmental Justice Populations,” Datalayers from the 2000 U.S. Census <http://www.mass.gov/mgis>.  “Environmental Justice” refers to a body of federal civil rights policies that are designed to protect minority and  low‐income populations from disproportionately high exposure to environmental hazards and unequal  enforcement of environmental regulations.  In accordance with federal Executive Order 12898 (1994), federally  funded programs or activities that affect human health or the environment are prohibited from directly, or  through contractual or other arrangements, using criteria, methods, or practices that discriminate on the basis of  race, color, or national origin. In Massachusetts, Senate Bill 471 (2005) proposes to institute government‐wide  protections similar to the federal executive order.  The Executive Office of Environmental Affairs (EOEA) has  adopted an agency‐level Environmental Justice Policy; see EOEA, “Environmental Justice Policy of the Executive  Office of Environmental Affairs,” <http://www.mass.gov/envir/>.  7 Census 2000, Summary File 3 Tables P20, PCT10.  8 Census 2000, Summary File 1 Table P15.  9 Census 2000, Summary File 3 Table P54; state ranks by Massachusetts Department of Revenue, “Wealth  Indicators,” Municipal Data Bank.   City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐4  Table III‐3: Household and Family Characteristics (2000)   Household Characteristics State Essex  County  City of  Salem  Boston PMSA  Households 2,443,580 275,419 17,492 1,323,487  Average Household Size 2.51 2.57 2.24 2.48  Median Household Income $50,502 $51,576 $44,033 $55,183  Elderly Households (%) 22.2% 22.8% 22.3% 21.3%  Median Income Over 65 $33,589 $34,553 $32,463 $36,829  Median Income Over 75 $21,522 $21,591 $23,229 $23,267  Families 1,301,066 153,470 7,899 680,636  % All Households 53.2% 55.7% 45.2% 51.4%  Single‐Parent Families 317,738 37,573 2,490 158,674  % All Families 24.4% 24.5% 31.5% 23.3%  Average Family Size 3.11 3.15 2.95 3.12  Average Children/Family 0.88 0.91 0.77 0.86  Median Family Income $61,664 $63,746 $55,635 $68,341  With Children <18 $61,530 $63,387 $50,721 $69,179  Single Parent with Children <18 $22,138 $22,557 $24,873 $25,159  Non‐Family Households 866,884 90,325 7,785 499,342  One‐Person Households 684,345 74,628 6,105 383,859  % One‐Person 78.9% 82.6% 78.4% 76.9%  Median Non‐Family Income $29,774 $27,953 $28,707 $33,958  Source: Census 2000 Summary File 1, Tables P15, P20, P31, P34, P46; Summary File 3, Tables P54, P56, P77, P80,  PCT39, PCT40.     III.A-2. Housing Supply, Demand & Affordability: 1990-2000 Much like the state as a whole, Salem experienced a moderate increase in housing units (5.9%) and  total population (6.1%) between 1990 and 2000.  However, the City’s 10.7% rate of household growth  exceeded the statewide average (8.7%).  Salem absorbed a net increase of 1,700 households primarily  through the sale or rental of units that lay vacant in the midst of a recession at the end of the 1980s,  and new housing construction.  By April 2000, the number of vacant housing units in 1990 had  declined by 672, or a decennial reduction in vacancies of 49%.  In a related trend, however, the  number of owner‐occupied units increased by 18.1% between 1990 and 2000, yet renter‐occupied  units inched upward by only 4.4%.  Salem’s 1,300 new homeowners had purchased not only new and  recycled for‐sale units, but also rental units converted to condominiums.  The impact of homebuyer  market demand on housing conditions in Salem can be seen in the City’s loss of 68 four‐ to eight‐unit  multi‐family rental properties during the 1990s and a concurrent gain of 438 condominiums.10      As housing demand intensified in Salem, the City witnessed both total household growth and  changes in the size and composition of its households.  The average number of persons per  household in Salem decreased from 2.34 in 1990 to 2.24 in 2000, and this is partially due to a 22.2%                                                              10 DOR, “Parcels Counts by Property Class,” Municipal Data Bank.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐5  increase in one‐person households.  In the same period, the number of single mothers with  dependent children increased by 18.7% while the number of single fathers with dependent children  rose by 45.5%, from 176 in 1990 to 226 in 2000.  Salem’s experience parallels that of the  Commonwealth, for one‐person households and single‐parent families increased statewide during  the 1990s.  However, the rate of increase in Salem was much higher.  Furthermore, while the number  of married couples with dependent children increased by a mere 1.3% across the state, the number in  Salem declined 4%.11  These kinds of changes may seem like an aberration when viewed in one 10‐ year cycle, but Salem has been undergoing a fundamental transformation in the make‐up of its  households and families over a long period of time.  In 1970, 87.4% of all families with children in  Salem were married‐couple families, a statistic that nearly matched the Boston metropolitan average  of 88%.  Thirty years later, only 62% of all families with children in Salem were married‐couple  families – compared to 75% in the Boston area.12        The recession that left so many units vacant at the beginning of the decade had pervasive effects  throughout the residential real estate market.  In a pattern experienced across the Commonwealth,  housing sales prices in Salem dropped sharply between 1989 and 1990. While affluent suburbs west  of Boston and along I‐495 began to benefit from the early stages of economic recovery toward the end  of 1992, less than 4% of Salem’s single‐family home inventory sold each year and prices remained  very low until 1994.  To some extent, Salem’s experience was similar to that of the North Shore,  where the homebuyer market lagged slightly behind Boston’s west and southwest suburbs.  By the  end of 1995, however, a combination of renewed demand and a regional housing shortage had  helped to bolster sales activity and stabilize housing sale prices in Salem.  Still, Table III‐4 shows that  the City’s median single‐family home and condominium sale prices did not recover to pre‐recession  levels until as late as 1998‐1999.13     Measured by regional housing values, Salem is on the lower end of the North Shore’s housing  market. Among Essex County’s 34 cities and towns, Salem ranked 28 in 2000, 27 in 1990 and 29 in  1980 for median value of an owner‐occupied housing unit.  Its relative place in the regional market  has remained fairly stable over time, and the City’s location is a contributing factor.  In fact, Salem is  surrounded by urban communities in a comparable market position (Map 2).  The noteworthy  extremes are Marblehead, which ranks fifth in Essex County for its high sale prices, and Lynn, where  owner‐occupied housing values are the County’s second lowest.14                                                                        11 Census 2000, Summary File 1, Table P18; 1990 Census, Summary File 1, Table P016.  12 HUD, “Families with Children by Type of Family: Salem, Massachusetts,” State of the Cities Data Systems.  13 The Warren Group, “Median Single‐Family Home Sale Price” and “Number of Sales” via Town Stats Search,  <http://rers.thewarrengroup.com/townstats/search.asp>, and Massachusetts Association of Realtors, “Year‐End  Sales and Price Data,” 1999‐2004, Single Family Housing Reports, and “Housing Market Trends,” Historical Real  Estate Market Data, <http://www.marealtor.com/content/housing_research_data.asp> select Housing and  Research Data.  14 Census 2000, Summary File 3 Tables H75, H76, H77; 1990 Census, Summary File 1, Tables H023A, H023B,  H023C; MISER, “1980 Census Median Housing Values by City/Town and Census Tract.”  Owner‐occupied  homes include single‐family dwellings and condominiums, but not mobile homes.   !(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(Ttu1tu3OP133OP1AOP10OP97OP107OP22OP128OP127OP213OP38OP150OP145OP35OP127AOPOP108OP99OP286OP1AOP4OP2AOP62OP62OP114OP125OP28OP125OP113OP133OP125OP113OP9SALEMPEABODYLYNNMARBLEHEADSWAMPSCOTTBEVERLYDANVERSSALEMROWLEYBELMONTREADINGANDOVERIPSWICHMISHAWUMROCKPORTLAWRENCEBRADFORDWEDGEMEREGREENWOODWAKEFIELDSWAMPSCOTTWILMINGTONMONTSERRATMANCHESTERGLOUCESTERRIVER WORKSBALLARDVALENEWBURYPORTWYOMING HILLBEVERLY DEPOTBEVERLY FARMSNORTH BEVERLYWEST GLOUCESTERMELROSE / HIGHLANDSLYNN / CENTRAL SQUAREData Sources: MassGIS, Bureau of the Census.LEGENDState City/Town!(TStationsLinesMajor RoadsLimited Access HighwayMulti-lane Hwy, not limited accessOther Numbered HighwayMajor Road, CollectorEssex County Comparison Data$114,100 - $175,400$175,400 - $231,100$231,101 - $278,000$278,001 - $328,000$328,001 - $419,600CITY OF SALEMFive-Year Consolidated PlanCommunity Opportunities Group, Inc.Boston, Massachusetts8Median Value: Owner-Occupied Housing Units02.551.25MilesMAP 2SALEM City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐6  Table III‐4: Trends in Single‐Family Home and Condominium Sales, City of Salem   Single‐Family Homes Condominiums  Year Median  Sale Price  # of  Sales  Total  Inventory  % Sold Median  Sale Price  # of  Sales  Total  Inventory  % Sold  1988 $155,000 171 4,552 3.8% $143,000 335 1,283 26.1%  1989 $156,000 115 4,508 2.6% $137,995 200 1,876 10.7%  1990 $139,000 117 4,524 2.6% $126,490 182 2,149 8.5%  1991 $135,000 135 4,544 3.0% $110,000 162 2,271 7.1%  1992 $130,000 141 4,552 3.1% $100,000 205 2,266 9.0%  1993 $128,500 173 4,557 3.8% $106,000 263 2,281 11.5%  1994 $133,350 192 4,559 4.2% $110,500 229 2,299 10.0%  1995 $132,000 163 4,562 3.6% $119,000 223 2,317 9.6%  1996 $136,000 210 4,584 4.6% $122,000 286 2,342 12.2%  1997 $138,000 227 4,601 4.9% $125,000 314 2,382 13.2%  1998 $155,000 267 4,612 5.8% $135,000 329 2,464 13.4%  1999 $170,500 234 4,645 5.0% $151,000 331 2,479 13.4%  2000 $202,250 194 4,681 4.1% $165,500 345 2,587 13.3%  Percent Change  1990‐95 ‐5.0% 39.3% 0.8%  ‐5.9% 22.5% 7.8%   1995‐00 53.2% 19.0% 2.6%  39.1% 54.7% 11.7%   1990‐00 45.5% 65.8% 3.5%  30.8% 89.6% 20.4%   Sources: The Warren Group; DOR.    Unlike Salem’s home values, its contract rents fall squarely in the middle of the North Shore market –  a position that has also remained stable over time.  Compared to the Boston PMSA, rents in Salem are  more likely to hover near the City‐wide median, i.e., the difference is less pronounced between high  and low rents.  However, for the 233 units that were vacant and available for rent in April 2000, the  median rent asked by landlords was closer to the City’s upper‐quartile contract rent than to the  median contract rent paid by then‐existing tenants. In fact, the asking rent for 55% of Salem’s vacant  rental units exceeded the upper‐quartile contract rent. 15  From 1990‐2000, the median gross rent in  Salem – that is, a tenant’s total payment for rent and utilities – increased by 16%, from $608 to $705.   Monthly housing costs for renters in Salem increased at a lower rate than elsewhere in the Boston  metropolitan area, for the average rate of increase region‐wide was 17.9%.  Since Salem’s household  incomes are generally lower, the smaller percentage increase in rents makes sense.  For Salem and the  larger region, however, gross rents consumed a somewhat larger percentage of household income at  the beginning of the decade than at the end.  The City’s median gross rent was 27.2% of household  income in 1990 and 25.3% in 2000.  According to federal census data, comparable changes occurred  throughout Essex County and the Boston PMSA.16  In the same period, joblessness declined from 6%  to 2.6% statewide and in Salem, from 5.8% to 2.5%.17                                                               15 Census 2000, Summary File 3 Tables H55, H56.  16 Census 2000, Summary File 3 Tables H63, H70; 1990 Census, Summary File 3 Tables H043, H050A.   17 DOR, “Labor Force and Unemployment Data: 1990‐2004,” Municipal Data Bank.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐7  III.A-3. Housing Supply, Demand & Affordability: Post-Census 2000 Detached single‐family homes comprised more than 70% of all new‐construction units built in Salem  between 1990 and 2000.  By the end of the decade, however, the type of new housing construction  occurring in Salem had begun to change.  Although new residential construction has been erratic,  housing development began to increase in 2000. The City issued building permits for 946 housing  units between 2000 and 2004, less than 19% of which were detached single‐family homes.18   According to Department of Planning and Community Development, 489 new homeownership units  and 533 new rental units were added to the City’s tax base from 1998‐2003. Salem’s population has  grown in response to this renewed investment in housing development.  The Census Bureau  estimates that as of July 1, 2003, Salem’s population had reached 42,067, representing a 4.1% increase  since 2000 and a 10% increase since 1990.  If the Census Bureau’s estimate is reasonably accurate,  Salem has also surpassed its 1950 decennial population count of 41,880 for the first time in 50 years.19  A critical difference between 1950 and 2003 is that housing the same number of people requires far  more units due to the decline in household size that has occurred nationally, statewide and locally.       Table III‐5: Post‐2000 Single‐Family Home and Condominium Sales, City of Salem   Single‐Family Homes Condominiums  Year Median  Sale  Price  # of  Sales  Total  Inventory  % Sold Median  Sale  Price  # of  Sales  Total  Inventory  % Sold  2000 202,250 194 4,681 4.1% 165,500 345 2,587 13.3%  2001 227,278 214 4,677 4.6% 193,000 365 2,622 13.9%  2002 276,750 192 4,698 4.1% 222,500 338 2,697 12.5%  2003 305,000 231 4,713 4.9% 250,000 410 2,774 14.8%  2004 319,500 255 4,730 5.4% 266,000 533 2,896 18.4%  Percent Change       2000‐04 58.0% 31.4% 1.0%  60.7% 54.5% 11.9%   Sources: The Warren Group; DOR.    The real estate market has softened since late 2001, but Salem’s residential vacancy rate remains very  low.  A study recently prepared for the Lynn Housing Authority indicates that the vacancy rate in  Salem was only 3% last year.20  Table III‐5 shows that since 2000, Salem’s median single‐family home  and condominium sale prices have increased significantly.  Viewed in regional terms, the City’s  median condominium sales price was similar to Swampscott’s ($266,900) in 2004, and higher than  that of the three adjacent cities: Beverly, Peabody and Lynn.  Still, Salem’s median single‐family home                                                              18  Bureau of the Census, “Building Permits,” Manufacturing, Mining and Construction Statistics  <http://www.census.gov/const/www/permitsindex.html>.  19 Bureau of the Census, Population Division, “Subcounty Population Datasets: Massachusetts,” Population  Estimates <http://www.census.gov/popest/estimates.php>; MISER, “Population of Massachusetts Cities, Towns  & Counties: Census Counts and Estimates, 1930‐1998” State Data Center; “Populations of Massachusetts Cities  and Towns: 1940‐1990” Boston Metropolitan Planning Organization,            <http://www.ctps.org/bostonmpo/data/pop40_90.pdf>.  20 RKG Associates, Comparability Study of Lynn, Massachusetts and Ten Selected Cities in Massachusetts  (October 2004), 6.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐8  sale price was lower than in all neighboring communities except Lynn.21  Its relative position in the  condominium market is changing, but this does not appear to be true in the single‐family home  market.  While Salem’s single‐family home sale prices were much higher in 2004 than 2000, single‐ family home prices have skyrocketed throughout the North Shore, including Salem’s sub‐region.  A  representative from the Community Housing And Planning Association (CHAPA) reports that from  1980 to 2003, at 573%, Massachusetts had the largest overall housing cost increase in the country.  He  further stated that, in 2003, in only 67 of 161 greater Boston communities could a household making  medium income afford the medium sale price of new housing in that community.    Table III‐6 provides a comparison of HUD Fair Market Rents in the Boston PMSA to current market  rents in Salem, reported by several sources.  The difference between advertised asking rents in Table  III‐6 and the median asking rent reported in Census 2000 ($719) is striking.    Table III‐6: Range of Market Rents in Salem 2004‐2005   Rents by Number of Bedrooms in Unit  Source of  Information  0‐Bedroom/  Efficiency  1‐Bedroom 2‐Bedroom 3‐Bedroom 4‐Bedroom  2004 HUD FMR $1,077 $1,135 $1,419 $1,775  $2,084  2005 HUD FMR $1,025 $1,077 $1,266 $1,513  $1,676  SHA Rent  Reasonableness  Study22  N.A. $1,012 $1,229 $1,356  $1,657  Salem Evening  News23   $625‐850 $695‐975 $900‐1,200 $1,200‐1,500 $1,500+  New Multi‐Family  Developments24  N.A. $1,260‐1,495 $1,605‐1,825 $2,250‐2,49525 N.A.  Sources: see explanatory footnotes.    Like other communities near Boston, Salem has recently experienced a volatile rental market.  Higher  vacancy rates, greater turnover, and stable or slightly reduced rents indicate that Salem’s rental                                                              21 The Warren Group, “Median Single‐Family Home Sale Price” and “Number of Sales” via Town Stats Search.  22 Salem Housing Authority, 19 August 2004.  Reflects a composite average, based on 1) a review of apartments  for advertised for rent between February‐July 2004, 2) SHA subsidized rents under existing HAP contracts and 3)  a survey of local real estate offices with rental listings.  Advertised/listed asking rents adjusted to include utility  costs.  23 Classified Ads, Salem Evening News, 8 March 2005.  Some rents include heat and/or hot water, others included  no utilities.  Based on the advertisements, most units appear to be in smaller multi‐family buildings.  A few  apartments were advertised for less or more than the ranges indicated above; however, these are the ranges that  a large majority of the units fell within  24 “City Opens New Luxury Apartments,” Salem Evening News, 28 February 2005. Average rents were provided  by management/leasing offices for 3 luxury developments: Hawthorne Commons, Jefferson at Salem Station and  Archstone.  These developments contain a total of 638 units.    25 Ibid. Characterized as townhouse units.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐9  market has softened somewhat.  While the market is expensive compared to other parts of  Massachusetts and many parts of the country, rents in Salem have retreated slightly from the historic  highs that occurred in 2001.26  Anecdotal information supplied by residents and real estate  professionals during the citizen participation process provides the basis for the first two observations,  i.e., a higher vacancy rate and increased turnover.  These conditions are corroborated by stabilization  or reduction of market rents. The softer rental market appears to stem from several factors: the  region’s economic downturn and an out‐migration of residents, a segment of the traditional rental  market becoming homeowners, and an infusion of new product into the local market.        III.B. Existing Public and Subsidized Housing tate law obligates cities and towns to provide housing affordable to low‐ and moderate‐income  people.  When less than 10% of a community’s year‐round housing units are subsidized and  protected by deed restrictions that preserve low‐ and moderate‐income affordability, M.G.L. c.40B  Sections 20‐23 (“Chapter 40B”) supersedes zoning and other local regulations that make affordable  housing uneconomic to build.  It establishes a preferred position for affordable housing  developments in the permitting process by enabling broad waivers of local requirements through the  issuance of a “comprehensive permit.”  Since urban zoning usually allows realistic density for  affordable housing, the comprehensive permit is not the only tool for developing low‐ and moderate‐ income units.  This can be seen in Salem, where 74 properties with a combined total of 2,309 units, or  12.8% of the City’s housing stock, qualify for inclusion in the Chapter 40B Subsidized Housing  Inventory.  Many of these units did not require a comprehensive permit because they complied with  zoning regulations in effect when the developments were built, or they were developed in urban  renewal areas.  The City’s Subsidized Housing Inventory also includes older units that legally qualify  as affordable housing because they are subject to affordability restrictions due to CDBG‐ or HOME‐ assisted housing rehabilitation. Excluding market‐rate units in mixed‐income housing developments,  Salem has approximately 1,737 subsidized rental units, or 19.5% of all renter‐occupied units in the  City.  In contrast, Salem’s Chapter 40B Inventory includes only 41 homeownership units.      The state encourages communities to maintain at least 10% of their housing stock as low‐ and  moderate‐ income housing, but as of March 2005, only 39 cities and towns in Massachusetts had  reached or exceeded the 10% statutory minimum.  Salem is one of them. Under Chapter 40B and state  policy, the following standards determine whether housing units are eligible for listing on the  Subsidized Housing Inventory:    1. The units must be subsidized by a state or federal housing program, except that non‐subsidized  affordable units may qualify if they are subject to a long‐term deed restriction, sold or rented  under a state‐approved affirmative marketing plan, and monitored annually.   2. At least 25% of the units in a qualifying development must be affordable to households at or  below 80% of area median income (AMI), except that developments with 20% affordable units  qualify if the units are affordable to very‐low‐income (below 50% AMI)  households.                                                              26 Bonnie Heudorfer, Barry Bluestone and Stein Helmrich, The Greater Boston Housing Report Card 2003: An  Assessment of Progress on Housing in the Greater Boston Area, The Center for Urban and Regional Policy,  Northeastern University (April 2004).  S  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐10  3. In homeownership developments, only the affordable units are included in the Subsidized  Housing Inventory.  4. For rental developments built under a comprehensive permit, the Subsidized Housing Inventory  includes all of the units, i.e., both affordable and market‐rate. The same standard applies to non‐ comprehensive permit rental developments only on a case‐by‐case basis.  5. In all cases, affordable units must be protected by a regulatory agreement and a long‐term deed  restriction that runs with the land and is enforceable by local authorities and the state.  Salem’s subsidized rental housing is not concentrated in a single area.  Although most subsidized  units are located in the neighborhoods north of Boston Street, there are also rental developments near  the hospitals, Highland Park, the Swampscott line and Palmer Cove (Map 3).  For decades, the City,  its housing authority, and non‐profit organizations have sought to provide permanently affordable  housing in Salem.  The Salem Housing Authority began to develop affordable housing in the 1950s  and currently administers 865 Section 8 vouchers.  Eighty nine are in use outside the City and 43  vouchers administered by other housing authorities are being used in Salem, for a total of 819 tenants  with Section 8 assistance in Salem today.27  Further, the Department of Planning and Community  Development has administered a variety of programs for first‐time homebuyers and lower‐income  homeowners, and provided funding for affordable housing development.  The City’s leading non‐ profit development partner, Salem Harbor CDC, has been working to develop and maintain  affordable housing units since 1979, primarily in the Point neighborhood.  Finally, private non‐profit  and for‐profit companies own and manage a substantial inventory of mixed‐ income and affordable  units throughout the City.    Since more than 10% of Salem’s housing stock is on the Chapter 40B Subsidized Housing Inventory,  the City is not required to issue any new comprehensive permits.  This maintains the City’s control  over land use and zoning, but may limit its ability to increase the supply of affordable housing in the  future.  In addition to Chapter 40B units, Salem has traditionally had a healthy stock of unregulated,  non‐subsidized rentals affordable to low‐ and moderate‐income households.  These units, typically  located in older houses and apartment buildings, still exist in a few areas.  However, they are  diminishing due to owner turnover, market rent increases, and the rising incidence of condominium  conversion of 2‐ to 4‐family properties since 2001.28    III.B-1. Subsidized Rental Properties III.B-1.1. Public Housing The Salem Housing Authority owns and maintains 17 developments with a total of 706 rental units,  and 9 scattered‐site units in one‐ and two‐unit buildings.  Thirty six of the Housing Authority’s units  are accessible to persons with disabilities: 21 in elderly developments and 15 in family developments.   Of the 12 elderly developments, one is a congregate residence. Table III‐7 summarizes the Housing  Authority’s current holdings.                                                                 27 Note: Section 8 voucher holders occupy some of the units on the Subsidized Housing Inventory, so there is a  degree of overlap.  28 City of Salem Assessor’s Office.  CITY OF SALEMFive-Year Consolidated Plan 8 Community Opportunities Group, Inc. Boston, Massachusetts 00.510.25 Miles 8 Data Sources: MassGIS, Bureau of the Census, Applied Geographics, Inc. ‘ ‘‘ ‘‘‘ ‘‘‘ ‘‘ ‘‘ ‘ ‘ ‘ ‘‘ ‘‘‘ ‘‘‘ ‘‘ ‘‘‘‘ ‘ ‘ !(T !(T HIGHLAN D AVEN U E B R ID G E S T R EE T LORING AVENUELAFAYETTE STREETES S E X S T R EET CANAL STREETFORT AVENUENORTH STREET S WA MP S COTT ROA D D E R B Y S T R E ETJEFFERSON AVENUEF E D E R A L S T R E E T BOSTON S T R EET F IR ST S T R E ETM A S O N STR E E T WEBB STREET BROADWA Y V ALLEY STREETTREMON T S T R E E T W ILLSON STREET MEM ORIAL D R IVE OR D STREETORNE STREETMOFFATT ROA DBROAD S TR E E T SALEM STREETWASHINGTON STREE TDEARBORN STRE ETR A Y MO ND ROADPROCTOR STREETCLARK STREET MARGIN STREETSUMMIT STREETKERNW OOD STREETS A B L E ROAD !(1A !(22 !(35 !(62 UV107 UV129 UV114 UV127 UV128 UV129A UV114 UV114 UV129A SALEM BEVERLY DEPOT Peabody Marblehead Swampscott Danvers Lynn Beverly LEGEND !(T Stations Lines Census Tract Boundaries Subsidized Housing ‘Public Family Housing ‘Public Elderly Housing ‘Private Subsidized Housing Major Roads Limited Access Highway Multi-lane Hwy, not limited access Other Numbered Highway Major Road, Collector Local North RiverCollins CoveCat CoveGlendale Cove Beverly Harbor MAP 3 Subsidized Housing in Salem (Partial Inventory) Palmer Cove 8 Data Sources: MassGIS, City of Salem. 2047.01 2047.02 2041.01 2042 2046 2045 2044 2041.02 2043 City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐11  Table III‐7: Public Housing Owned and Managed by Salem Housing Authority    Total Number of Bedrooms  Development Address Units SRO 1 2  3 4  I.ELDERLY                 State Elderly          Leefort Terrace Leefort Terrace 50  50      Bertram Terrace Bertram Terrace 20  20      Colonial Terrace Boston & Nichol Sts 40  40      Bates Terrace Bates Terrace 16  16      Norton Terrace Norton Terrace 20  20      Pioneer Terrace Pioneer Terrace 104  104      Charter Street 27 Charter Street 110  110      Morency Manor 45 St. Peter Street 54  54      J. Michael Ruane 3 Broad Street 16 16       Dalton Residence 205 Bridge Street 35  35      Federal Elderly          Stephen Zisson  Elderly  290 Essex Street 14  14      Power Block 5 Barton Square 16  16      Elderly Total  495 16 479      II. FAMILY          State Family          Phillips School 86 Essex Street 17  1 4 12   Garden Terrace Garden Terrace 32  4 22 6   Rainbow Terrace Rainbow Terrace 136   68 68   Park, Prince,  Congress St.  33 Park Street  26 Prince Street  6          117 Congress St 8        Farrell Court 17, 19, 21 Farrell Ct. 12   6 6   Federal Family          Scattered Sites 2 Hathorne Crescent 2   2       122 ½ Boston Street 2    1 1   121 ½ Bridge Street 2   2      73 Boston Street 3   1 2   Family Total  220  5 109 105 1  TOTAL UNITS  715 16 484 109 105 1  Source: Salem Housing Authority.    The Housing Authority’s portfolio includes both federal and state public housing developments.  The  rental structure varies somewhat depending upon the original funding source.  In all of the elderly  housing developments, tenants pay 30% of their monthly income for housing costs, including rent  and utility allowances.  For 32 of the family housing units, the same 30% standard applies.  In the  other 188 family units, rent is based on 27% of the tenant’s monthly income.  The federally subsidized  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐12  units and the Section 8 vouchers are offered to tenants with incomes at or below 50% AMI, while the  state‐subsidized units (676 units) are offered to tenants with incomes at or below 80% AMI.    In addition to the developments listed in Table III‐7, the Salem Housing Authority recently  contracted with the Massachusetts Department of Mental Health to administer four unit subsidies  located elsewhere in Salem.  However, the Housing Authority currently has no plans to develop new  units.  Its priority is to ensure that all of its existing apartments meet the “safe and secure” standard.   The Housing Authority does plan to carry out a moderate rehabilitation project at Rainbow Terrace,  one of the oldest developments in the portfolio.  To bring Rainbow Terrace into compliance with  current standards, the Housing Authority expects to make roof repairs, replace windows and doors  where needed, upgrade the heating and electrical systems and install new lighting.      The Housing Authority’s ability to serve its clientele is challenged by several factors, including:       < ELDERLY HOUSING.  The waiting list for elderly housing ranges from three to six months, which  appears relatively short.  However, this may be due to a perception that the units are too small; it  may also reflect an emerging mismatch between the incomes of Salem’s senior citizens and the  eligibility criteria for public housing.  The Fairweather Apartments, which are privately owned,  subsidized elderly housing units in Salem, Beverly and Danvers, offer more space than the  Housing Authority’s units.  Given current housing trends, the small size of the Housing  Authority’s elderly units may become an increasing issue and may further shrink demand.  In  addition, however, Salem experienced a slight drop in elder population (‐1.1%) between 1990 and  2000, and a more dramatic decrease (‐35.6%) in the number of elderly living in poverty.  < FAMILY HOUSING.  Waiting lists for family housing and Section 8 vouchers are at least three to  four years long.  The Housing Authority purges its waiting lists every three years, and the most  recent purge occurred less than six months ago.  The Family and Section 8 lists are currently closed  and the Housing Authority does not expect to reopen them in the near term.  < SECTION 8 VOUCHER PROGRAM.  HUD budget cuts have made it increasingly difficult for  public housing authorities to administer the Section 8 voucher program, and the Salem Housing  Authority is no exception.  HUD’s FY 2005 budget was further reduced in December 2004, and the  resulting cuts in Section 8 vouchers will affect Salem along with all other Section 8 administering  agencies.29  In fact, Salem’s program is currently running a small deficit as a direct result of federal  cutbacks, and the Housing Authority is struggling to maintain its existing complement of  vouchers.  Rents have stabilized or dropped slightly, a condition that enables Section 8  administering agencies to stretch their resources – but only to a point.  As vouchers become  available for families on the waiting list, the Salem Housing Authority has to determine whether it  can afford to reissue them.  Virtually all existing vouchers are in use, and voucher holders do not  have a problem finding units they can rent.  However, this situation could easily change. A few  years ago when the rental market was tighter, families found it more difficult to use their vouchers.   The rental market has softened in part because low interest rates make homeownership more                                                              29 Barbara Sard, Peter Lawrence and Will Fischer, “Appropriations Shortfall Cuts Funding for 80,000 Housing  Vouchers This Year” Housing Policy (11 February 2005), Center on Budget and Policy Priorities  <http://www.cbpp.org/pubs/housing.htm>.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐13  attainable.  Rising interest rates will slow the trend toward homeownership, and this in turn will  most likely cause the rental market to tighten again.    III.B-1.2. Other Subsidized Housing The Salem Harbor CDC was established more than 25 years ago to address housing concerns in the  Point neighborhood.  Today, the CDC owns and maintains a total of 148 rental housing units in 23  buildings, as shown in Table III‐8.  Salem Point Limited Partnership (77 units) is a cooperative jointly  owned with the tenants.  The units are scattered throughout the Point neighborhood.  All units are  subsidized and for the most part, they are affordable to households at or below 60% AMI.  There are  15 Section 8 project‐based units, and 60 Section 8 voucher holders living in other units.  Five units in  the CDC’s portfolio are accessible to persons with disabilities.  In addition, Salem Harbor CDC  manages eight units for the Department of Mental Health.     Table III‐8: Subsidized Housing Owned & Managed by Salem Harbor CDC  (Salem Property Managers, Inc.)   Number of Bedrooms Total  Characteristic 1 2 3 4 5 Units  Number of Units 20 58 65 4 1 148  Average Rent $625 $850 $869 $950 $1,050 N/A  Source: Salem Harbor CDC.    Approximately 25% of the Salem Harbor CDC’s tenants are Section 8 voucher holders.  Their  household income may not exceed 50% AMI, and the tenants pay 30% of their monthly income for  rent and utilities.  However, the CDC estimates that most of its own Section 8 voucher holders and  others living in CDC‐owned units have incomes below 30% AMI.    The Salem Harbor CDC is currently planning improvements to 59 units in 11 of its existing buildings.   The project will also result in the creation of three units accessible to persons with disabilities: two  new units and the third by conversion of an existing standard unit.  The renovations will eliminate  one of the five commercial units that the CDC owns.     Several issues affect the CDC’s ability to assist the City’s low‐ and moderate‐income residents:     < LEVEL OF AFFORDABILITY.  The CDC’s waiting list for affordable units currently has 140  applicants, which is relatively “soft” and shed light on the affordability problems faced by the  City’s poor.  Although all of the CDC’s units are affordable, the affordability of the non‐Section 8  units is targeted to persons below 60% AMI. Applicants with incomes below about 30% AMI  cannot afford the rents unless they have a Section 8 voucher.   For example, a family of 3 with an  annual income of $22,350 (30% AMI) is considered housing cost burdened if their housing costs  exceed $560 per month, or 30% of their income.  The average rent for a 2‐bedroom unit in one of  the CDC’s properties is $850, or 45.6% of the same family’s income.  As a result, while the CDC  units technically meet the definition of “affordable,” they are not affordable to populations with  worst‐case housing needs. This problem is increasing as more families have lost one or more of  their sources of income due to the state’s weak economy.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐14  < DEVELOPMENT OPPORTUNITIES.  Non‐profit development organizations such as the Salem  Harbor CDC (which is also a CHDO) depend on access to federal and state subsidies to provide  affordable housing.  Reductions in state and federal housing programs will severely limit new  rental development.  Readily accessible, low‐cost financing is critical to the CDC’s work by  enabling the organization to respond quickly to market opportunities.  < PRESERVATION OF EXISTING AFFORDABLE HOUSING.  One of Salem Harbor CDC’s top  priorities is to help preserve existing affordable housing in Salem.  To that end, the City has  provided multiple‐year HOME funding to make the improvements to the CDC’s rental units noted  above.  A reduction in HOME or CDBG funds would seriously reduce the CDC’s ability to protect  affordable housing stock from converting to market‐rate housing.   In addition to the Salem Harbor CDC’s housing, Salem has several private rental developments that  include or are exclusively comprised of affordable units.  Table III‐9 lists them by location, number of  units, number of affordable units, and the expiration dates for existing subsidies.  This information  has been provided by the Massachusetts Department of Housing and Urban Development and has  not been verified for accuracy.  Monitoring these expiration dates is very important.  Salem Heights  was an expiring use property, of which the City won a precedent‐setting court victory against the  former owner to keep the complex affordable.  In 2003, the city reached a landmark agreement with  the new owner, P.O.A.H, a non profit organization, that will keep Salem Heights’ 283 apartments  rented at affordable rates for the next 100 years.  The Fairweather Apartments use restriction expires  this year (2005), for a potential loss of approximately 85 subsidized units.  According to DHCD, the  Lincoln Hotel’s affordability expires in 2008, for a potential loss of 63 affordable units.  There are also  five homeownership units under restrictions that expire in 2010.      III.B-1.3. New Affordable Housing Development Through a series of initiatives, the city identifies and provides property for the development of  affordable housing through individual parcels of land that were once taken by tax title and may be  appropriate for single‐ or two‐family housing development. Once identified, these parcels are offered  through an RFP process for the development of an affordable home.  The effort by the city, Salem  Redevelopment Authority (SRA), and the community to preserve the historic home at 18 Crombie  Street for the redevelopment into an affordable home is an example of the progress being made with  this goal.  In FY05, Habitat for Humanity began the redevelopment of this historic home for the  eventual ownership by a low‐ to moderate‐income family. Rehabilitation work is currently  underway.    Several state and quasi‐public agencies offer financing for affordable housing developers.  The  Massachusetts Housing Partnership Fund (MHP Fund), Massachusetts Housing Finance Agency  (MassHousing), Massachusetts Housing Investment Corporation (MHIC), and MassDevelopment are  quasi‐public lenders that offer acquisition, construction and permanent financing for affordable  housing development.  MHIC recently organized a coalition of lenders to help non‐profit  development organizations acquire and redevelop churches closed by the Boston Catholic  Archdiocese.  The Commonwealth also offers some grant and loan funds through the Department of  Housing and Community Development.  In addition, private lenders have been willing to invest in  affordable housing, in part to meet their Community Reinvestment Act obligations.  For example, the  Salem Harbor CDC recently refinanced one of its existing housing developments with a local bank  and was able to negotiate very favorable terms to preserve affordable units.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐15  Table III‐9: Other Affordable and Mixed‐Income Rental Developments  Project Name  Total Affordable Subsidy Use  & Address Owner Units Units Source Expires  Fairweather  Apartments30  40R Highland Ave.  Old Salem Associates  Limited Partnership  124 85 HUD   2005  Lincoln Hotel  111 Lafayette St.  Health & Educational  Housing Services, Inc.  63 16 DHCD 2008  Fed & Boston St.  191‐193 Federal; 36‐ 38 Boston St.  Thom Bubier & A.  Perkins  24 6 MHP 2015  HES Housing I  403‐405 ½ Essex St.  Health & Educational  Housing Services, Inc.  9 3 DHCD 2037  Loring Towers  100 Loring Ave.  Loring Towers  Associates  250 145 MassHousing 2016  Lynch Street  10‐14 Lynch  Ray & Tom Falite 11 11 MHP 2017  Princeton Crossing  Apts  12 Heritage   Princeton Group  358 151 MassHousing 2017  Pequot Highlands  10, 12 First St.  Winn Management 250 150 DHCD &  MassHousing  Perpetual  Salem Heights  12 Pope St.  POAH 285 285 Mixed 2103  Palmer Street  68‐72 Palmer St.  Deborah  DʹAllessandro  10 4 MHP 2020  Residential Options  20 Central Ave. 1  Washington  NA 3 3 HUD &  EOHHS  2041  DMR Group Homes (Confidential)  DMR 12 12 DMR NA  Sources: MassHousing, MHP Fund, DHCD.    III.B-2. Affordable Homeownership Programs The City of Salem provides some homeownership options for low‐ and moderate‐income households.   In the last five years, the City has assisted an average of 27 households per year through programs  offered by the Department of Planning and Community Development (DPCD), using HOME and                                                              30 Fairweather Apartments includes units in Salem, Beverly and Danvers.  Approximately 68.5% of all units in  the development are subsidized.  This number assumes that the Salem units have the same percentage of  affordable units as the development as a whole.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐16  CDBG funds.  In addition, Salem Harbor CDC has developed 13 homeownership units on scattered  sites.  Six other affordable units have been developed privately, included two two‐family buildings  that include rental units.  The CDC plans to develop another 15 mixed homeownership/rental units in  the next year.  Six of these units will be rental units in two‐family properties.  DPCD is one of the  financing sources for this project.    In 2004, the Mayor entered into an Agreement with the owners of 289‐293 Essex Street who were in  the process of converting fifty‐three apartments into market rate condominiums.  The Agreement  calls for the owner to offer ten of the units to low‐ to moderate‐income first‐time homebuyers.        City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐17  III.C. Facilities for Homeless and Special Needs Populations ocial service organizations on the North Shore are organized into a Continuum of Care.  By HUD  definition, “a continuum of care system is designed to address the critical problem of  homelessness through a coordinated community‐based process of identifying needs and building a  system to address those needs.”31  To compete for federal funding (from the McKinney Homeless  Assistance Act administered by HUD), a community or a group of communities must develop a  continuum of care system.  Salem is part of the Continuum of Care Alliance under the aegis of the  North Shore HOME Consortium, lead by the City of Peabody.  The Consortium serves 30  communities in the region, excluding Lawrence and Lynn.   As homeless persons are often transient,  services should be examined from a regional perspective, and most of the service providers in  Salem’s region serve people throughout Essex County, not just the town in which they are based.  For  example, Salem families at risk of homelessness and other special needs populations, such as those  living with HIV/AIDS, access services based in Peabody and Danvers.  Social services in Salem are  most closely linked with those in the surrounding communities of Peabody, Lynn, Danvers and  Beverly.  The purpose of the Continuum of Care Alliance is to join resources, heighten awareness of  existing resources, and increase cooperation between homeless and homeless prevention service  agencies in Essex County.  Representatives of Salem organizations and city government regularly  participate in the Coalition’s Committee to End Homelessness and the Discharge Planning  Committee, which focuses on linking people who are leaving penal, medical, and DSS institutions  with services. 32          Several types of facilities in Salem and on the North Shore are dedicated to serving the homeless.  In  general, homeless assistance facilities encompass emergency shelters, including domestic violence  shelters, transitional housing, and permanent supportive housing.  Emergency shelters address the  basic human needs of food, shelter and safety.  Additionally, many of these facilities directly provide  services that address secondary needs such as medical care, counseling, substance abuse and mental  health treatment and case management on a limited basis.  Also, these organizations make referrals to  other North Shore social service agencies for more intensive or specialized assistance such as job  training, life skills training, and English as a second language (ESL) classes, as well as for transitional  and permanent supportive housing.        III.C-1. Homeless Facilities and Services in Salem EMERGENCY SHELTER FOR INDIVIDUALS IN SALEM.  The Salem Mission is dedicated to  helping people meet their basic needs.33  It is the faith‐based “initiative arm” of the United Church of  Christ and has operated as a non‐profit under the church for more than 25 years.  The Mission offers  four services: a food pantry, a community meals program, an emergency shelter, and community day  services.  People are referred to the Mission by word of mouth, other social service agencies or the                                                              31 U.S. Department of Housing and Urban Development Online, “Homeless Assistance Programs,” Community  Planning and Development, <http//www.hud.gov/offices/cdp/homeless/programs/index.cfm>.  32 All information in this section provided by the North Shore HOME Consortium, 2004 Continuum of Care  Application Summary, 22 July 2004.    33Unless otherwise noted, all information provided by Linda Reilly, Co‐Director, Salem Mission, interview, 9  March 2005; Salem Mission Online, <http//www.salemmission.org>.    S  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐18  Department of Transitional Assistance, which has a local office in Salem.  According to the Mission’s  co‐director, 95% of people who stay at the shelter are self‐referred.  The shelter is a “dry” facility (for  those not currently consuming drugs or alcohol) open 24 hours a day to homeless individuals 18  years of age and older.  The shelter has 34 permanent year‐round beds with an additional 16 seasonal  beds during the winter.  Despite the additional beds, the shelter has a nightly overflow of 35 to 50  people sleeping wherever they can find a spot.  The shelter’s overflow is the lowest in November,  when it has added beds but temperatures may still be mild, and highest in January.  During the  winter, an average of 85 men and women seek shelter at the Mission during the winter.  Year‐round  shelter occupancy ranges from 54 to over 100 individuals.  On average, the shelter operates at 125% of  capacity.    Services provided at the Mission address people’s medical, supportive service and other needs.   Nursing students from Salem State College assist homeless individuals with frostbite care at the  shelter as part of their training.   Partners Home Care provides  medical care to homeless  persons.34  The Mission also  directly provides supportive  services to the homeless such as  case management, mental health  care, substance abuse treatment.   Also, the Mission acts as a  clearinghouse, referring people  to other area service providers  such as the Career Center at  Salem State College, the  Salvation Army, Help for  Abused Women and Children  (HAWC) and North Shore  Community Action Programs.   In addition, the Salem Mission  employs an outreach street advocate who patrols downtown Salem to engage homeless persons on  the street and encourage them to access available services.  The advocate also educates the  community about homeless issues.        REGIONAL FACILITIES FOR INDIVIDUALS.  The Lynn Shelter Association at 100 Willow Street  in Lynn operates the Lynn Emergency Shelter for individuals.  In 2004, 670 individuals stayed at the  shelter, with the average length of stay being 27 days.  The facility has 45 permanent beds with an  additional 25 beds during the winter months.  Like the Salem Mission, Lynn’s emergency shelter has  a nightly overflow of 35 to 50 people.  Unlike the Mission, however, Lynn’s shelter is a “wet” facility  that will accept people who are drinking or using drugs.  In total, over 100 unduplicated homeless  adults slept in the shelter during the 2004 winter.  According the Shelter Association’s director, the  shelter has had to refuse approximately 20 persons a night in the winter due to space limitations.35                                                               34 Salem H.O.P.E., Newsletter Number 40, November 2004.    35 Marjorie St. Paul, Executive Director, Lynn Shelter Association, Consolidated Plan Homeless Needs  Questionnaire, 15 March 2005.  Salem Mission's Shelter Overflow from July 2004 to March 2005 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 JulyAugustSeptemberOctoberNovemberDecemberJanuaryFebruaryMarch MonthNumber of BednightsOverflow Capacity (in bednights) Bednights = shelter beds x number of nights per month. Shelter has 16 additional beds for winter months. City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐19  When denied shelter, homeless persons are referred to another area shelter, such as the River House  in Beverly or Action Inc. Emergency Shelter in Gloucester.  The River House, a new male‐only  facility, set up 7 extra cots this winter.  Action Inc.’s shelter can accommodate 20 individuals.   However, these facilities were filled beyond their capacity as well, leaving an underdetermined  number of homeless people without shelter during winter.      EMERGENCY SHELTER FOR FAMILIES IN SALEM.  Help for Abused Women and Their  Children (HAWC), Salem’s emergency shelter for families fleeing domestic violence, shelters up to 6  women and 12 children at a given time.   Women complete a three‐month program before moving to  transitional housing.   In some cases, they may stay longer than three months if no other housing  options are available.  While staying at the shelter, women receive help with parenting and life skills  and building self‐esteem.  In 2004, the shelter served 42 women and 59 children.  HAWC provides a  wide range of services including a 24‐hour crisis hotline, counseling for women and play therapy  groups for children.  HAWC holds weekly support groups in Salem as well as Lynn, Beverly,  Gloucester and Ipswich.  In 2004, 52 women attended support groups, 31 obtained individual  counseling and 195 received court advocacy (restraining order assistance).  In addition, HAWC  collaborates with the North Shore Medical Center to provide services for patients who suffer from  domestic abuse.36        REGIONAL FACILITIES FOR FAMILIES.    Salem’s homeless families are served by organizations  in Lynn and Peabody, including North Shore Community Action Program (NSCAP) based in  Peabody.  NSCAP provides scattered‐site family emergency shelter.  It leases apartments in Salem to  families and pays the rent and utilities.   Families are referred to the program by the Department of  Transitional Assistance.  Also, Inn Transition, operated by Citizens for Adequate Housing, Inc. in  Peabody, provides 11 units for families with substance abuse issues along with mental health  problems.  The facility offers parenting and basic living skills training.  The average length of stay at  the shelter is nine to 11 months.  The shelter reports an increase in the number of families with credit  and CORI problems and pain medication (Oxycontin) addictions.37  CAB Health and Recovery  Services manages Spiritus House for women who are victims of domestic violence with substance  abuse problems.  The facility can accommodate 10 women and their children. 38  III.C-2. Special Needs Facilities and Services TRANSITIONAL & PERMANENT HOUSING FOR PERSONS LIVING WITH HIV/AIDS.   Several service providers have identified lack of available housing as a major barrier for persons  living with HIV/AIDS.  In particular, they cite needs for transitional and permanent supportive  housing units.39  Essex County has only one permanent supportive housing facility:  Serenity  Supportive Housing in Topsfield, with 12 beds for men and women.  No permanent housing facilities  exist for families with HIV or AIDS.  The Bay State Supportive Housing Alliance and North Shore                                                              36 Candace Waldron, Executive Director, Help for Abused Women and Their Children, Consolidated Plan  Homeless Needs Questionnaire, 14 April 2005.    37 Kim Boyd, Program Director, Citizens for Adequate Housing Inc., Consolidated Plan Homeless Needs  Questionnaire, 18 March 2005.  38 CAB Health and Recovery Services Online, <http//www.cabhealth.org>.  39 Jesus Geliga, Interim Executive Director, Strongest Link AIDS Services, Inc., interview 12 April 2005.    City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐20  Community Action Program offer scattered‐site transitional housing for eight men, women and  children.  They also provide case management, medication services and transportation to medical  appointment.  Also, Serving People in Need, Inc. in Lynn manages the South Common Street  Residence, a two‐story transitional residence that accommodates seven men and women living with  HIV or AIDS.    OTHER SERVICES FOR HIV/AIDS.  Strongest Link AIDS Services, Inc. offers case management  services and the Cornerstones Wellness Program.  The Wellness Center is located in Lynn and  provides support groups, housing advocacy, computer training, nutritional counseling and more.   The North Shore AIDS Health Project is a drop‐in center located in Gloucester for people living with  HIV or AIDS.  The Project offers case management, a nutrition program, alternative health therapies  as well as meals twice a week, clothing and household goods.  A nurse from Lynn Community  Health provides HIV testing at the Salem Mission for its residents and day guests twice per month.   Until recently, the Salem Family Health Center provided HIV testing and HIV/AIDS counseling.   However this service is no longer offered because of funding cuts.  Currently, anyone requesting such  services is referred to the Lynn Community Health Center.  Also, HealthQuarters in Beverly provides  HIV testing and treatment.  The Healthy Streets Program, run by CAB Health & Recovery Services,  provides training to injection drug users in harm‐reduction measures.   CAB operates another  outreach program that target the gay, lesbian, bisexual and transgender populations.  In addition,  CAB collaborates with the Institute for Health & Recovery to implement the Women RISE program.   This program provides case management, risk‐reduction education and counseling to at‐risk women  in the North Shore area.40  Catholic Charities, based in Lynn, and NSCAP manage the Community  Housing Innovations Program, which conducts outreach to persons living with HIV or AIDS.     SUBSTANCE ABUSE SERVICES.  The Bureau of Substance Abuse Services reports that in 2004, 710  admissions (1% of all Massachusetts admissions) to licensed substance abuse treatment services were  residents of Salem.  These admissions may represent an individual seeking treatment services on  multiple occasions.  Of these admissions, 12% were homeless and 36% had prior mental health  treatment.  The numbers of admissions from Salem for alcohol, marijuana, cocaine and crack use have  fluctuated slightly from 1996 to 2004.  However, admissions for heroin and the number of needle‐ injection drug users have steadily risen 56% and 59% respectively since 1996.  The number of needle‐ injection drug users is important to track because needle‐use is a risk factor for contracting HIV.41             CAB Health and Recovery Services on 27 Congress Street in Salem offers intensive outpatient  treatment for individuals and families including programs for women, gamblers, and aftercare prison  groups.  In addition to outpatient services, CAB provides two transitional housing programs: Ryan  House and Transitional Support Services.  Ryan House in Lynn, MA is a half‐way house with two  programs with the capacity for 10 women and 10 men.  The programs include addiction counseling                                                              40 CAB Health and Recovery Services Online, <http//www.cabhealth.org>; Jesus Geliga, Interim Executive  Director, Strongest Link AIDS Services, Inc., interview 12 April 2005; Strongest Link AIDS Services, Inc. Online,  <http//www.strongestlink.or/services.htm>; North Shore AIDS Health Project Online,  <http//www.healthproject.org>; Salem Family Health Center, phone interview 8 March 2005; and Salem  H.O.P.E., Newsletter Number 40, November 2004.      41 All information in this section provided by Massachusetts Department of Public Health, Bureau of Substance  Abuse Services Online, Substance Abuse Treatment Fact Sheet: Residents of the City of Salem,  <http//www.mass.gov/dph/bsas/data/factsheets_fy04/Salem.doc>.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐21  as well as job training.  Transitional Support Services is a 25‐bed facility in Lynn for adults who have  graduated from a detox program.42      Salem Mission clients who are willing to accept services are often referred to AdCare Health System.   AdCare offers comprehensive inpatient and outpatient alcohol and drug treatment as well as case  management, individual and family counseling, intervention services and day and evening  programs.  AdCare Hospital in Worcester accepts patients for admission 24 hours a day, 7 days per  week.  The hospital  also provides transportation assistance .      MENTAL HEALTH SERVICES.    Health and Education Services, Inc. (HES) is a behavioral health  system that provides services to communities along the North Shore.43  For those in Salem and the  North Shore who are leaving mental health facilities or at‐risk of psychiatric hospitalization, HES,  through the Cape Ann Adult Treatment Center in Beverly, MA, offers a partial hospitalization and  psychiatric day treatment program five days per week.  In the program, persons with mental illnesses  are assisted with making the transition to employment, school, vocational training or other programs.       Also within the HES network is the Community Rehabilitative Services, located at 162 Federal Street  in Salem, which runs a psychosocial rehabilitative program.  This program includes a team of service  coordinators, nurses, psychiatrists and administrators that provide a continuum of care to clients  once they have been discharged for a hospital or partial hospitalization program.  At the same  location, Assertive Community Treatment (ACT) Team that is available 24 hours a day for persons  that require intensive outreach, assistance with medication  or general support in order to remain  stable in the community.  Six of the thirty‐eight people with psychiatric disorders that the ACT Team  services are from Salem.   In addition, Bass River Day Activity Program, Inc. in Beverly provides mental health care and  counseling, support groups, job training and job coaching programs for persons who are mentally  disabled.     EMPLOYMENT ASSISTANCE FOR PERSONS WITH COGNITIVE AND PHYSICAL  DISABILITIES.  Morgan Memorial Goodwill Industries in Salem helps to place approximately 200  disabled people in jobs per year.44  Goodwill Industries serves people with a wide range of cognitive  and physical disabilities upon referral from the Department of Mental Retardation or the  Massachusetts Rehabilitation Commission.   Its clients range in age from 22, when people with  mental retardation are forced to leave the public school system, to 72 years of age.  Goodwill  Industries has its own workshop where it trains people to handle mailings, small assembly, and other  jobs.  In addition to job training, Goodwill provides interview preparation, a job coach to help people  make the transition to employment, and post‐placement follow‐up to assure the individual’s success.   People with physical disabilities go through an 8‐week vocational evaluation program before starting  employment.  Meanwhile, those with mental retardation can stay in the program as long as they  desire.  For people with severe mental retardation, Goodwill provides a day program with job                                                              42 CAB Health and Recovery Services Online, <http//www.cabhealth.org>.  43 All information in this section provided by the ACT Team staff and HES Online <http://www.hes‐inc.org>.  44 All information in this section provided by Roz Hurwitz, Morgan Memorial Goodwill Industries, phone  interview, 17 March 2005.    City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐22  simulation activities.  In addition, Goodwill Industries offers career development to Salem High  School students through its Career Planning Program.    People with disabilities face many exterior barriers when trying to find employment.  The single  greatest barrier has been the lack of transportation to locations with job opportunities, such as  Brooksby Village and Route 114 in Peabody or Route 1 in Saugus.  According to Goodwill Industries,  Salem’s service area desperately needs shuttle bus service.  Another major barrier is the increased  competition for entry‐level jobs from people who previously held higher‐level positions but have  been laid off from the workforce.  Also, the lack of local jobs, including manufacturing jobs, matching  the skill‐sets of many people in this population poses another hurdle.      See APPENDIX E for a complete listing of North Shore facilities that serve homeless and special  needs populations.        III.D. Areas of Low- and Moderate-Income Concentration or federal census purposes, the City of Salem is divided into nine Essex County census tracts and  35 census block groups.  To facilitate compliance with CDBG regulations for area‐wide benefit  activities, HUD generates an estimate of the low‐ and moderate‐income population in each census  tract and block group, based on a special cross‐tabulation of decennial census data.  According to  HUD, 12 of the City’s 35 census block groups have predominantly low‐ and moderate‐income  populations, i.e., 51% or more of the residents have incomes at or below 80% of area median income  (AMI).  These areas are listed in Table III‐10 and illustrated on Map 4.      Table III‐10: Low‐ and Moderate‐Income Areas in Salem   Census 2000  HUD Estimates  Census Tract &  Block Group  Total  Population  Total Housing  Units  Total  Households  LMI  Households  % LMI  Population  25‐009‐2043.2 1,293 464 445 84.0% 88.6%  25‐009‐2043.3 1,533 474 467 83.9% 82.5%  25‐009‐2042.2 806 384 328 70.4% 69.8%  25‐009‐2041.01.3 1,207 547 533 64.9% 66.1%  25‐009‐2042.3 1,148 591 580 72.9% 65.6%  25‐009‐2042.4 812 383 369 57.5% 64.8%  25‐009‐2047.02.2 1,094 467 453 53.6% 62.5%  25‐009‐2047.01.2 1,421 726 714 68.9% 59.5%  25‐009‐2047.02.1 992 433 410 64.9% 59.2%  25‐009‐2044.4 884 529 512 64.3% 58.8%  25‐009‐2041.01.4 2,094 491 477 59.7% 58.0%  25‐009‐2042.1 1,102 584 564 61.0% 51.3%  Source: HUD Office of Community Planning and Development.    The lowest income block groups are bounded by Leach, Lafayette and Peabody Streets on the City’s  east side, an area that is designated as an Environmental Justice Population due to its large  percentages of low‐income, minority and foreign‐born persons.  The City’s urban renewal zones lie  F  CITY OF SALEMFive-Year Consolidated Plan 8 Community Opportunities Group, Inc. Boston, Massachusetts 00.510.25 Miles 8 Data Sources: MassGIS, Bureau of the Census, Applied Geographics, Inc. !(T !(T HIGHLAN D AVEN U E B R ID G E S T R EE T LORING AVENUELAFAYETTE STREETES S E X S T R EET CANAL STREETFORT AVENUENORTH STREET S WA MP S COTT ROA D D E R B Y S T R E ETJEFFERSON AVENUEF E D E R A L S T R E E T BOSTON S T R EET F IR ST S T R E ETM A S O N STR E E T WEBB STREET BROADWA Y V ALLEY STREETTREMON T S T R E E T W ILLSON STREET MEM ORIAL D R IVE OR D STREETORNE STREETMOFFATT ROA DBROAD S TR E E T SALEM STREETWASHINGTON STREE TDEARBORN STRE ETR A Y MO ND ROADPROCTOR STREETCLARK STREET MARGIN STREETSUMMIT STREETKERNW OOD STREETS A B L E ROAD !(1A !(22 !(35 !(62 UV107 UV129 UV114 UV127 UV128 UV129A UV114 UV114 UV129A SALEM BEVERLY DEPOT Areas of Low- and Moderate- Income Concentration Peabody Marblehead Swampscott Danvers Lynn Beverly MAP 4LEGEND !(T Stations Lines Census Tract Boundaries Percent Population 0.221 - 0.509 0.510 - 0.886 Major Roads Limited Access Highway Multi-lane Hwy, not limited access Other Numbered Highway Major Road, Collector Local North RiverCollins CoveCat CoveGlendale Cove Beverly Harbor Palmer Cove 8 Data Sources: MassGIS, City of Salem. 2047.01 2047.02 2041.01 2042 2046 2045 2044 2041.02 2043 City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐23  adjacent to these block groups, generally to the north.  A second Environmental Justice Population  area includes the block groups between Highland Avenue, Jackson Street, Jefferson Avenue and  Wilson Street, with large percentages of low‐income and minority persons.  Some of Salem’s  subsidized housing developments are located in areas with high concentrations of lower‐income  households.    III.E. Areas of Concentration of Racial and Ethnic Minorities acial minorities comprise 14.9% of Salem’s total population.  More than half of the City’s racial  minorities are Hispanic/Latino persons, nearly 48% originating from the Dominican Republic. 45   Eight census block groups in Salem exceed the City as a whole for percentage of minority or Hispanic  persons (Map 5).  For the most part, these block groups coincide with areas of low‐income  concentration.  However, a large section of Census Tract 2047.01 is moderately higher in minorities  than the city‐wide average, but it is not a predominantly low‐income area.  The large percentage of  minorities in this block group is influenced by the location of two subsidized housing developments  in an area that is otherwise fairly low density   The same census block group includes Highland Park  and Salem High School.    Table III‐11: Areas of Minority Concentration  Census Tract & Block  Group  Census 2000  Population  Minority  Population  Minority  Percent  Hispanic  Population  Hispanic  Percent  25‐009‐2043.2 1,293 883 68.3% 904 69.9%  25‐009‐2043.3 1,533 861 56.2% 1,020 66.5%  25‐009‐2042.2 806 360 44.7% 317 39.3%  25‐009‐2041.01.4 2,094 537 25.6% 252 12.0%  25‐009‐2047.02.1 992 215 21.7% 104 10.5%  25‐009‐2047.01.3 2,784 537 19.3% 427 15.3%  25‐009‐2047.01.2 1,421 246 17.3% 167 11.8%  25‐009‐2042.3 1,148 178 15.5% 160 13.9%  Source: Census 2000, Summary File 1, Tables P7, P8.                                                                                          45 Census 2000, Summary File 1 Tables P7, P8, PCT11.  R  CITY OF SALEMFive-Year Consolidated Plan 8 Community Opportunities Group, Inc. Boston, Massachusetts 00.510.25 Miles 8 Data Sources: MassGIS, Bureau of the Census, Applied Geographics, Inc. !(T !(T HIGHLAN D AVEN U E B R ID G E S T R EE T LORING AVENUELAFAYETTE STREETES S E X S T R EET CANAL STREETFORT AVENUENORTH STREET S WA MP S COTT ROA D D E R B Y S T R E ETJEFFERSON AVENUEF E D E R A L S T R E E T BOSTON S T R EET F IR ST S T R E ETM A S O N STR E E T WEBB STREET BROADWA Y V ALLEY STREETTREMON T S T R E E T W ILLSON STREET MEM ORIAL D R IVE OR D STREETORNE STREETMOFFATT ROA DBROAD S TR E E T SALEM STREETWASHINGTON STREE TDEARBORN STRE ETR A Y MO ND ROADPROCTOR STREETCLARK STREET MARGIN STREETSUMMIT STREETKERNW OOD STREETS A B L E ROAD !(1A !(22 !(35 !(62 UV107 UV129 UV114 UV127 UV128 UV129A UV114 UV114 UV129A SALEM BEVERLY DEPOT MAP 5 Peabody Marblehead Swampscott Danvers Lynn Beverly Areas of Racial & Ethnic Minority Concentration LEGEND !(T Stations Lines Census Tract Boundaries Minority Areas 3.8% - 14.5% 14.6% - 15.5% 15.6% - 25.6% 25.7% - 68.3% Major Roads Limited Access Highway Multi-lane Hwy, not limited access Other Numbered Highway Major Road, Collector Local North RiverCollins CoveCat CoveGlendale Cove Beverly Harbor Palmer Cove 8 Data Sources: MassGIS, City of Salem. 2047.01 2047.02 2041.01 2042 2046 2045 2044 2041.02 2043 City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐24  III.F. Barriers to Affordable Housing alem’s commitment to affordable housing is evident in the size of its subsidized housing  inventory, efforts currently underway by local and regional organizations to develop new  affordable units, and comments by participants in the public meetings for this Five‐Year  Consolidated Plan.  Before 1995, Salem had not only a large inventory of subsidized units, but also a  large inventory of vacant units.  Market sale prices and rents had been deflated by the recession, and  so the City had both “officially” affordable housing and informal affordability created by default: a  weak housing market.  In precisely the period that prices were artificially low in Salem and  surrounding communities, unemployment had reached a near‐record high.  People were jobless,  households had less money to spend, and the market served as a barometer of these conditions.    Census 2000 hardly marks the first time in three decades that Salem’s vacancy rate fell below 4%.  In  1970, 3.4% of Salem’s housing units were vacant, much like the situation in 2000. In the metropolitan  Boston area, across Massachusetts and nationally, housing vacancies had fallen to record lows due to  sluggish production during the 1960s – a trend tied to slower rates of household formation, market  absorption of surplus product in the suburbs, and factors within the construction industry.  By 1970,  the market had tightened significantly, not only because of reduced production but also the lowering  of interest rates a few years before, which spurred a new wave of home buying.  For two decades  thereafter, housing development accelerated and homeownership rates gradually increased.  Since  the Census Bureau began to collect detailed housing statistics in 1940, Salem’s most productive  decade for housing matched that of the state, 1970‐1979, and over time, vacancy rates rose in Salem,  fluctuating from 5‐7%.  Ironically, when the household formation rate rose again during the 1990s,  the Commonwealth’s housing production pipeline receded and by 1999, Massachusetts had  produced fewer new housing units than in any decade since the 1940s.46  Communities like Salem,  largely built out and traditionally affordable, were bound to feel the effects as market demand for  housing far surpassed the region’s available supply.      Despite the similarity in Salem’s 1970 and 2000 vacancy rates, the City has changed significantly.  Thirty years ago, Salem nearly matched Boston‐area suburbs for percentage of married couple  families – 87.4% v. 90.5% – yet by 2000, married couples comprised only 62% of the City’s families  and 78.4% in the suburbs.47  The prevalence of one‐person households in 2000 attracts interest from  public policy analysts everywhere, yet the trend toward one‐person households dates to the 1960s  when personal disposable incomes rose and housing costs stabilized at about 35% of personal  consumption expenditures.48 A key difference between then and now is that when household types  diversified and the number of households increased, production increase responded in kind.                                                               46 HUD, “Households and Housing Units: 1970‐2000,” State of the Cities Data System; Census 2000, Summary  File 3 Table H34; Census Bureau, Historical Population and Housing Counts CPH‐2 (1990), and “Housing  Characteristics in the United States: 60 Years of Decennial Censuses,” (Tables in HTML) at Selected Historical  Decennial Census Population and Housing Counts <http://www.census.gov/population/  www/censusdata/hiscendata.html> Select States, Regions and United States.  47 HUD, “Families with Children by Type of Family: 1970‐2000,” State of the Cities Data System.  48 Bureau of Economic Analysis, “Table 2.3.5: Personal Consumption Expenditures by Major Type of Product,”  State and Local Personal Income, <http://www.bea.doc.gov/bea/regional/statelocal.htm>, Select Metropolitan  Area/Local Area Interactive Tables/Detailed Tables of Regional Profiles, 1969‐2002; Annual State  Income/Disposable Personal Income, 1969‐2004.    S  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐25  Moreover, while the production pipeline catered to home buyers during the last half of the 20th  century, Massachusetts also produced a sizeable inventory of new rental housing, particularly during  the 1970s.  Despite the state’s large increase in housing units from 1970‐1979, the Massachusetts  homeownership rate remained the same for two successive decades: 57.5%.49  Much of this housing  was built inside Route 128; in fact Salem had absorbed a modest increase in the percentage of renter‐ occupied units by 1980.  This was no longer the case in 1990, and by 2000, renter occupancy in Salem  had declined to just over half of the City’s occupied housing units – down from 58% in 1980.      Not surprisingly, Salem has experienced socio‐economic changes as well.  Although its population is  not as well educated as the population statewide, education levels have increased dramatically in  Salem in the past 30 years.  On one hand, Salem remains home to a disproportionately large  percentage of the region’s poor; on the other hand, it has begun to attract households with incomes,  expectations and employment opportunities that differ from those of the City’s long‐standing  population.  During the 1990s, Salem’s labor force expanded at a much faster rate than the labor force  in Boston‐area suburbs, reversing two decades of sluggish growth.  Today, Salem exceeds the state  for its labor force participation rate of 69.2%.50  At the same time, fewer people work locally, possibly  because the City’s economic base may not be strong or diverse enough to sustain living‐wage  employment and/or Salem cannot compete with higher paying jobs in Boston.  Although Salem lags  behind the Boston metropolitan area for the percentage of its labor force employed in higher‐wage  occupations, the gap between Salem and the suburbs for professionals and managers has narrowed  considerably.51 A telling statistic about Salem’s economy and the impact of higher housing costs on  residents: even though the City’s labor force increased by nearly 10%, the number of people  commuting to non‐local jobs increased by 17.6% while the number working locally declined by 8%.   Regardless of direct access to commuter rail, a striking majority of Salem residents commute to work  by car to suburban jobs.  Although Salem’s percentage of public transportation commuters is equal to  the state’s, it falls well below that of the Boston PMSA.52      III.F-1. Key Barriers Salem’s affordable housing barriers are complicated and in some cases they involve competing  interests.  The most noteworthy barriers relate to five key issues:     SHORTAGE OF LAND.  Regionally, the shortage of affordable housing goes hand‐in‐hand with a  shortage of land.  In most Boston area suburbs, the shortage of land is a surrogate for restrictive  zoning.  As a mature coastal city, however, Salem has very little land: by one estimate made four  years ago, the City has enough land to support only 1,200 new housing units.53  Most of the Salem’s                                                              49 Census Bureau, “Historical Census of Housing Tables,” Selected Historical Decennial Census Population and  Housing Counts.  50 Census 2000, Summary File 3 Demographic Table Series DP‐3: Salem, Essex County, State of Massachusetts.  51 HUD, “Employed Residents by Industry, 1970‐2000,” State of the Cities Data System.  52 Census 2000, Summary File 3 Table P29; 1990 Census, Summary File 3 Table P048.  53 Executive Office of Environmental Affairs (EOEA), “Salem Buildout Study,” Community Preservation  Initiative <http://commpres.env.state.ma.us/>.  All references in this section to Salem’s future development  capacity by zoning district are derived from EOEA’s buildout study, which was completed c. 2001, and literal  application of the City of Salem Zoning Ordinance.  However, since Salem is largely developed and much of its  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐26  vacant or underdeveloped residential land is located in two zoning districts, one (R1) with a  relatively small‐lot requirement (15,000 square feet) and the other (RC) with a large‐lot requirement  (80,000 square feet), yet both are limited to detached single‐family dwellings except for the  conversion of a historic carriage house for single‐family occupancy.  The Zoning Ordinance explicitly  prohibits multi‐family dwellings in these locations.  Although there is a valid planning basis for the  City’s land use regulations, viewed in their entirety, the reality is that without a use variance or a  comprehensive permit, multi‐family housing cannot be built on most of the City’s available  residential land.  Since Salem exceeds the 10% statutory minimum under Chapter 40B, City officials  are not obligated to issue any comprehensive permits.    Salem also has smaller amounts of developable land in two other residential districts – R2 and R3 –  both allowing multi‐family housing by special permit.  In the R2 district, which allows single‐family  and two‐family homes by right, the maximum allowable density standard of one unit per 7,500  square feet effectively reduces the available vacant land to about 26 new multi‐family housing units.   In the other district, R3, the City requires fairly generous buffers around the perimeter of a site and  between buildings, and limits the maximum building height to 35 feet except for sites of 5+ acres, in  which case the height may be 50 feet or four stories. There are alternative special permit rules for  multi‐family housing with accessory businesses in R3, but the district’s limited available land makes  these projects more difficult.  However, nearly 20% of the City’s estimated buildout potential relies  on future multi‐family development in the R3 zone.  In light of Salem’s land use regulations, the more  likely sources of multi‐family and affordable housing will be the business districts, mainly downtown  Salem, and the redevelopment of existing buildings in nearby neighborhoods, most of which remain  subject to R2 dimensional controls.      REGULATORY TECHNIQUES TO CREATE AFFORDABLE HOUSING.  Downtown development  regulations encourage urban density, scale and form appropriate for a city of Salem’s size. Here,  residential density is controlled by variable floor area ratios of 3:1 to 6:1, and maximum height  regulations of 70 feet and six stories.  The City’s other business districts are governed by more  conventional, suburban height and coverage regulations, and only one (B1) allows residential uses.   Downtown Salem is the most suitably zoned for intensive residential development, and scattered‐site  conversions may also occur by special permit in existing residential neighborhoods.  Overall, the City  appears to have positioned itself to absorb redevelopment inside its traditional core areas.  If Salem’s  land use regulations were too prescriptive in these locations, the City would not be able to adapt to  changing market conditions.    Salem’s zoning does not require developers to provide affordable housing.  As a result, the  redevelopment of obsolete residential and commercial space for new condominiums is producing  higher‐end units that would not be affordable to about 60% of the City’s existing residents.  While the  infusion of more people and disposable income in the downtown area supports local economic  development goals, pricing up Salem’s housing market may create negative social and economic  consequences for the City as a whole.  Inclusionary zoning would help to equalize the benefits of  condominium development in Salem, but it will not necessarily solve a related problem: the loss of  rental housing stock.  There is a need to expand downtown’s parking supply, or else residential  redevelopment will become less attractive to investors and there will be increasing conflicts with the                                                                                                                                                                                       future land use will occur by recycling existing buildings, the potential for special permits to redevelop or  intensify existing uses and to convert non‐conforming uses makes “buildout” something of a misnomer.    City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐27  downtown businesses.  In this regard, in 2005, the Mayor has commissioned a parking feasibility  study for a new downtown parking facility.    PRESERVATION OF EXISTING AFFORDABLE HOUSING.  The City of Salem has 12.8%  affordable housing, ranking 17th in Massachusetts.  Still, Salem faces three challenges to preserving its  affordable housing: condominium conversion, code enforcement and expiring use restrictions.      • Condominium Conversions.  While condominium development is visibly occurring in vacant or  underused commercial space, Salem has also experienced small‐scale conversions of older rental  units.  This can be seen in 1990‐2000 census data that measure the number of units in structures  by tenure, but it is also evident in the incremental rates of condominium growth and declining  number of multi‐family parcels in the City’s tax assessment records toward the end of the 1990s.54   What the City lacks is an array of techniques – both regulatory and financial – to develop and  preserve affordable rental housing units.    Despite an increase in overall renter‐occupied housing in Salem from 1900 to 2000 (4.3%), during  the citizen participation meetings for this Consolidated Plan, housing and social service  providers were nearly unanimous in their concerns about Salem’s and surrounding communities’  shortage of affordable rental housing for families, particularly three or more bedroom units.  This  condition will be exacerbated by the continued conversion of marketable multi‐family units to  condominiums.    However, some residents think Salem already has enough rental units and they prefer more  emphasis on homeownership assistance because homeowners make a longer‐term commitment  to their neighborhoods.  Salem’s most recent master plan update (1996) echoes many of the same  beliefs.  For example, it promotes a ten‐year goal to achieve a 50‐50 division of owner‐ and renter‐ occupied units city‐wide; by 2000, the goal was nearly met.  It also promotes higher rates of  homeownership in neighborhoods that have traditionally housed many of Salem’s tenants.55  In  addition, according to the 2000 census, Salem’s owner‐occupied housing percentage is only  49.1%, while Essex County averages 63.5%, the Boston  PMSA averages 59% and Massachusetts  averages 61.7%.  • Code Enforcement.  It is not uncommon to hear concerns about the quality and physical  condition of Salem’s multi‐family housing.  However Salem is not adequately staffed for a  rigorous code enforcement program and even if it had the inspections personnel, the City’s  housing programs are not designed to finance investor‐owned rental housing improvements.   The City needs to expand its housing rehabilitation program to include non‐owner occupied  properties and make assistance to investors conditional upon guaranteed affordability.      • Expiring Use Restrictions.  According to the Chapter 40B Subsidized Housing Inventory, 61% of  all subsidized units in Salem are not permanently protected and about 8% of the units could  convert to market housing during the effective period of this Consolidated Plan.  While subsidies                                                              54 Census 2000, Summary File 3 Table H32; 1990 Census, Summary File 1 Table H043; DOR, “Parcels by Use  Class,” Municipal Data Bank.  55 City of Salem Master Plan Update and Action Plan (1996), 27‐33 passim.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐28  for the rental developments will most likely be renewed, in whole or in part, the City has no  guarantees and more significantly, the tenants have no guarantees.       SIZE AND COMPOSITION OF THE LOCAL ECONOMY.  Salem’s economy is not large enough to  support its labor force, and there is a less‐than‐optimal fit between labor force skills and the  composition of the employment base.  Salem’s unemployment rate is 4.3%, or modestly higher than  the state average of 4.1%.  The jobs‐to‐labor force ratio in Salem is .86, which means that for every one  person in the local labor force, the City has .86 jobs in its employment base compared to .89 for Essex  County and .94 for the Commonwealth as a whole.  An increasingly large number of Salem residents  do not work locally, and Salem businesses currently import about 68% of their workers from nearby  communities.56    While a decline in manufacturing has affected all regions of the Commonwealth, a much smaller  proportion of Salem’s employment base is comprised of manufacturing jobs than the state as a whole  or Essex County.  The construction trades are also weak in Salem, yet hospitality, food services and  entertainment employ a comparatively large number of people.  On one hand, the City lacks skilled  laborers to fill a wide range of jobs, and this contributes to its loss of large employers.  On the other  hand, less than half of the jobs available in Salem pay high enough wages to adequately support a  household, even with two workers per family, and the resulting mismatch is a barrier to housing  affordability – particularly for those who need to work locally because of transportation and child  care constraints.57  Furthermore, the departure of large employers has caused a significant change in  Salem’s tax base.  While the assessed value of Salem’s industrial property has never recovered from  the recession of the early 1990s, the value of its combined commercial‐industrial tax base had  remained below that of 1989 until the current fiscal year.58  In 1989, the assessed value of commercial,  industrial and personal (CIP) property in Salem was $735,142,700.  By 1996, Salem’s CIP values had  dropped to $585,124,500; nine years later (FY 2005), property values in these three classes had finally  recovered at $760,257,335.      PUBLIC FINANCE AND HOUSING AFFORDABILITY.  While homeowners often assume that  rising home values correlate with rising property taxes, this is not always true. Two factors also affect  property tax bills: the cost of municipal and school services, and the sources and amounts of revenue  used to pay for them.  In Salem, growth in homeowner tax bills has less to do with growth in local  expenditures than a decline in nonresidential tax revenue and local aid and as a percentage of the  City’s budget.  Salem’s average annual single‐family tax bill increased by more than $1,100 between  2000 and the current fiscal year (2005), due almost entirely to reduced local aid from the state.59  The  Commonwealth’s local aid policies create an obvious barrier to housing affordability in communities  like Salem.  Of the 340 communities for which DOR reports annual single‐family tax bill data, Salem  ranked 115 last year.  As Salem’s commercial and industrial tax base weakened between 1990 and  1993, residential taxpayers began to absorb a larger share of the cost of City services.  Since the late                                                              56 Census Bureau, “MCD/County‐to‐MCD/County Worker Flow Files,” Special Tabulations  <http://www.census.gov/mp/www/spectab/specialtab.html>.  57 Massachusetts Division of Unemployment Assistance, “Labor Force and Unemployment,” “Employment and  Wages: ES‐202, 2001‐2003,” Economic Data Programs <http://www.detma.org/>.  58 DOR, “Assessed Valuation by Class,” Municipal Data Bank;  not converted to constant dollars.    59 DOR, “Average Single‐Family Tax Bill” and “Revenues by Source,” Municipal Data Bank.   City of Salem Five-Year Consolidated Plan III‐29  1980s, the residential tax levy has increased from less than 50% to more than 70% of the total tax levy.   Lost commercial and industrial taxes have contributed to this problem, but Salem has plainly  experienced a growing shortfall in local aid, forcing property taxpayers to make up the difference  For Massachusetts cities, local aid as a percentage of local government revenue is about 24%.  On  average, municipalities obtain about half of their revenue from property taxes, and the rest – minus  local aid – comes from user charges, fees, and surpluses (if any) from prior years. However, Salem’s  government revenue profile is much more like that of a middle‐class suburb.  In FY05, slightly more  than half of Salem’s revenue comes from property taxes and only 23% from local aid.  In actual  dollars as well as a percentage of total revenue, local aid to Salem has declined since 2001.  In  contrast, the City of Leominster obtains 43% of its local revenue from the state and Taunton, 36%, yet  the median household incomes for Leominster, Taunton and Salem are very similar. Westfield and  Fitchburg, other small cities that host state college campuses, receive 37% and 54% of their total  revenue from local aid.  Although the average home value in these communities is lower than in  Salem, their residential tax rates are higher.  The exception is Taunton, which has a larger commercial  tax base and shifts a considerable amount of its tax burden to businesses and industry.     III.F-2. Conclusions Salem is at a crossroads in its development history and local officials face some difficult choices.  Encouraging higher rates of homeownership and housing that serves a continuum of households,  including the more affluent, will improve the City’s business climate and tax base, both of which are  important goals.  At the same time, higher‐priced housing and a broader mix of households and  families increases the risk of lost affordability and economic displacement of Salem’s traditional  population.     The City’s challenge is not only to control growth in housing costs for seniors, who have little  economic flexibility and few options in the regional housing market, but also to preserve the  affordability of these housing units for future generations of homebuyers and renters.  In addition,  the City needs ways to capture the investment worth of its older commercial and industrial  properties so that residential conversions include permanent affordable housing benefits.  Finally,  barriers to housing quality and affordability in Salem’s older rental stock need to be addressed.  Code  enforcement and effective subsidies for rehabilitation, followed by long‐term affordability  restrictions, could be essential to achieving these ends.    City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐1  IV. HOUSING & COMMUNITY DEVELOPMENT NEEDS ANALYSIS IV.A. Housing Needs Assessment ike most communities, Salem has divergent housing interests.  Many residents have experienced  unprecedented growth in wealth, especially property wealth, yet others are exceptionally  burdened with high‐cost and inadequate housing.  For existing homeowners, dramatic growth in  equity has created new financing opportunities, yet elderly and low‐income homeowners struggle  with taxes and property maintenance.  For renters, it has become increasingly difficult to purchase a  house.  Salem’s relative affordability in the region is a draw for many people.  On one hand, Salem is  receptive to new housing investment; on the other hand, the City is concerned that changing market  dynamics may put lower‐income households at risk of displacement.  HUD determines housing need  in three ways:  1) whether the unit is affordable to the household that occupies it; 2) whether the unit  is appropriately sized for the household; 3) whether the unit is in safe, decent, sanitary condition.   There is ample statistical and anecdotal evidence that several populations in Salem – the elderly,  minorities, persons with disabilities and low‐income households – have at least one of these housing  needs.    IV.A-1. Changing Needs: 1990-2000 Salem experienced noteworthy demographic changes between 1990 and 2000.  As indicated in Table  IV‐1, Salem’s population increased 6% and racially, the City became more diverse.  Its non‐Hispanic  white population declined while non‐Hispanic black, non‐Hispanic Asian and Hispanic populations  increased significantly and in some cases, dramatically.  Table IV‐1 also shows that Salem’s elderly  population declined slightly, as did the number of persons in poverty.  Income indicators suggest  generalized growth in household wealth, for the City’s median household income increased at a rate  comparable to that of the state (roughly 36.0%).  Still, the number of households below poverty  increased slightly.    Table IV‐1: Demographic Comparison Summary: City of Salem, 1990‐2000  Population Characteristic 1990 2000 % Change  Population by Race          38,091          40,407  6.1%    White           35,481          34,497   ‐2.8%    Black or African‐American             1,017             1,274  25.3%    Asian, Pacific Islander                378                826  118.5%    American Indian, Eskimo, or Aleut               254                  87   ‐65.7%    Other (i.e. multi‐racial) 961 3723 287.4%  Hispanic Population (includes all races)            2,330             4,541  94.9%  Elderly Persons (65+)             5,780             5,716   ‐1.1%  Median Household Income           $32,645          $44,033  34.9%  Households with Incomes below Poverty 1,793 1,820  1.5%  Persons with Incomes below Poverty 4,324 3,787 ‐12.4%  Children in Poverty            1,502                994   ‐33.8%  Elderly in Poverty               678                436   ‐35.7%  Source:  1990 Census, Summary File 3 Tables: P08, P010, P011, P080A, P0127; Census 2000, Summary File 3 Tables:  P7, P8, P12, P53, P87.  L  City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐2  Much like the state as a whole, Salem absorbed a 5.9% increase in housing units during the past  decade. Owner occupancy rose by 18%, however, indicating that units occupied by renters in 1990  had been converted to homeownership units by 2000.  Rental units, primarily one‐ and two‐bedroom  units, increased 4.3%.  Since household wealth increased in Salem, it is not surprising that the  percentage of owner‐occupied housing units increased and the percentage of cost‐burdened  households declined.  For certain sub‐populations, however, these trends were reversed.  The  percentage of cost‐burdened elderly homeowners and renters increased significantly from 1990‐2000.      Table IV‐2: Salem Comparison Housing Data, 1990‐2000  Indicator 1990 2000 % Change  Housing Units           17,161 18,175 5.9%   Owner Occupied Housing Units              7,275 8,594 18.1%   Renter Occupied Housing Units             8,531 8,898 4.3%  Cost‐burdened Renters  42.0% 37.5% ‐10.6%   Head of Household 65+  51.5% 56.1% 8.8%  Cost‐burdened Owners 26.7% 24.9% ‐7.0%   Head of Household 65+  21.7% 22.2% 2.4%  Source:  1990 Census, STF3, Tables: H1, H51, H60; 2000 Census, SF2, Tables: H1, H69, H71, H94, H96)    IV.A-2. Current Demographics and Housing Stock Salem has historically been home to a diverse population and today, it remains one of the most  diverse communities on the North Shore.  Although Salem is still predominantly non‐Hispanic white,  Hispanic and Latino residents of all races make up more than 11% of the City’s total population.      Table IV‐3: Population by Race & Age   Salem Boston PMSA Massachusetts  Indicator # % # % # %  Total  40,407 100.0% 3,406,829 100.0% 6,349,097 100.0%   White alone 34,497 85.4% 2,811,444 82.5% 5,367,286 84.5%   Black or African    American  1,274 3.2% 236,916 7.0% 343,454 5.4%   American Indian and  Alaska Native  87 0.2% 6,773 0.2% 15,015 0.2%   Asian  807 2.0% 166,880 4.9% 238,124 3.8%   Native Hawaiian and  Pacific Islander  19 0.0% 1,349 0.0% 2,489 0.0%   Some other race 2,724 6.7% 103,224 3.0% 236,724 3.7%   Two or more races 999 2.5% 80,243 2.4% 146,005 2.3%  Hispanic or Latino  4,541 11.2% 202,513 5.9% 428,729 6.8%           Persons <18 years  8,157 20.2% 766,066 22.5% 1,500,064 23.6%  Persons 65+ years 5,716 14.1% 446,088 13.1% 860,162 13.5%  Source:  2000 Census, SF1, Tables: P7, P8, P12    City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐3  Notable socio‐economic differences exist between Salem’s white and non‐white populations.  For  example, non‐white households tend to be poorer and they are less likely to own a home in Salem.   Table IV‐4 illustrates these differences.       Table IV‐4: Households by Tenure, Race and Hispanic Origin60   Total Median Homeowners Renters  Race/Ethnicity Households Household  Income  Percent Home  Value  Percent Gross  Rent  Total 17,492 $44,033 49.1% $188,700 50.9% $705  Race        White alone 15,689 $45,599 52.6% $188,900 47.3% $712  Black/African American  432 $40,809 9.5% $172,900 89.6% $741  American Indian/Alaska  Native   31 $5,694 0.0% $0 45.2% $144  Asian  264 $51,250 48.5% $193,200 65.9% $719  Native Hawaiian/ Other  Pacific Islander   5 $13,750 100.0% $0 0.0% $0  Other race  774 $29,866 14.7% $252,500 84.1% $592  Two or more races 297 $26,211 14.1% $162,500 82.2% $672  Hispanic/Latino        All Races 1,271 $31,472 13.4% $205,900 86.6% $625  White Non‐Hispanic 15,359 $45,823 53.3% $188,800 46.7% $712  Source:  2000 Census, Summary File 3 Tables: H11, H12, P152A‐H.      Salem has a large percentage of minorities living in rental housing, and Salem’s minority households  and families tend to be larger than white households.  While the City’s average household size  overall is 2.24 persons, the average household size among African American households is 2.66  persons and Hispanic/Latino households, 3.38 persons.  In contrast, white, non‐Hispanic households  are quite small: an average of 2.13 persons per household.61         IV.A-3. Income and Poverty Salem residents tend to be less wealthy than residents in many surrounding communities, the county,  the Boston PMSA and the state as a whole.  Salem’s median household income was $44,033 in 2000,  but the median household income in Essex County was $51,576.  Moreover, median household  incomes for elderly (65+ years old) and frail elderly (75+ years old) households were significantly  lower than the median household income ($32,463 and $23,229 respectively).  It is not uncommon to  see high levels of poverty among the elderly, yet despite lower median incomes among this  population, less than 8% of Salem’s elderly residents have incomes below the poverty level.  Per  capita income provides a good illustration of the wealth differences that separate Salem from  surrounding communities.  Table IV‐5 shows that Salem’s per capita income in 2000 was $23,857,                                                              60 Note: Summary File 3 tables are based on sampling.  Since the sample sizes of American Indian and Native  Hawaiian households in Salem are very small, the Census Bureau reports “0” for tenure.  61 Census 2000, Summary File 1 Tables P17‐P17I.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐4  compared to $26,358 for Essex County and $29,227 for the Boston PMSA. Three percent of Salem’s  households rely on public assistance for income, a percentage that is equivalent to the state overall,  but larger than the percentage of public assistance households in the Boston PMSA (2.3%).    Table IV‐5: Income by Selected Household and Family Characteristics  Measure of Wealth Salem Essex County Boston PMSA Massachusetts Median Household Income $44,033 $51,576 $55,183 $50,502 Householder 65‐74  $32,463 $34,553 $36,829 $33,589 Householder 75+ $23,229 $21,591 $23,267 $21,522 Median Family Income $55,635 $63,746 $68,341 $61,664  Male Single‐Parent w/ Children <18 $28,333 $32,775 $36,914 $34,532  Female Single‐Parent w/ Children <18 $24,873 $22,557 $25,159 $22,138 Median Non‐Family Income $28,707 $27,953 $33,958 $29,774 Per Capita Income $23,857 $26,358 $29,227 $25,952 Public Assistance Income   # Households w/ Public Assistance  508 8,424 30,133 70,183 % Households w/ Public Assistance 3.0%3.2%2.3% 3.0% # Households w/out Public Assistance  16,969 266,986 1,293,602 2,374,405 Source:  2000 Census, SF3, Tables: P53, P56, P77, P80, P82, and PCT40.    While Salem’s household and per capital income figures are low, they mask the prevalence of very  poor people in the City’s population.  Nearly 10% (3,787 people) have incomes below the poverty  level and over 4% (1,640 people) have incomes below 50% of the poverty level.  Atypical of many  Massachusetts communities, the majority of Salem’s poor are adults under 64 years of age, and  children.  However, these statistics may not accurately convey the extent or influence of poverty in  Salem.  Since the Census Bureau calculates poverty thresholds on a nationwide basis, it is important  to recognize that the Boston area’s high cost of living is not adequately accounted for in national  statistics. Even with incomes at 150% of poverty ‐ that is, 1.5 times higher than the poverty threshold  – families are struggling financially.  Map 6 illustrates the geographic extent of poverty in Salem.    Table IV‐6: Population Below Poverty            Salem     Boston PMSA         Massachusetts  Poverty Measure        #            %        #            %           #            %  Population Below Poverty by Age*  Total persons  3,787 9.7% 281,907 8.6% 573,421 9.3%     Children <18 years 994 26.3% 75,816 10.0% 177,383 12.0% Persons 18‐64  2,357 62.2% 169,534 8.0% 324,603 8.4% Persons 65+ years  436 11.5% 36,557 8.7% 71,435 8.9% Substantially Below Poverty             Persons below 50% poverty  1,640 4.2% 141,861 4.3% 272,509 4.4% Persons below 150% poverty 6,205 15.8% 456,352 13.9% 943,456 15.4% Source:  2000 Census, SF3, Tables: P87, P88  *  Note:  Percentages are for persons within each age group.  According to the U.S. Census Bureau the poverty  threshold at the time that the 2000 census was taken was $16,895 for a household of four persons with two related  children.  For this same household, 150% of the poverty threshold was equivalent to $25,343 and 50% of the  poverty threshold was $8,448.  CITY OF SALEMFive-Year Consolidated Plan 8 Community Opportunities Group, Inc. Boston, Massachusetts 00.510.25 Miles 8 Data Sources: MassGIS, Bureau of the Census, Applied Geographics, Inc. !(T !(T HIGHLAN D AVEN U E B R ID G E S T R EE T LORING AVENUELAFAYETTE STREETES S E X S T R EET CANAL STREETFORT AVENUENORTH STREET S WA MP S COTT ROA D D E R B Y S T R E ETJEFFERSON AVENUEF E D E R A L S T R E E T BOSTON S T R EET F IR ST S T R E ETM A S O N STR E E T WEBB STREET BROADWA Y V ALLEY STREETTREMON T S T R E E T W ILLSON STREET MEM ORIAL D R IVE OR D STREETORNE STREETMOFFATT ROA DBROAD S TR E E T SALEM STREETWASHINGTON STREE TDEARBORN STRE ETR A Y MO ND ROADPROCTOR STREETCLARK STREET MARGIN STREETSUMMIT STREETKERNW OOD STREETS A B L E ROAD !(1A !(22 !(35 !(62 UV107 UV129 UV114 UV127 UV128 UV129A UV114 UV114 UV129A SALEM BEVERLY DEPOT Peabody Marblehead Swampscott Danvers Lynn Beverly LEGEND !(T Stations Lines Census Tract Boundaries Population Percent 1.1% - 5.1% 5.2% - 11.3% 11.4% - 24.4% 24.5% - 38.1% Major Roads Limited Access Highway Multi-lane Hwy, not limited access Other Numbered Highway Major Road, Collector Local North RiverCollins CoveCat CoveGlendale Cove Beverly Harbor Palmer Cove 8 MAP 6 Persons in Poverty Data Sources: MassGIS, City of Salem. 2047.01 2047.02 2041.01 2042 2046 2045 2044 2041.02 2043 City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐5  IV.A-4. Housing Characteristics With more than half of its housing built before 1940, Salem has some of the oldest homes in the  region.  Salem’s housing stock includes many types of dwelling units:  single‐family detached homes,  townhouses, duplexes, three‐ and four family homes, mid‐ and large‐scale multi‐family complexes,  but almost 70% consist of single‐family detached homes, two‐family homes and three‐ and four‐ family homes.  Half of Salem’s housing is renter‐occupied.  Its distribution of housing types is distinct  in a region in which housing is often weighted toward owner‐occupied, single‐family detached  homes.  Given this, Salem historically has drawn people in search of suitable and affordable housing  (see also, Table III‐1).      Table IV‐7: Comparison Characteristics of Housing    Salem Essex County Boston PMSA Massachusetts  Housing Characteristics # % # % # % # %  Total Units 18,175 287,144 1,377,707 2,621,989  Occupied  17,492 96.2% 275,419 95.9% 1,323,488 96.1% 2,443,580 93.2% Owner Occupied 8,594 49.1% 175,022 63.5% 780,754 59.0% 1,508,248 61.7% Renter Occupied 8,898 50.9% 100,397 36.5% 542,734 41.0% 935,332 38.3% Vacant  683 3.8% 11,725 4.1% 54,219 3.9% 178,409 6.8%           Units in Structure                   1, detached 4,915 27.0% 149,666 52.1% 631,958 45.9% 1,374,479 52.4% 1, attached 1,125 6.2% 13,755 4.8% 58,667 4.3% 104,129 4.0% 2 3,751 20.6% 35,390 12.3% 180,366 13.1% 304,501 11.6% 3 or 4 3,632 20.0% 34,649 12.1% 167,885 12.2% 299,416 11.4% 5 to 9 1,647 9.1% 15,840 5.5% 86,081 6.2% 156,135 6.0% 10 to 19 885 4.9% 11,735 4.1% 72,204 5.2% 113,697 4.3% 20 to 49 924 5.1% 10,865 3.8% 70,042 5.1% 102,571 3.9% 50 or more 1,296 7.1% 13,262 4.6% 99,661 7.2% 142,321 5.4% Mobile home 0 0.0% 1,874 0.7% 10,556 0.8% 24,117 0.9% Boat, RV, van, etc. 0 0.0% 108 0.0% 287 0.0% 623 0.0% Source:  Census 2000, Summary File 3 Tables: H1, H6, H7, H30    The impact of the region’s relentless demand for homes can be seen in Salem today.  In 2000, the  median sale price of single‐family homes and condominiums in Salem was $202,250 and $165,500  respectively, yet by 2004, these figures had skyrocketed to $319,500 and $266,000.62       Even though the regional rental market has softened somewhat in the past 15‐18 months, rents have  escalated since 2000.  While the Census Bureau reports that Salem’s median contract rent was $705 in  2000, the Salem Housing Authority recently conducted a “rent reasonableness” survey and found  that in 2004, average rents for one‐, two‐ and three‐ bedroom units ranged from $1,012‐$1,356.63   Despite the higher cost of housing in Salem and surrounding communities today, the housing market  remains tight, as evidenced by Salem’s low (4%) vacancy rate.                                                                62 The Warren Group, “Town Stats.”   63 Salem Housing Authority, Memorandum 19 August 2004.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐6  IV.A-5. Housing Conditions Salem’s older housing stock and lower household incomes are inextricably linked to several housing  problems.  Older homes usually have a high incidence of code violations such as asbestos coated  piping, lead water pipes, non‐grounded electrical wiring and missing smoke detectors, so it is  significant that more than half of all renter‐ and owner‐occupied units in Salem were built before  1940.  The number of units built before 1970 with low rents or housing values is also important  because statistically, a large percentage of lower‐value, pre‐1970 homes is a risk indicator for lead  paint.  In addition, the criteria typically used to estimate substandard housing conditions include the  number of units lacking complete plumbing and kitchen facilities, and the number of vacant units  affordable to extremely low‐income households.  Census 2000 reports that 132 housing units in Salem  (0.8% of all occupied units) lack complete plumbing facilities and 208 (1.2% of all occupied units) lack  complete kitchen facilities. While these percentages seem small, they match or exceed the incidence of  similar housing problems throughout the state, in Essex County and within the Boston PMSA.  In  contrast, 5.7% of the City’s vacant housing units have rents or housing values that are affordable to  extremely low‐income households, compared to 5% statewide.  Relative to the state (64.6%) and Essex  County (65.5%), Salem also has a much larger percentage of pre‐1970 rental housing units that are  affordable to extremely low‐income households.  Of the 1,761 rental units in Salem with extremely‐ low‐income affordable rents, 76.2% pre‐date 1970.64     Another housing condition of concern is overcrowding.  According to the Census Bureau,  overcrowding exists when the number of people in a dwelling unit exceeds one person per room. By  this definition, 79 homeowner households (0.8%) and 353 renter households (4.0%) in Salem live in  overcrowded conditions – or stated another way, these families are under‐housed.  Over 25% of the  City’s under‐housed renters have incomes below the poverty threshold.  Moreover, overcrowding is  more prevalent among minorities.  While 1.3% of Salem’s non‐Hispanic white households live in  overcrowded conditions, the same applies to 20% of its non‐Hispanic Asian households, 17.5% of  households broadly classified as “other” (non‐white) race, and 13% of all Hispanic households. 65     IV.A-6. Specific Needs of Renter and Homeowners HUD requires each community submitting a Five‐Year Consolidated Plan to examine the needs of its  residents with housing problems—renters and owners alike—and determine priority housing needs  to be addressed in the Strategic and Annual Action Plans.  As defined by HUD, a “housing problem”  exists when at least one of the following is true:  1) more than 30% of total household income is spent  on housing costs; 2) the housing unit is substandard; 3) the housing unit is too small to reasonably  accommodate the number of household members (more than one person per room).  The  characteristics and needs of these households are discussed below.    IV.A-6.1. Renters Of all households, renters are the most vulnerable to fluctuations in the housing market.  Due to high  demand in the region, it is not uncommon for Salem renters to pay rents that could cover mortgage  costs elsewhere.  HUD defines a renter household as “excessively cost‐burdened” if more than 30% of                                                              64 Census 2000, Summary File 3 Tables H36, H48, H50, HCT28; HUD, “Affordability Mismatch” Series, CHAS  2000 Data, State of the Cities Data System.  65 Census 2000, Summary File 3 Tables H20, HCT22, HCT29A‐29I.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐7  total household income is spent on rent and utilities.  A household is considered “severely cost‐ burdened” if this figure exceeds 50% of total household income.  In Salem, 2,984 renter households,  or 33.5% of all renter households, fall into one of these two categories, of which 1,354 households are  severely cost‐burdened.  Salem’s severely cost burdened renters are at the greatest risk of  homelessness: any reduction in income or increase in rent could make their housing situation  financially unsustainable.    Table IV‐8: Housing Problems of Renter Households in Salem   Number with Housing Problems   Total Renters    Household  Type    Extremely  Low  Income  Low  Income  Moderate  Income   (all incomes &  with/without  housing  problems)  # of LMI  Renters  with  Housing  Problems  Cost Burdened Renters  Elderly 534 209 99 1,759 842  Small Family 358 309 68 2,941 735  Large Family 66 34 24 456 124  Other 567 425 226 3,714 1218  Renters with Housing Problems by Race & Disability Status  Hispanic (all races)          Elderly 25 0 0 25 25  Family 199 100 40 843 339  Other 35 54 0 218 89  Black non‐Hispanic          Elderly 0 10 0 24 10  Family 8 10 24 125 42  Other 0 10 25 118 35  Disabled          Extra Elderly 149 60 30 556 239  Elderly 52 14 0 218 66  Other 290 115 55 893 460  All Salem Renters Any Housing Problem   Total 8,870 37.3%  Source: HUD CHAS 2000 Data.    The likelihood a household is cost‐burdened increases as the total household income declines.  For  example, well over half of Salem’s extremely low‐income renters, i.e. renters with incomes below 30%  of area median income (AMI) spend more than 30% of their total household income on housing.   Fifty‐four percent of Salem’s cost‐burdened households are either small family or elderly households.    Map 7 shows that the City’s most cost‐burdened renters live in areas with little or no subsidized  housing. Of all income households, those with extremely low‐incomes are more likely to experience  severe cost burden, and this applies equally to homeowners and renters.  However, some of Salem’s  low‐income and moderate‐income households also struggle financially.      MINORITY RENTERS.  The incidence of cost burden and other housing problems is highest among  Hispanic and non‐Hispanic black renters.  In total, 507 Hispanic renter households and 87 non‐ CITY OF SALEMFive-Year Consolidated Plan 8 Community Opportunities Group, Inc. Boston, Massachusetts 00.510.25 Miles 8 Data Sources: MassGIS, Bureau of the Census, Applied Geographics, Inc. !(T !(T HIGHLAN D AVEN U E B R ID G E S T R EE T LORING AVENUELAFAYETTE STREETES S E X S T R EET CANAL STREETFORT AVENUENORTH STREET S WA MP S COTT ROA D D E R B Y S T R E ETJEFFERSON AVENUEF E D E R A L S T R E E T BOSTON S T R EET F IR ST S T R E ETM A S O N STR E E T WEBB STREET BROADWA Y V ALLEY STREETTREMON T S T R E E T W ILLSON STREET MEM ORIAL D R IVE OR D STREETORNE STREETMOFFATT ROA DBROAD S TR E E T SALEM STREETWASHINGTON STREE TDEARBORN STRE ETR A Y MO ND ROADPROCTOR STREETCLARK STREET MARGIN STREETSUMMIT STREETKERNW OOD STREETS A B L E ROAD !(1A !(22 !(35 !(62 UV107 UV129 UV114 UV127 UV128 UV129A UV114 UV114 UV129A SALEM BEVERLY DEPOT Peabody Marblehead Swampscott Danvers Lynn Beverly LEGEND !(T Stations Lines Census Tract Boundaries Percent Renter Households 0.169 - 0.213 0.214 - 0.254 0.255 - 0.323 0.324 - 0.500 Major Roads Limited Access Highway Multi-lane Hwy, not limited access Other Numbered Highway Major Road, Collector Local North RiverCollins CoveCat CoveGlendale Cove Beverly Harbor Palmer Cove 8 MAP 7 Median Gross Rent % Household Income Data Sources: MassGIS, City of Salem. 2047.01 2047.02 2041.01 2042 2046 2045 2044 2041.02 2043 City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐8  Hispanic black renter households have at least one housing problem.  While the absolute number of  households may not be as large as white households with housing problems, the data in Table IV‐9  show that in many cases, the percentage of minority households by household type with housing  problems is consistently larger than non‐minority households.     Table IV‐9: Comparison of Renters with Housing Problems by Household Type and Race   Elderly Households Family Households All Other Households  Race & Household  Income   Range  Total  Households*  %  Housing  Problems  Total   Households*  %  Housing  Problems  Total   Households*  %  Housing  Problems  Total all Races 1,759 48.7% 3,397 33.9% 3,714 35.2%  Extremely Low Income 878 60.8% 590 75.9% 842 67.3%  Low Income 395 55.4% 628 61.3% 517 86.8%  Moderate Income 270 36.7% 729 28.5% 771 30.6%  Above 80% AMI 216 1.9% 1,450 7.5% 1,584 3.4%  White non‐Hispanic         Extremely Low Income 825 58.2% 275 78.2% 745 69.1%  Low Income 360 52.8% 368 70.7% 428 87.6%  Moderate Income 264 37.9% 449 27.6% 649 29.9%  Above 80% AMI 204 2% 1,160 5.2% 1,440 3.1%  Hispanic (All Races)          Extremely Low Income 25 100.0% 259 76.8% 39 89.7%  Low Income 0 N/A 235 42.6% 54 100.0%  Moderate Income 0 N/A 180 22.2% 45 0.0%  Above 80% AMI 0 N/A 169 23.1% 80 18.8%  Black non‐Hispanic          Extremely Low Income 0 N/A 12 66.7% 19 0.0%  Low Income 10 100.0% 10 100.0% 20 50.0%  Moderate Income 4 0 48 50.0% 37 67.6%  Above 80% AMI 10 0 55 0.0% 42 0.0%  Source: HUD CHAS 2000 Data.  “N/A” means “Not Applicable.”  *”Total Household” figures include renter households with and without housing problems.  Note: The figures in bold indicate that the percentage of housing problems of minority households exceeds those of households of all  races/ethnicities by 10% or more, i.e. there is a disproportionate need.    As with other renter households, as incomes decline, the likelihood that a Hispanic renter household  contends with at least one housing problem increases.  Over 75% of Hispanic extremely low‐income  family households have a housing problem, but it is noteworthy that among Hispanic families and  other households with incomes above 80% AMI, the percentages with housing problems are much  larger than for white non‐Hispanic households.  Housing problems tend to affect black households  with low and moderate incomes.     DISABLED RENTERS.  “Disabled renter” includes any renter household in which one or more  family members has a mobility or self‐care limitation, i.e., a physical or other impairment that needs  to be accommodated in a barrier‐free housing unit.  Disabled renters face unique housing challenges.   City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐9  In addition to affordability concerns, disabled renters are also affected by access barriers.  Given the  age and styles of housing units in Salem, it is not surprising to find that few private housing units are  accessible.  Table IV‐10 indicates that many of Salem’s extremely low‐income and low‐income  disabled renters have housing problems.      Table IV‐10: Disabled Renters by Age of Householder   Extra Elderly (Age 75+) Elderly (Age 62‐74) Non‐elderly  Household   Income Range  Total   Households  (with or  without  housing  problems)  # with  Housing  Problems  Total   Households  (with or  without  housing  problems)  # with  Housing  Problems  Total   Households  (with or  without  housing  problems)  # with  Housing  Problems  Total Disabled 556 243 218 66 893 460  Extremely  Low Income  299 149 92 52 400 290  Low Income 135 60 18 14 164 115  Moderate  Income  59 30 59 0 160 55  Above 80%  AMI  63 4 49 0 169 0  Source: HUD CHAS 2000 Data.    IV.A-6.2. Homeowners Homeowners tend to be less vulnerable than renters to changes in the housing market because when  housing prices increase, many homeowners benefit.  In a period of escalating home prices, the major  concerns for homeowners are higher property tax bills and higher costs of property maintenance.   However, as market values rise, homeowners build equity in their homes.   If costs become  unmanageable, they have the option of selling their house.  Even if they sell with a healthy return on  their original investment, however, some homeowners seeking to trade up or trade down in a tight  real estate market will find it difficult to find something they can afford.  This is particularly true for  low‐ or moderate‐income homeowners, whose home values often run well below market due to the  age, condition and location of their homes.     In Salem, the incidence of housing cost burden among owners is consistent across income groups.  In  addition to the expected incidence of cost burden found among extremely‐low and low‐income  households, some moderate‐income and middle‐income households are cost burdened as well.  As  with renters, homeowners with lower‐incomes are more likely to be cost‐burdened.  In total, 2,276  (25%) of Salem’s homeowners are cost‐burdened.  Still, roughly half of Salem’s elderly and small  family low‐income households are cost‐burdened.  The proportion of cost‐burdened households  dramatically increases for certain sub‐populations.  Eighty‐five percent of extremely low‐income  elderly households, 91.7% of low‐income large‐family households and 92.8% of low‐income other  households are cost‐burdened.  One‐third of all cost‐burdened homeowners in Salem are severely  cost burdened.  Table IV‐11 reports the number of homeowners with housing cost burdens and other  housing problems by household type, race and disability status.     City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐10  Table IV‐11: Housing Problems of Homeowners in Salem   Number with Housing Problems Total         Household  Type        Extremely Low  Income  Low  Income  Moderate  Income  Homeowners  (all incomes &  with/without  housing  problems)  LMI Homeowners  with Housing  Problems as %  Total Homeowners  Cost Burdened Homeowners  Cost Burdened  Elderly 345 157 128 2,337 27.0%  Small  Family  74 64 268 3,967 10.3%  Large  Family  4 44 20 662 10.3%  Other 80 129 108 1,499 21.1%  Homeowners with Housing Problems by Race and Disability Status Any Housing Problem  Hispanic          Elderly 0 0 0 0 n/a  Family 0 4 20 149 16.1%  Other 0 10 0 10 100.0%  Black non‐ Hispanic          Elderly 0 0 10 10 0.0%  Family 0 0 0 19 0.0%  Other 0 0 0 0 n/a  Disabled         Extra  Elderly  71 48 30 397 37.5%  Elderly 19 8 0 180 15.0%  Other 24 40 55 546 21.8%  All Salem Homeowners  Any Housing Problem   Total 8,465 28.3%  Source: HUD CHAS 2000 Data.    MINORITY HOMEOWNERS.  In Salem, an extremely small percentage of Hispanic households  own their home. According to Census 2000, the City has only 170 Hispanic homeowners.  More than  half of Salem’s Hispanic, low‐ and moderate‐income, family homeowners have housing problems.  In  addition, CHAS data indicate that only 29 of Salem’s black, non‐Hispanic households are  homeowners.  This represents less than 10% of all black households in Salem.  All have incomes in  the moderate‐ or middle‐income categories, and none have housing problems.      DISABLED HOMEOWNER HOUSEHOLDS.  “Disabled homeowner” includes any homeowner  household in which one or more family members has a mobility or self‐care limitation, i.e., a physical  or other impairment that needs to be accommodated in a barrier‐free housing unit.  These households  account for more than 1,100 of all households in Salem.  Approximately half are also elderly  households.  Again, as income levels decline, the incidence of housing problems increases.  This is  especially true for disabled elderly households.  More than 80% of the City’s extremely low‐income  elderly households with a disabled household member have housing problems.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐11  IV.A-7. Elderly, “Extra Elderly” & Frail Elderly Housing Needs Affordability presents the greatest housing concern for nearly all senior citizens, and Salem’s are no  exception.  Today, the elderly (over 65) comprise an unusually large percentage of all homeowners in  Salem: 29.3%, compared to 25.1% statewide and 24.6% throughout the Boston PMSA.  Nearly 40%  live in homes that were built before 1970, and about 25% occupy units in buildings with two to four  units – units that most likely generate some rental income and may make the difference between  affordability and unaffordability for lower income elderly owners. 66  According to the Census  Bureau, more than 38% percent of Salem’s elderly households spend more than 30% of their income  on housing.  In addition, 1,348 of Salem’s elderly homeowners and 637 of its elderly renters live in  dwelling units built before 1940. 67  These homes are often expensive to maintain, and since they tend  to have one or more outdated systems, they are more likely to require extraordinary maintenance or  major rehabilitation. Rising property values and higher property tax bills create particular concerns  for the elderly.  Sometimes these conditions mean the difference between being able to afford to stay  in one’s home and having to move.      The housing needs of one‐person elderly households are complicated and difficult to address.  Most  depend on single incomes and they need access to human service and financial assistance programs  to offset housing and other expenses.  The Census Bureau reports that more than 2,000 (35.3%) of  Salem’s elderly households live alone, including 900 homeowners and over 1,100 renters.  Among  them, “extra elderly” or over‐75 householders comprise 536 of the homeowners and 811 of the  renters.  Of the City’s elderly and extra‐elderly households, 1,351 are also considered “frail elderly,”  i.e., seniors with mobility or self‐care impairments.68  Furthermore, 83 elderly homeowners and 344  elderly renters have incomes below the poverty level.  Although Salem’s median household income  for elderly single‐person households is above the poverty threshold, it is nonetheless very low: less  than $15,000. 69   Fuel assistance, Meals‐On‐Wheels, prescription assistance and property tax  exemptions (for owners 70+ years old) are offered locally and are accessed frequently by Salem’s  seniors citizens in order to help offset housing costs, increases in health insurance premiums and  increases in utilities, prescriptions and food.      Transportation is a key component of the services offered by the City’s Council on Aging.  It is  especially important to the population over 75 because many of them no longer drive.  The Council  on Aging provides seniors with round‐trip transportation service to doctor’s appointments, grocery  stores and the Salem Senior Center.  Without transportation, some of the City’s elderly households  would be unable to live independently in private housing.  About 500 elderly households live in  subsidized units owned and managed by the Salem Housing Authority, while others receive rental  assistance from the Section 8 Existing Housing Voucher program.  Nursing homes and non‐ institutionalized group quarters, e.g., congregate dwellings and group homes, collectively house 126  elderly people in Salem.  The Salem Housing Authority reports that it has no wait for congregate  housing and is accepting applications.                                                                66 Census 2000, Summary File 3 Tables H14, HCT4, HCT5.  67 Census 2000, Summary File 3 Tables H71, H96, HCT5.   68 HUD, CHAS 2000 Data, “Housing Problems for Mobility and Self‐Care Limitation.”  69 Census 2000, Summary File 3 Tables HCT2, HCT24, PCT42.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐12  IV.A-8. Single Person Households There are 6,113 single‐person households in Salem.  As illustrated in Table IV‐15, single‐person  households tend to have much lower incomes, especially householders over 65 and women  regardless of age.  For householders between 15 and 64 years of age, women comprise just over half.   About one‐third of Salem’s one‐person households are elderly people living alone, and about three‐ fourths of the elderly one‐person households are women.70       Single‐person households with very low‐incomes are at specific risk of homelessness.  The loss of a  job or a dramatic increase in rent could make the difference between having and not having a  housing unit.  Anecdotal information from local human service providers suggests that some of  Salem’s single‐person renters compromise on the suitability of housing in order to find affordable  rents.    Table IV‐12: Single‐Person Households by Sex, Age and Income  Householder  Characteristics  Total  Number   Median  Income  Householder  Characteristics  Total  Number   Median  Income  Male Householders 2,227 $28,823 Female Householder 3,886 $21,522  15 to 64  years 1,812 $31,105 15 to 64 years 2,295 $28,750  65 years or older 415 $14,870 65 years or older 1,591 $14,438  Source:  2000 Census, SF3, PCT2, PCT42    IV.A-9. Large Family Households Large‐family households – those with 5 or more family members – comprise just over 6% of all  households in Salem.  Approximately 456 (40%) are renters and 662 (60%) are homeowners.  The  overwhelming majority of white large‐family households are homeowners, but, except for Asian  households, large‐family households of other races and Hispanic/Latino households are  predominately renters.71  While housing problems exist among large‐family renters and homeowners,  the situation is more pronounced for renters.  Table IV‐13 reports the incidence of housing problems  among large‐family renters in Salem.    Table IV‐13: Housing Problems of Large‐Family Renter Households by Income Range    Total  Any Housing  Problem  Excessively  Cost Burdened  Severely Cost  Burdened  Income Group Households # % # % # %  Income <= 30% Area Median  Income (AMI)  108 90 83.3% 66 61.1% 38 35.2%  Income >30% to <= 50% AMI 100 66 66.0% 34 34.0% 0 0.0%  Income >50% to <= 80% AMI 128 56 43.8% 24 18.8% 0 0.0%  Source: HUD CHAS 2000 Data.                                                                 70 Census 2000, Summary File 3 Tables P9, P10, PCT2, H17.   71 HUD, CHAS 2000 Data, State of the Cities Data System.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐13  Relatively few of Salem’s 662 large‐family homeowners have housing problems, but this is not true  for the large‐family homeowners with low incomes.  There are only four large‐family homeowners in  the very‐low income range and all experience housing problems, including severe cost burdens.   Salem also has 48 low‐income large‐family homeowner households and all have some type of  housing problem.  Most are excessively cost‐burdened.72        IV.B. Homeless Needs Assessment IV.B-1. Nature and Extent of Homelessness in Salem n addition to addressing the housing needs of Salem’s elderly and low‐income households, the  Consolidated Plan must address how the City will ensure that decent housing is available and  accessible for homeless and special needs persons.  Part of the challenge in assessing housing needs  for the homeless is identifying the size of the population.  Often, homeless people are transient and  may have multiple shelter stays in one year, making it difficult to obtain an unduplicated count of  people using homeless services.  To that end, the Crombie Street Shelter and the shelter at Help for  Abused Women and Their Children (HAWC) were asked to count the number of individuals in their  shelter on the same day: January 25, 2005.  The count from the two shelters and one street out‐reach  worker totaled 82 homeless individuals, women, and children in Salem.73  This does not include  homeless persons temporarily staying in hospitals, drug treatment facilities, or detention facilities, or  people who do not have permanent housing but are living with others.      Area service providers report that, overall, the number of homeless individuals in emergency shelter  has increased steadily for the last five years.74  The goals of the following homeless needs assessment  are to determine: 1) who makes up this population; 2) why is it growing and who is most at‐risk for  becoming homeless; 3) what barriers make obtaining housing more difficult for the homeless; 4) what  resources are available for homeless persons; and 5) what types of housing and social services exist  and are needed to keep people out of homelessness.         IV.B-2. Homeless Subpopulations By and large, there is no uniform profile of a homeless person in Salem.  However, the majority of  persons in shelters are between 26 and 45 years old, and the population is typically 80% male and  20% female.75  In general, the homeless population can be broken‐down into several different groups  or subpopulations according to the type of problem that has brought about or perpetuates a person’s  homelessness.  Homeless persons can have several major problems, so they may fall into more than                                                              72 Ibid.  73 Richard Thibault, Co‐Director, Salem Mission, Continuum of Care 2005 Point in Time Count, 25 January 2005.;  Candace Waldron, Help for Abused Women and Their Children, Continuum of Care 2005 Point in Time Count,  25 January 2005.    74 Linda Reilly, Co‐Director, Salem Mission, interview and Performance Goals and Annual Service Audit for  FY02‐FY04, 9 March 2005.    75 Unless otherwise noted all subpopulation information provided by Linda Reilly, Co‐Director, Salem Mission,  interview, 9 March 2005.  I  City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐14  one category.   The Salem Mission reports the following subpopulations among the homeless adults  served by the Crombie Street Shelter:     Š Homeless Persons with Mental Illness.  At any time, an estimated 60‐75% of the Salem  Mission’s population has a mental illness.  The type of mental illness can range from mild  depression to schizophrenia or other severe illness requiring hospitalization.  Some may be  undiagnosed and may not be linked with Department of Mental Health (DMH) Services.  Only  three of the homeless persons with mental illnesses currently staying at the Mission are  connected with DMH.   Š Homeless Persons with Substance Abuse Problems.  Typically, homeless people struggling  with substance abuse problems comprise approximately 20% of those living in shelter.  While  the Salem Mission is a dry shelter, the Mission estimates that approximately 10‐12 chronic  substance abusers reside in the shelter at any one time.  All are males with alcohol issues.   Š Homeless Persons with Dual Diagnosis.  Individuals with dual diagnoses have both some  form of mental illness and a substance abuse problem.  An estimated 20‐30% of the people who  come to the Salem Mission suffer from both problems.    Š Homeless with Chronic Medical Problems.  Twenty percent of the Mission’s residents suffer  from chronic medical problems.  The problems range from HIV/AIDS and diabetes to mobility  impairments.  Approximately 80 persons living with HIV/AIDS stay at the shelter per year, or  10% of the Mission’s population.  The incidence of homelessness among elderly persons (over  60 years of age) remains relatively low, which may be because their life‐spans are shortened by  untreated health problems and complications due to substance abuse, diabetes, and other  chronic illnesses.  Seniors comprise about 6% (50 persons) of the Mission’s population.    Š Youth.  Currently, 10% of Salem’s homeless population is comprised of young adults.  The 18‐  to 25‐year‐old homeless population is increasing, largely due to more young people “aging  out” of foster care.  When a youth reach the age of 18, they are released from the Department  of Social Services care.   At that point, the youth are expected to live independently from the  system, i.e., to afford shelter and food on their own.  The North Shore HOME Consortium is  working to coordinate job‐training programs and discharge planning for these youth.76     Š Homeless with Physical Disabilities.  The Mission reports sheltering more disabled men in  their early fifties in the past year.   Many of these men were manual laborers who were  physically disabled on the job and are no longer able to work in their trade.  These men are  residing at the shelter while in or waiting for job training programs.  Š “Economically” Homeless Families.  The term “economically” homeless refers to individuals  that have become homeless through the loss of a job or a divorce.  This group makes up  approximately 5% of those in the shelter and is one of the fasting growing subpopulations.   Unfortunately, there is no available data to identify the extent of homelessness among different racial  or ethnic groups.                                                                76 North Shore HOME Consortium, 2004 Application Summary.    City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐15  IV.B-3. Barriers to Permanent Housing Homeless persons, especially the chronically homeless, often contend with complex, overlapping  problems when they try to obtain permanent housing.  These problems cannot be explained solely by  the lack of available housing.  As discussed above, many different types of social problems cause and  can keep people homeless.  Social service providers participating in focus groups for the  Consolidated Plan identified several personal and systemic or institutional barriers to permanent  housing.77  The extent and nature of problems experienced by homeless persons such as mental and  physical disabilities, medical diseases, and substance abuse problems often prevent them from being  able to work on a full‐ or even part‐time basis.  There are insufficient jobs that match the skill levels of  the Mission’s clients, and the jobs that do exist do not pay livable wages.  The minimum wages  earned in entry‐level or seasonal positions are not enough to afford local housing prices.   Furthermore, many chronically homeless lack job skills and work history, and they have poor or no  credit.   Social Security Income (SSI) is often their only source of income and local housing prices are  well above the monthly income of someone receiving SSI.  While public housing often serves as  permanent housing for homeless individuals, long waiting lists make these units difficult to secure.     The needs of homeless persons are more than just shelter and housing.  A significant number of  homeless persons could not be successful living independently, even if they had sufficient financial  means to pay for housing.  This population needs various types of supportive services, such as case  management.  Given the characteristics of the population that the Mission serves, it is unrealistic to  expect that some people will ever be fully independent without ongoing support from social services.       IV.B-4. Housing Needs The types of housing available to homeless persons fall into one of three strata.  Individuals and  families are meant to move from one level to the next as they move toward independence from public  support.  The first, most basic level of housing for homeless persons is what is known as emergency  shelters.  Shelters are meant for short‐term use while other housing can be found.  From emergency  shelters, many individuals and families move to transitional housing.  Transitional housing offers  supportive services that are usually focused toward a particular social problem, such as substance  abuse, domestic violence, or HIV/AIDS.  Transitional housing is designed to accommodate an  average length of stay between six months to one year. Theoretically, after one year, homeless  persons have stabilized their lives enough to progress to permanent housing, which may or may not  provide supportive services.    EMERGENCY SHELTER.  North Shore shelters do not have enough capacity to meet the existing  need of the homeless population.  In the last year, the Salem Mission operated at no less than 150% of  its capacity.  Like Salem, the shelters in surrounding Lynn, Peabody and Gloucester routinely exceed  their maximum capacity.  The Mission’s Downtown Outreach Program, which provides for a street                                                              77 All information in this section regarding barriers to housing provided by Salem HOPE, focus group meeting,  10 March 2005.    City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐16  advocate to match homeless individuals with services, served 66 unduplicated homeless individuals  over the last 8 months.78      TRANSITIONAL HOUSING.  While adequate emergency shelter room is lacking in Salem and  around the North Shore, the greatest need is for transitional housing, which would alleviate the  shelters from their current overload.  The need is so great locally that the Salem Mission has been  forced to look to the Merrimack Valley and beyond for available transitional units.  Recently, the  Salem Mission director placed an individual in transitional housing as far away as Worcester due to  the absence of available units on the North Shore.  The lack of transitional housing has contributed to  the average shelter stay, meant to be temporary, to be longer than one year.  Local shelters are being  forced to serve as longer‐term placements in addition to the emergency service they were designed to  be.  During the past year, the City Council established a Community Relations Task Force in order for  the Salem Mission, City representatives and neighborhood residents to work cooperatively toward a  smooth transition into the new facility.           PERMANENT SUPPORTIVE HOUSING.  Along with long‐term placements, local providers  identify stabilization with supportive services as a significant need.  Currently, the North Shore has  only 54 units of congregate housing available for the homeless.  While none of these units are in  Salem, the Salem Mission is in the process of developing 21 units of permanent supportive housing  for chronically homeless adults at its new location in St. Mary’s Church on Margin Street, which will  result in Salem having 39% of all congregate housing within the North Shore HOME Consortium  membership.  This housing is an important addition to the rental housing stock of Salem and the  Mission has been successful in securing over $2M in State and Federal funding.  These units are  expected to be available by the fall of 2005.      IV.B-5. Emerging Trends in Homelessness79 IV.B-5.1. Housing First: A Shift in Homelessness Ideology Following the President’s and HUD’s lead, the North Shore HOME Consortium has set the goal of  ending chronic homeless by 2012.  A new national agenda know as Housing First has been presented  as a way to achieve this goal.  This highly‐debated concept is based in the belief that providing  permanent housing (before supportive services are in place) is the solution to ending homeless.   Housing First asks service providers for the homeless to change their focus from emergency and  transitional services to focusing on permanent housing.  In a message to donors, the Chair of the  Board of Governors for the Salem Mission echoed the findings of the Interagency Council on  Homelessness when he concluded:    As a country we have spent 20 years funding homelessness and at the end of this  period there are more homeless people in more shelters today than at any other time.                                                               78 Salem Mission, Monthly Department of Transitional Assistance Statistics, February 2005; Marjorie St. Paul,  Executive Director, Lynn Shelter Association, Consolidated Plan Homeless Needs Questionnaire, 15 March 2005;  and Linda Reilly, Co‐Director, The Salem Mission, interview, 10 March 2005.    79 Unless otherwise noted, all information in this section obtained from North Shore HOME Consortium, 2004  Continuum of Care Application Summary.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐17  In simple terms it hasn’t worked! The solution?  To invest in homeless people rather  than to fund homelessness.       He likened emergency shelter to “the Sumner Tunnel – 8 lanes in and only 2 lanes out.  It was for that  reason that we decided to offer ‘one stop shopping’ on our own facility.”  This shift in thinking has  far reaching implications in terms of funding.  For example, the Mission’s Board opted not to apply  for more State funding for the shelter, which would require a 30‐year obligation to operating the  shelter, “because we don’t intend to be in the shelter business for 30 years.”  Also, federal funding  priorities are changing to follow this new ideology, which means that funding for emergency shelters  and transitional housing will be phased‐out, while funding of permanent supportive housing will be  prioritized.           IV.B-5.2. Section 8 Housing Freeze The Salem Mission, HAWC, and the Shelter Plus Care Program in Lynn have recently observed a  significant increase in the number of people with severe mental illness seeking shelter and homeless  services.80  The Department of Mental Health attributed the increase to the loss of available Section 8  housing in the area. 81  For the mentally ill, Section 8 housing was often the last step in moving toward  independence, and allowed people to “graduate” into the independent community living.   Unfortunately, there are over 2,300 people on the waiting list for subsidized housing.82   Three years  ago the average wait for subsidized housing was approximately 6 months.  Today that wait has  increased to 2 years or more.83   The Salem Harbor CDC, which manages 148 affordable residential  units, reports having a waiting list of 140 people.  According to the CDC’s Director, virtually all  available Section 8 vouchers are being used in the current housing market, but only about 25% of its  low‐income tenants hold Section 8 vouchers.84    For people who complete transitional, mental health or substance abuse treatment programs, few  affordable residential options exist.  Residents at the Salem Mission shelter have received letters from  the Housing Authority estimating the wait for housing to be two to three years long.85  The lack of  subsidies has caused a back‐log of people waiting to move into permanent housing.  Over time, those  with the most tenuous housing arrangements become unsheltered.   According the Executive Director  at HAWC, “the lack of Section 8 housing vouchers has made it much more difficult for women to  leave [abusers] and once they do, to complete the transition to independence.  As a result we are                                                              80 Heather Pickard, Deputy Director, North Shore Citizens for Adequate Housing Inc, focus group interview, 9  March 2005.; Salem HOPE, focus group meeting, 10 March 2005.  Linda Reilly, Salem Mission Director,  Consolidated Plan Homeless Needs Questionnaire, 15 March 2005.; Marjorie St. Paul, Executive Director, Lynn  Shelter Association, Consolidated Plan Homeless Needs Questionnaire, 15 March 2005.; William Zimirowsky,  Program Director at Shelter Plus Care (Lynn, MA), phone interview, 21 March 2005.   81 All information from the Department of Mental Health in this section provided by Mr. Sacher, Beverly Office,  phone interview, 6 April 2005.   82 Amy Wyeth, “Shelter residents, advocates speak out about worsening affordable housing crisis,” Peabody &  Lynnfield Weekly News, March 3, 2005, p. 3.    83 James Haskell, Director, Salem Harbor Community Development Center, affordable housing focus group  meeting, 9 March 2005.    84 Ibid.  85 Linda Reilly, Co‐Director, Salem Mission, affordable housing focus group meeting, 9 March 2005.     City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐18  seeing more chronically homeless women and adolescents and women with substance abuse and  mental health issues”86      IV.B-6. Currently Housed but Threatened by Homelessness IV.B-6.1. Hunger and Homelessness Hunger and homelessness are intricately linked.  For many families who struggle to meet high  housing costs, food may be their only variable monthly expense.  After paying rent/mortgage and  utility bills, cost burdened families are left with little money for groceries.  In Project Bread’s Status  Report on Hunger in Massachusetts: 2004, it identified 35 cities and towns throughout the state with  high concentrations of hunger.  In this report, a household is considered hungry “if they must  decrease the quality and quantity of food they consume, due to the lack of money to the point where  household members go without eating or are frequently hungry.”   Of these 35 communities, four are  along the North Shore, including Salem, Lynn, Peabody and Gloucester.  In Salem and the other  communities, hunger is four times more prevalent than the state average.  Equally concerning is that  Salem has at least one census tract in which one out of every three children go hungry.87      IV.B-6.2. Homeless Prevention Services FOOD ASSISTANCE.  According to a  USDA report released in 2004, Massachusetts  ranked last among states in Food Stamp  participation, with only 45% of those eligible  for the program actually enrolled.88  While  major efforts by the USDA, the  Massachusetts Department of Transitional  Assistance and Project Bread have increased  Food Stamp enrollments, more outreach is  still needed.89  A family of four with a  monthly income less than $2,000 can receive  up to $470 in monthly food stamp  assistance.90  In addition, food pantries  distribute bags of groceries with enough food to last a family approximately one week.  The food is  meant to supplement other assistance.   Food pantries and meals programs vary in eligibility  requirements.  Often programs require proof of identity, family size (on Mass Health card) and/or  need (receive food stamps, fuel assistance, Medicare or SSI etc.).        In Salem, the Salem Mission runs the Meals Program in addition to operating a shelter.  The food  pantry distributes bags of canned goods and other food to an estimated 1,500 individuals and                                                              86 Candace Waldron, Executive Director, Help for Abused Women and Their Children (HAWC), interview, 14  March 2005.  87 Project Bread, Status Report on Hunger in Massachusetts: 2004, <http//www.projectbread.org>.  88 R. Rosso and J. Weill, State of the States: 2004, Food Research and Action Center, 2004.   89 Project Bread, Status Report on Hunger in Massachusetts: 2004, <http//www.projectbread.org>.  90 Department of Transitional Assistance Online, Food Stamp Caseload Demographics, 2004  <http//www.mass.gov/dta>.  75,000 80,000 85,000 90,000 95,000 100,000 FY02 FY03 FY04 Total Number of Meals Served  at the Salem Mission Per Year City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐19  families per month.  The pantry operates two days per week on Wednesdays and Saturdays.  Like the  pantry, the Meals Program is open to both individuals and families.  Through the program, 7  breakfasts, 5 lunches and 7 dinners are served weekly.  The Mission provides between 7,000 and 9,500  meals per month.  According to the Director of Food Services, the demand for food and meals has  reached record‐high numbers.  In fiscal year 2004, 96,000 meals were served, an increase of 14,000  from just two years ago.   Over 90 % of those served by the Meals Program are from Salem. 91      In addition to the Salem Mission, St. Joseph’s Church (Hawthorne Boulevard) and several  organizations and churches in surrounding communities offer food assistance.   In October, 2004, St.  Joseph’s Food Pantry was named “Partner Agency of the Year” by the Greater Boston Food Bank out  of more than 700 hunger relief organizations.  The Haven from Hunger at 71 Wallis Street in Peabody  runs a meals program and food pantry.  The Director of the Haven estimates that 34% of its clientele  comes from Salem.  Additionally, My Brother’s Table in Lynn offers meals at 98 Willow Street daily.   Beverly Bootstraps, a social service organization that operates a food pantry at 221 Cabot Street, runs  a Serve Food Co‐op, a self‐empowerment initiative in which families can receive half‐priced food by  performing two hours of community service per month.  Beverly’s Food Co‐op has grown since the  recent closing of co‐ops in Salem, Danvers and Peabody.92        UTILITY AND RENTAL ASSISTANCE.  Utilizing annual CDBG grant funding from the City of  Salem, the Salvation Army in Salem, HAWC, NSCAP and Catholic Charities offer utility and rental  assistance to help households avoid eviction.   However, the demand is too high to meet and the  grant funds are typically exhausted before the end of each Fiscal Year.  The Salvation Army assistance  program received so many requests for rental assistance in 2005 that the Salvation Army is  considering restricting participation to every two years.93               THOSE MOST AT‐RISK FOR HOMELESSNESS.  Persons who are housed, but are seeking help for  meals is a major indicator of vulnerability to homelessness.  In Salem, the demand for food pantry  services and nightly meals has increased 32% and 24% respectively in the last year.  According to  CHAS 2000 data, over 330 families and 350 elderly that rent in Salem are at‐risk of homelessness  because they are extremely low income and pay more than half of their income on housing.  Each  month, the Salem Mission distributes food from its pantry to over 500 families and serves meals to  least 230 households that are at‐risk for homelessness.      FAMILY CHARACTERISTICS.  The typical family that seeks help today is much poorer than  families seeking help in the recent past.  Two years ago, the average family seeking services from the  Salem Harbor CDC had an income that was 50% of area median income, or about $40,000 for a  household of four.  Currently, the average family has an income at or below 30% of the area median  income, i.e., extremely low income.  Moreover, the typical family has more than two wage earners,  with adults working two or three jobs each.  The families have either recently lost one of their                                                              91 Linda Reilly and Evelyn Borish‐Wayson, Salem Mission, interview, 9 March 2005.    92 Trudy MacIntryre, Director, Haven from Hunger, Salem HOPE focus group meeting, 10 March 2005; Beverly  Bootstraps Online, <http//www.beverlybootstraps.org>.  93 Linda Dossett, Salvation Army, phone interview, 17 March 2005.    City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐20  multiple jobs or have had their work hours significantly reduced.94  Additionally, the shelters and  meals programs are seeing an increase in families whose unemployment benefits have run out.        IV.C. Non-Homeless Special Needs Assessment IV.C-1. Persons Living with HIV/AIDS In the Northeast Massachusetts Health Service Region, there are 2,070 people living with HIV/AIDS,  or 14% of the total population, which is comparable to the percentages in other regions of the  Commonwealth,95  For example, the Southeast Health Service Region has 2,067 people with HIV and  AIDS (14%) and MetroWest has 1,797 (12%).  Approximately 69% of those with the virus in the  Northeast Region are male and 31% are female.  In addition, 51% are white non‐Hispanic, 18% are  black non‐Hispanic and 28% are Hispanic/Latino.  Modes of exposure to the virus vary greatly by  region.  Of the seven service regions in the state, the Northeast has the most even distribution of  exposure modes (35% heterosexual or presumed heterosexual sex, 30% male‐to‐male sex, and 27%  injection drug use).96      According to the AIDS Surveillance Program, Salem had 110 cumulative AIDS cases and 51 persons  alive with AIDS as of 2000 (Map 8).  Salem’s rate of 126 cases per 100,000 persons was slightly higher  than the state’s rate.  As of January 2005, Salem had 84 people living with HIV and AIDS.  The Salem  Mission reports that 10% of the shelter’s adult population is living with HIV/AIDS.  The Lynn Shelter  Association reports a similar statistic (11%).97     IV.C-1.1. Facilities and Services The North Shore has three housing programs with a combined total of 27 units specifically for people  living with HIV and AIDS. In addition to housing, these programs offer case management and  stabilization services.        The South Common Street Residence in Lynn provides transitional congregate SROs for 7 men and  women.  Serving People in Need (SPIN) is the sponsoring agency.  The Bay State Supportive Housing Alliance (BSSHA) and North Shore Community Action  Program (NSCAP) operate transitional scattered site housing for 8 men, women and children.  The  Strongest Link AIDS Services in Danvers is the sponsoring agency.                                                              94Jim Haskell, Salem Harbor Community Development Center, and Linda Reilly, Co‐Director, Salem Mission,  affordable housing focus group meeting, 9 March 2005.     95 Massachusetts Department of Housing and Community Development Online, “Who is Currently Living with  AIDS – Detailed Data Tables and Technical Notes”, Massachusetts 2005‐2009 Consolidated  Plan DRAFT, Table  2.1. <http://www.mass.gov/dhcd/Temp/05/05‐09plan/plan.htm>.    96 Ibid, Tables 2.11, 2.12, 2.13.  97 Salem Mission, Monthly Department of Transitional Assistance Statistics, February 2005; Marjorie St. Paul,  Executive Director of the Lynn Shelter Association, Consolidated Plan Homeless Needs Questionnaire, 15  March, 2005.   !(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(T!(Ttu1tu3OP133OP1AOP10OP97OP107OP22OP128OP127OP213OP38OP150OP14OP35OP127AOPOP108OP99OP286OP1AOP4OP2AOP62OP62OP114OP125OP28OP125OP113OP133OP125OP113OP9SALEMPEABODYLYNNMARBLEHEADSWAMPSCOTTBEVERLYDANVERSSALEMROWLEYBELMONTREADINGANDOVERIPSWICHMISHAWUMROCKPORTLAWRENCEBRADFORDWEDGEMEREGREENWOODWAKEFIELDSWAMPSCOTTWILMINGTONMONTSERRATMANCHESTERGLOUCESTERRIVER WORKSBALLARDVALENEWBURYPORTWYOMING HILLBEVERLY DEPOTBEVERLY FARMSNORTH BEVERLYWEST GLOUCESTERMELROSE / HIGHLANDSLYNN / CENTRAL SQUAREData Sources: MassGIS, Bureau of the Census.LEGENDState City/Town!(TStationsLinesMajor RoadsLimited Access HighwayMulti-lane Hwy, not limited accessOther Numbered HighwayMajor Road, CollectorHIV/AIDS per 100,000Not Reported0-4041-8081-120121-160201-240280-320+CITY OF SALEMFive-Year Consolidated PlanCommunity Opportunities Group, Inc.Boston, Massachusetts802.551.25MilesSALEMPrevalence Rates of HIV/AIDS(Reported HIV/Aids per 100,000 Population)MAP 8 City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐21  Serenity Supportive Housing in Topsfield consists of 12 permanent congregate units for men and  women with HIV/AIDS.  Health and Education Services, Inc. sponsors the residence.    Also, Action Inc. in Gloucester manages the Quest Program, which receives $1.3 million in HOPWA  funding.  Currently, the Quest Program is one of only five HOPWA “Special Projects of National  Significance” (SPNS) grant programs in the state.98  In addition, North Shore AIDS Health Project  provides case management, a drop‐in center and support groups.  The Health Project offers holistic  health care to people living with HIV and AIDS, including nutritional counseling, mental health  services and alternative health therapies.        Providers have identified lack of available housing as a major barrier for persons living with  HIV/AIDS.  In Essex County, only Serenity Supportive Housing offers permanent supportive housing  and no permanent housing facilities exist for families with HIV or AIDS.  According to the Strongest  Link AIDS Services, Inc., the greatest social service need for this population is HIV prevention for  young adults.  Specifically, the area needs more HIV risk reduction education through school health  classes and community programs, as well as outreach to find those at high risk for contracting the  virus.  For example, Strongest Link facilitates group education sessions at the Boys and Girls Club of  Salem and the Salem Academy Charter School.  More educational sessions are needed for young  adults who have decided not to continue with school, young people with mental health needs, and  those in transitional housing or correctional facilities.99        IV.C-2. Abused Women and Their Children100 In 2004, 230 women sought help from domestic violence at Salem Hospital and slightly less than one‐ third of women who visit the Salem Hospital Emergency Room are at‐risk for domestic violence.   Domestic violence cuts across all socioeconomic levels and races, and no single profile adequately  describes the victims.  Generally, the majority of women are between the ages of 23 and 46 and about  90% stay in the community rather than enter a shelter.  Most seek to have the abuser removed from  the home by law enforcement officers.         Help for Abused Women and Children (HAWC) and the North Shore Medical Center have partnered  to create the Crossroads Program, a hospital‐based domestic violence intervention for female  patients.  Crossroads makes 20 referrals for services per month.   The Program Coordinator reports  that the number of women requesting services has declined 21% since 2003 and 30% since 2000.    However, the Program Coordinator added that the need for job and life skills training has been  increasing.      Furthermore, the number of available spaces in safe houses, transitional living programs and  scattered site housing has been decreasing.  According to Jane Doe, Inc., a statewide domestic  violence advocacy organization, over 500 women were turned away from shelter or safe homes in                                                              98 AIDS Housing Corporation Online, “Section Five: MA Housing Resources,” Moving Forward: A  Massachusetts HIV/AIDS Housing Resources and Needs Assessment Report (2003),  <http:  //www.ahc.org/publications_housing.html.>  99 Interview with Jesus Geliga, Interim Executive Director, Strongest Link AIDS Services, Inc., 12 April 2005.    100 Unless noted otherwise, all information in this section is based on an interview with Peg Tiberio, Salem  Hospital Domestic Violence Program Coordinator, 24 March 2005  City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐22  2003 due to lack of space.101  For women trying to escape domestic violence, the inability to find  affordable housing can prevent women from being able to live independent from their abuser.  Public  and private partnerships can increase the supply of safe, affordable housing for women and children.   In addition, these partnerships can create access to health care coverage for primary care, mental  health and substance abuse services.102         IV.D. Other Community Development Needs ike all cities, Salem has community development needs that extend beyond housing.  These needs  are evident in an analysis of the City’s economy and its impact on low‐ and moderate‐income  people.  At several of the citizen participation meetings for this plan, residents and City leaders also  talked about the inseparable relationship between housing, economic development, community  services, and the condition of Salem’s infrastructure and transportation facilities.   IV.D-1. Economic Development IV.D-1.1. Labor Force & Job Skills Non‐housing community development needs are influenced by positive and negative changes in  economic development within the city in a similar way that Salem’s barriers to affordable housing are  affected by changes in economic development.  Salem’s economy is visibly shaped by tourism, but a  large share of local employment is comprised of jobs in the service industries, municipal and State  government, health care and education.  Regional institutions such as Salem Hospital and Salem State  College play a very important role in the City’s economic base, bringing competitive jobs into the  community and providing a foundation of support for the City’s small businesses.  Salem is host to  the Essex South Registry of Deeds and the District Attorney’s Office as well District, Superior,  Juvenile and Probate Courts, which have resulted in a large legal community.      Despite the presence of industries that offer fairly high‐paying jobs, only 28% of Salem’s labor force  works locally (Map 9).  One reason is that while some Salem employers pay desirable wages, the  employment base is fairly small.  In fact, the jobs‐to‐labor force ratio in Salem is only .86, i.e., less than  one job for every one resident in the labor force.103  As in many surrounding communities, some of  Salem’s highest paying jobs benefit non‐resident workers: people with the education, training and  experience to compete for health care, higher education and government employment. An economic  “mismatch” between the skills of Salem’s population and the local employment base contributes to  the below‐average retention of resident workers.  A larger skilled labor force will increase Salem’s  ability to draw new businesses, create job opportunities and achieve its economic development goals.   Salem also has geographic disadvantages that will continue to impede local efforts to attract and  retain larger corporations and high paying jobs.  Moreover, except for education and health care,  most industries with higher‐wage employment in Salem are under‐represented in the local economy  relative to their presence in the Boston labor market area.                                                                 101 Jane Doe, Inc., FY03 DSS‐funded service delivery data, 2004., <http//www.janedoe.org.>  102 Candace Waldron, HAWC, Consolidated Plan Housing Needs Survey, 14 April 2005.   103 Massachusetts Division of Unemployment Assistance, “Labor Force and Unemployment,” “Employment and  Wages: ES‐202,” Economic Data Programs <http://www.detma.org/>.  L  CITY OF SALEMFive-Year Consolidated Plan MAP 9 Percent Locally Employed Labor Force 8 Community Opportunities Group, Inc. Boston, Massachusetts 00.510.25 Miles 8 Data Sources: MassGIS, Bureau of the Census, Applied Geographics, Inc. !(T !(T HIGHLAN D AVEN U E B R ID G E S T R EE T LORING AVENUELAFAYETTE STREETES S E X S T R EET CANAL STREETFORT AVENUENORTH STREET S WA MP S COTT ROA D D E R B Y S T R E ETJEFFERSON AVENUEF E D E R A L S T R E E T BOSTON S T R EET F IR ST S T R E ETM A S O N STR E E T WEBB STREET BROADWA Y V ALLEY STREETTREMON T S T R E E T W ILLSON STREET MEM ORIAL D R IVE OR D STREETORNE STREETMOFFATT ROA DBROAD S TR E E T SALEM STREETWASHINGTON STREE TDEARBORN STRE ETR A Y MO ND ROADPROCTOR STREETCLARK STREET MARGIN STREETSUMMIT STREETKERNW OOD STREETS A B L E ROAD !(1A !(22 !(35 !(62 UV107 UV129 UV114 UV127 UV128 UV129A UV114 UV114 UV129A SALEM BEVERLY DEPOT Peabody Marblehead Swampscott Danvers Lynn Beverly LEGEND !(T Stations Lines Census Tract Boundaries Percent Labor Force 16.5% - 27.9% 28% - 35.9% 36% - 39.9% 40% - 46.3% Major Roads Limited Access Highway Multi-lane Hwy, not limited access Other Numbered Highway Major Road, Collector Local North RiverCollins CoveCat CoveGlendale Cove Beverly Harbor Palmer Cove 8 Data Sources: MassGIS, City of Salem. 2047.01 2047.02 2041.01 2042 2046 2045 2044 2041.02 2043 City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐23  A useful way to identify strengths and weaknesses in a community’s employment base is to calculate  location quotients: a ratio of the percentage of local employment in each sector of the economy to that  of a larger area, such as a county or state.104  Table IV‐14 reports location quotients for the industries  that comprise most of Salem’s employment base.  An extremely high location quotient such as 2.07,  representing the ratio of Salem’s arts and entertainment employment to that of Essex County, is not  necessarily good for the economy because it suggests excessive dependence on a single industry.    At the Economic Development focus group meeting, a local real estate agent noted that while Salem  has a large amount of leased‐up retail and restaurant space, his firm has seen an abundance of  underutilized or vacant business and office space.  The retail industry in Salem is most prosperous  from May until the end of October, or the Halloween season.  While the summer and fall months  provide a strong economic backbone for the city, it is not enough and efforts to extend the shoulder  season and increase year‐round tourism need to be made.  However, increasing the viability of  Salem’s tourism industries is only one aspect of building a more durable local economy.  The City  also needs to focus on middle‐ and higher‐wage jobs, as suggested by the very low location quotients  for industries that typically offer higher‐wage employment.      A skilled workforce is crucial to Salem’s economic stability and the quality of life for its residents,  especially those with low or moderate incomes.  Participants in the Consolidated Plan public  meetings said the City’s ability to provide skilled workers requires increased job training,  transportation and child care resources, and ESL training.      Continued support of Salem’s schools, which provide a broad range of academic and skill‐based  vocational programs, will help to ensure that City residents are prepared to compete for good jobs.   Services that support job training, ESL classes and technology‐based training need to be promoted to  build a capable workforce that can take advantage of Salem’s growing service industry and  healthcare‐related job base.  Agencies and organizations such as the North Career Center, Salem State  College, and the North Shore Workforce Investment Board, work with the City of Salem to help  improve the available workforce within the city and north shore region.    The North Shore Career Center acts to bring together employers and the workforce toward  strengthening Salem’s economy.  A spokesperson for the North Shore Career Center reports that  about 4,500 people visited the organization for career services last year.  The center is one of three  “one‐stop” career centers in the North Shore.  It receives state and federal funding to support  programs that bridge the gaps between the region’s labor force and employers on the North Shore.   While the Career Center primarily services the needs of the older workers, it has established a  program to help youths who will be entering the labor force, creating a base of “prepared”  employees.                                                                        104 A location quotient of <.90 generally indicates an industry that is weaker in Salem relative to Essex County or  the state; a location quotient of >1.10 generally indicates an industry that is stronger in Salem than in the  geographic comparison areas.    City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐24  Table IV‐14: Employment Base in Salem by Industry, Wages and Location Quotient    Salem Salem    Average  Location Quotient  Comparison Area  Industry Employers Employment Weekly  Essex     Wages State County  Total Industries 1,296 18,415 $783  N/A N/A  Goods‐Producing Domain  146 1,612 $917  0.57 0.41  Construction  88 669 $1,026  0.77 0.78  Manufacturing  58 943 $840  0.49 0.31  Durable Goods 29 632 $909  0.51 0.31  Non‐Durable Goods 29 311 $699  0.47 0.33  Service‐Providing Domain  1,150 16,804 $770  1.08 1.16  Trade, Transp. & Utilities  255 3,235 $645  0.91 0.92  Utilities 3 290 $1,438  3.60 3.59  Wholesale Trade 61 443 $1,110  0.56 0.66  Retail Trade 169 2,235 $453  1.07 0.93  Transp. & Warehousing 22 266 $622  0.43 0.78    Information  14 220 $1,118  0.39 0.46    Financial Activities  104 970 $1,071  0.75 1.16    Prof., Business Services  253 1,658 $931  0.64 0.80  Prof., Technical Services  194 668 $915  0.51 0.69  Management of Enterprises  4 176 $2,045  0.46 0.72  Administrative Services  55 814 $703  0.88 0.93    Education & Health Services  170 6,473 $911  1.49 1.48  Educational Services  20 2,067 $902  1.19 1.28  Health Care, Social Services  150 4,406 $915  1.69 1.60    Leisure & Hospitality  159 2,350 $366  1.37 1.29  Arts & Entertainment  32 728 $488  2.45 2.07  Hospitality, Food Services  127 1,622 $311  1.14 1.11    Other Services  172 777 $376  1.13 1.14    Public Administration  23 1,120 $877  1.42 1.54  Source: ES‐202, Annual Report 2003. Location quotients by author.    Salem State College is located in Salem.  The College “seeks to build a community that includes all  ages, races, and socioeconomic backgrounds…and is responsive to the needs of a wide spectrum of  individuals as well as to the needs of the Commonwealth of Massachusetts…. Additionally, as a  cultural, artistic, and educational focal point of the North Shore, Salem State is committed to  providing diverse experiences, including a broad range of non‐credit programs, for the benefit of the  wider community.”105  In addition to providing highly competitive educational services, Salem State  College supports the community in which it is located by offering a wide range of services to school  age children and local entrepreneurs.  The Horace Mann Laboratory School (a City of Salem Public  School) is located within the Salem State College Campus giving the school the advantage of                                                              105 Salem State College, “Mission of Salem State College,” <http://www.salemstate.edu/about/SSC‐mission.php>.   City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐25  collaborating with college faculty and students in a variety of ways.106 Also located on the campus is  the Enterprise Center at Salem State College.  The center acts as a “business incubator where start‐up  small businesses may lease space in the centerʹs building and a virtual center for North Shore  entrepreneurs at every stage of business development.”  The Enterprise Center strives to provide  services that will enhance the City of Salem and the surrounding North Shore communities.    The City of Salem is the lead community for the North Shore Workforce Investment Board (WIB),  representing 19 surrounding communities.  The Mayor of Salem, acting on behalf of the participating  communities, is responsible for appointing community and business leaders that will work to uphold  the WIB’s mission of meeting the workforce needs of the region, both those of individuals and  employers. Through partnerships with schools, colleges, training providers, public organizations and  businesses, the WIB builds and supports a workforce development system that serves all members of  the North Shore community at any point where work‐related services are needed.107  The WIB assist  over 14,000 employers, schools and agencies, adults, and youths each year with job screening  services, labor needs programs, job training, career training and other services.  The WIB is also  responsible for administering the F1rstJobs Summer Employment initiative for North Shore Teens.   F1rstJobs places North Shore youths in jobs that will provide them with important job training and  skills that can be utilized in the future when applying for employment.  The WIB is an important tool  for workforce development, not only to employees and employers in Salem but also to the larger  North Shore region.    IV.D-1.2. Housing and Economic Development Maintaining a high‐quality standard of living is a recurring theme in community development  throughout the Boston area, and job readiness is an important part of achieving that goal.  However,  the lack of affordable housing has greatly hindered business expansion across the Boston  metropolitan area.  Even though Salem has a substantial amount of affordable housing – with 12.8%  of its total housing stock on the Chapter 40B Subsidized Housing Inventory – some employees of  Salem businesses cannot afford to rent or own a home in the City, and many jobs in Salem do not  offer a “livable” wage that would allow people to live and work in Salem.  The maximum affordable  rent for a hospitality worker earning Salem’s average weekly wage of $488.00 is only $610.00, yet the  monthly rents for one‐bedroom apartments in Salem start at $695.00.    Many people choose Salem because they can find homes, condominiums and rental units that are  reasonably affordable in a region where housing prices have skyrocketed.  While Salem is affordable  compared to other communities around Boston, it is not affordable from the vantage point of some  local, lower‐income employees or existing residents.  Employers say that the shortage of affordable  housing opportunities is one factor that discourages companies from locating in Salem. As of 2004,  the median sale price for single‐family homes in Salem was $319,000 and for condominiums,  $266,000.108  Without some form of subsidy, such as the city’s down payment assistance program,  interest‐rate subsidies or purchase price buy‐downs, these prices exceed what many Salem  households and employees of local establishments can actually afford.  Under the state’s affordable  housing pricing guidelines, a household with annual income of $44,033 can afford to purchase a                                                              106 Horace Mann Laboratory School, “About Our School,” <http://www.horacemannlabschool.org/>.  107 North Shore Workforce Investment Board, “Mission Statement,” <http://www.northshorewib.com/>.  108 The Warren Group, “Town Stats.”  City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐26  single‐family home for about $134,000, and Salem’s established homeowners, whose incomes are  higher, can afford a purchase price of about $180,000.  For health care workers earning an average of  $686 per week, however, a purchase price of $106,000 represents the maximum.109  Since a large  percentage of local businesses tend to offer lower‐wage employment, economic development in  Salem truly hinges on an adequate supply of affordable rental housing.     IV.D-1.3. Transportation Historically, access to Salem has been a major barrier to building a stronger, more durable economy.   It is very difficult for Salem to lure larger new companies because it lacks good highway access and  companies may be discouraged from locating in Salem because it does not have direct access to any  major roadways.  A local business man commented at one public meeting that his employees have  indicated that commuting to Salem from points south of Route 128 is too difficult because of traffic  congestion.  Larger businesses would provide a wide range of jobs and serve as a catalyst for  economic growth.     For decades, Salem has faced an uphill battle to improve access to Route 128.  Today, building new  roadways is antithetical to many of the state’s core development policies.  The Salem‐Beverly  Transportation Project is a State funded improvement project intended to provide increased access to  Salem from Peabody and Beverly (communities that have direct access to Routes 128, Route 95 and/or  Route 1) and decrease traffic congestion in the Bridge Street area.  The project includes the  construction of the Veterans Memorial Bridge (completed), the construction of the Bridge Street  Bypass Road (currently completing permitting and bidding) and the rehabilitation of Bridge Street  (on the FY06 TIP).  The Salem‐Beverly Transportation Project will 1) improve the business climate by  improving access for visitors and Salemʹs tourism economy and 2) improve the quality of life for  Salemʹs residents through the elimination of traffic congestion, increase in public safety and upgrade  of roadways, utilities and other neighborhood improvements.  Additional benefits of the project  include: 1) A bike path will be constructed along most of the Bridge Street Bypass roadway,  which  will improve bicycle access between the commuter rail, downtown, Bridge Street neck and Beverly; 2)  A 20‐inch  water line will  replace an old and outdated existing system, providing improved water  services and fire protection; and  3) All traffic signals associated with the project will be upgraded to  technology that allows police and fire vehicles priority passage.    Only 28% of Salem’s labor force works locally, and most others commute by car to suburban places of  employment.  Some Salem residents cannot access available job opportunities because they lack the  skills necessary to compete and they have transportation and childcare impediments.  Some  organizations indicated that there is a great need for better transportation services in Salem such as  improved taxi service and improved bus and train services.  Improved transportation would help  residents to access jobs, use educational services, and purchase goods and services locally.  The  Massachusetts Bay Transportation Authority (MBTA) currently offers train service to and from  Boston via the Newburyport/ Rockland line.  Currently, it costs $7.50 for a round trip ticket to Boston  from Salem.  Bus service is also offered by the MBTA from the Salem Depot to Downtown Crossing  in Boston at a round trip rate of $6.90.  While the MBTA service provides transportation to and from  Boston, it offers little help to those in need of intercity transportation services.  According to the                                                              109 Maximum affordable purchase price calculations are based on the Commonwealth’s Local Initiative Program  (LIP) guidelines.  The LIP pricing formula assumes a 7% fixed‐rate mortgage for 30 years and a 5%  downpayment.   City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐27  Census 2000, only 1.4% of Salem’s employed labor force commute by bus and only 6.0% commute by  train.  A relatively small portion of Salem residents are utilizing MBTA services, which may reflect  inconveniences in the service schedule or expensive fares.  Transportation services such as increased  bus routes within Salem would greatly help those in need of local transportation.     IV.D-2. Infrastructure Investments in maintaining and improving a community’s infrastructure, such as sewer, utilities, and  roadways, along with public realm enhancements, create a desirable place for businesses and  industries to locate.  Revitalizing older, established areas with homes and businesses is important for  the sustainability of built‐out communities, and Salem has worked hard to capitalize on its built  assets to improve the City’s economy.  During the citizen participation process, many people noted  that improvements to intersection signals, flood controls, sidewalk repairs and lighting are still key to  meeting Salem’s economic development goals.  Neighborhood associations also want the City’s help  to keep their neighborhoods clean by placing trash receptacles near bus stops and throughout the  community.  In addition, the City’s elderly say that downtown sidewalks need to continue to be  improved and made fully accessible to persons with mobility impairments.  Ongoing beautification  projects, including tree plantings, street and sidewalk improvements, signage, and lighting programs  have been implemented and continue to be a priority for many Salem residents.  The City currently  uses about 8% of its CDBG funds for these kinds of projects, but CDBG funds cannot address all of its  infrastructure needs.     IV.D-3. Local Priorities Although Salem ranks 17th out of 351 cities and towns in Massachusetts in affordable housing (12.8%  subsidized housing inventory)110, it was repeatedly discussed by attendees throughout the citizen  participation process that Salem’s highest priority need is permanent affordable housing and the  preservation of existing multi‐family housing stock.  Representatives of social service agencies further  clarified that many of their clients cannot afford housing that is considered “affordable” by definition  without some sort of subsidy.    Approximately 50%, a percentage that has grown steadily up over the last five‐years, of Salem’s total  CDBG and HOME funding is allocated to housing assistance, including the housing rehabilitation  program, rental assistance and first‐time homebuyer loans.  The City runs a housing rehabilitation  program that is supported with HOME and CDBG funds.  Each year, the program finances  rehabilitation of 15‐20 units occupied by low‐ or moderate‐income homeowners of 1‐4 family homes.   In addition, approximately 10‐11% of its funds go to public service programs of which a significant  number of programs are housing related services.  The City makes an equally important contribution  to public facility projects, infrastructure improvements, and economic development programs by  committing approximately 25% of its federal resources to these activities.  This clearly shows that  Salem is focused on meeting the community’s needs for economic vitality as well as improving its  housing stock.                                                                110 Department of Housing and Community Development, ʺChapter 40B Subsidized Housing  Inventory,ʺ March 2005 <http://www.mass.gov/dhcd>.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐28  Participants in a recent focus group on economic development said the City should concentrate  resources on job training and continuing to revitalize Downtown Salem.  The City has been allocating  about 9% of its federal funds for small business loans, the Salem Main Streets Downtown Program,  the Neighborhood Storefront Improvement Program, and Technical Assistance like the Salem Harbor  CDC’s Advancing Community Business Program.  These activities encourage business development  and retention, and stress downtown’s role as the civic, social and cultural center of Salem.  Investing  in business development helps to create a stronger business base with “livable wage” jobs that benefit  local residents.  According to the Salem Main Street Initiative, “Millions of dollars in public and  private development and investment projects are transforming downtown neighborhoods in Salem,  creating new jobs, and increasing opportunities for additional housing and retailing.”111  By  supporting the Salem Main Street Initiative, the City is working to create an even better place for its  businesses, residents and workers.  In addition, support for infrastructure improvements and job  training programs will remain important priorities for Salem.  Residents and employers say these  services are crucial to maintaining and improving Salem’s economic base.      IV.D-4. LEAD PAINT NEEDS Salem is one of 18 communities listed by the Massachusetts Department of Public Health as a high‐ risk community for childhood lead poisoning.  A high‐risk community is defined as a city or town  with 15 or more cases of childhood lead poisoning over a five‐year period and an Adjusted Rate  greater than 1.5.112  Almost 70% of the cases of childhood lead poisoning in Massachusetts occur in  these 18 communities.  Of the 18 high risk communities in the Commonwealth, Salem has the 15th  highest Adjusted Rate.      There were 16 reported cases of childhood lead poisoning in Salem from 1998‐2003.  Children with  lead poisoning have blood lead levels of at least 20 mcg/dL.  Salem does a comparatively good job of  screening children under six for lead levels.  Since more than 90% of all children aged 9‐48 months  are screened for lead paint, the reported cases represent nearly all cases of lead poisoning.  Table IV‐ 18 reports recent statistics for Salem, all high‐risk communities and the state as a whole.                                                                111 Salem Main Streets Initiative, <http://www.salemmainstreets.org/index.html>.   112 The Adjusted Rate is a weighted average comparing incidence of lead poisoning with risk factors in  individual communities to the state.  The calculation is computed by: (Rate of poisoning per 1,000 children by  town) * (% LMI by town/ % LMI in MA) * (% of housing stock built before 1950 by town / % of housing stock  built before 1950 in MA).  The Massachusetts Adjusted Rate is 1.5 compared to 3.0 in Salem.    Table IV‐15: Salem and Childhood Lead Poisoning  Geography  Cases  1998‐2003  Cases  Per 1,000  Children    %  LMI    % Housing  Pre‐1950    Adjusted  Rate    %  Screened  Salem 16 1.9 40 61 3.0 91  All MA High‐ Risk 1,236 2.9 48 61 5.5 81  Massachusetts 1,803 1.5 35 44 1.5 72   Source: Massachusetts Department of Public Health, Childhood Lead Poisoning Prevention Program, “High Risk  Communities for Childhood Lead Poisoning July 1, 1998 – June 30, 2003.”  City of Salem Five-Year Consolidated Plan IV‐29  Manufacturers began to reduce the use of lead in paint products during the 1950s, but production of  lead‐based paint was not halted entirely until 1978.  As a result, older housing units are much more  likely to be contaminated.  The age of the housing stock in Salem is a major lead paint risk factor.   About 61% of the housing in Salem was built prior to 1950, or about 10,688 units.113  In contrast, 44%  of all housing units in Massachusetts pre‐date 1950.      The age of the housing stock not only increases the risk of lead poisoning for children under 6, but  also has a negative impact on the rental housing market.  Some Salem housing advocates and service  providers believe that some landlords have discriminated against families with young children in  order to avoid lead paint law compliance.  However, there are no statistics available to verify the  existence or extent of discrimination against families with young children.  Through Salem’s  participation in the North Shore HOME Consortium, many property owners in Salem have been able  to obtain state and federal funds to address lead paint hazards.  In addition to HOME funds for  housing rehabilitation programs, the Consortium has also used the following programs to address  lead paint hazards:    Š Massachusetts Housing Finance Agency (MHFA) “Get the Lead Out” Program  Š MHFA Home Improvement Loan Program  Š HUD 203k Home Rehabilitation Loan Program  Š Massachusetts Housing Partnership (MHP) Lead Paint Abatement Loan Guaranty and  Interest Subsidy Program  Š DHCD/HUD Gap Filler Lead Abatement Program  Š HUD Lead Paint Demonstration Award to Cities  In Salem, the Department of Planning and Community Development’s Housing Coordinator is  responsible for managing grant‐funded programs including CDBG, HOME, MHFA and Lead Paint  Abatement.  Eligible property owners can apply to these programs for funds to address lead paint  hazards.  One of the challenges for Salem, as in many communities with a large inventory of historic  homes, is the difficulty of achieving balance between preserving unique woodwork and carrying out  full lead paint abatement, which often results in the removal of architectural features.  Of specific  note on barriers in Salem is the impact of the new lead‐based paint rules.  As with countless other  communities, these regulations result in higher costs per unit and therefore fewer units can be  deleaded for the dollars available.  In addition, the limited number of qualified contractors results in  long delays in these activities.  The City of Salem continues to offer assistance to address the needs of  lead‐based paint hazards by funding projects through our Home Improvement Loan Program and  referring people to other state programs.                                                                    113 The Massachusetts Department of Public Health Childhood Lead Poisoning Prevention Program estimates  61% of Salem’s housing stock was built before 1950.  The 2000 U.S. Census, Table H34, reports that 59% of  Salem’s housing stock was built before 1950.    City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐1  V. STRATEGIC PLAN: 2005-2009   he Strategic Plan outlines the City of Salem’s goals and anticipated accomplishments for the next  five years. As required by HUD, the City has established objectives and measures for each major  program area – affordable housing, homelessness, special needs and community development – to  address the needs identified in this plan.  This section also describes the City of Salem’s strategies for  removing barriers to affordable housing, reducing lead‐based paint hazards and reducing the  incidence of poverty, as well as the institutional structure through which the City will implement its  Consolidated Plan.     The City of Salem receives Community Development Block Grant (CDBG) funds from HUD and has  traditionally invested its CDBG allocation in activities that benefit low‐ and moderate‐ income people  or prevent or eliminate slums or blight.  As a member of the North Shore HOME Consortium, Salem  also receives an annual allocation of HOME funds, which the City uses to support the production,  acquisition or rehabilitation of affordable homeownership and rental units.  In each of the five years  covered by this Consolidated Plan, Salem expects to receive $1,282,124 in CDBG entitlement funding,  approximately $214,000 in HOME funds and an estimated $225,000 in program income, based on  FY06 funding levels.  The total estimated five‐year allocation is $6,410,920 from CDBG, $1,070,000 in  HOME funds and $1,125,000 in program income.     V.A. Key Findings he Housing Market and Housing Needs sections of the Consolidated Plan shed light on several  critical needs that exist in Salem today:     < RENTAL AFFORDABILITY.  Salem needs to preserve existing affordable housing by focusing  resources on housing quality and long‐term affordability in privately owned rental units  occupied by low‐ and moderate‐income people.  < AFFORDABLE HOUSING PRESERVATION. Salem needs to track expiring use projects in a  systematic way.  According to the Massachusetts Department of Housing and Community  Development, 1,412 of the 2,309 units on Salem’s Chapter 40B Subsidized Housing Inventory are  not permanently affordable. Some of these units may be subject to restrictions or renewals that  have not been reported to DHCD, but Salem must continue to monitor the status of its affordable  housing inventory.  < NEEDS OF EXTREMELY LOW‐INCOME HOUSEHOLDS. Affordable housing options are  decreasing for Salem’s 2,935 extremely‐low‐income households.  More than 77% are renters and  more than half are severely housing cost burdened.  While the City’s commitment to increasing  homeownership addresses valid planning objectives, Salem’s worst‐case housing needs are  decent, suitable, permanently affordable units for households with incomes below 30% AMI.   < CONDOMINIUM DEVELOPMENT. Salem is attracting market‐rate condominium  development, mainly through redevelopment or conversion of underutilized or obsolete non‐ residential space.  While beneficial to the City’s economic development goals, these projects  T  T  City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐2  currently do not address needs for affordable housing.  The City needs regulatory and financial  mechanisms to assure that future housing development provides benefits at all market levels.   < PUBLIC SERVICES. Salem needs to refine its approach to social services funding to coordinate  resources, referrals and case management for homeless, special needs and low‐income  populations.  Social services should be integrated with the City’s housing, economic development  and anti‐poverty initiatives, with funding commitments based on targeted needs rather than  agency requests.  However, this could result in the elimination of CDBG funding for some  programs that have been funded for many years.  < ELDERLY HOUSING. Suitable, affordable housing for seniors is of growing importance in  Salem. For many of the City’s elderly, existing public housing units do not meet their needs.   Salem needs a comprehensive approach to housing affordability and services for its elderly  residents.   < STRATEGIC USE OF CDBG.  This year, the President proposed to Congress that the CDBG  Program be eliminated, along with 17 other HUD programs, and that these funds be reduced and  re‐allocated to the Department of Commerce for his Saving America’s Communities initiative.   Whether the proposed CDBG cutbacks actually materialize, the threat of lost federal resources  serves as a reminder that community development efforts must be focused, strategic and  concentrated on needs that cannot be met through other means.   V.B. Consolidated Plan Objectives, Priorities & Strategies V.B-1. Affordable Housing and Homelessness Needs HOUSING OBJECTIVES & STRATEGIES  < Objective: Preserve the City’s existing affordable housing – both subsidized and non‐subsidized  units – to benefit low to moderate‐income households and families.  Š Expand the housing rehabilitation program to encourage investor‐owners to improve units  for low‐ to moderate‐income renters.  The program will offer low‐ or no‐cost subsidies (such  as 0% deferred payment loans) in exchange for a deed restriction that protects long‐term  rental affordability and reduces the risk of condo conversion or increases to market rents.   Š Fund a code enforcement position, targeted to low‐ and moderate‐income neighborhoods, to  inspect rental housing units for code compliance, issue enforcement orders, follow through  with enforcement action as necessary, and work in conjunction with the housing  rehabilitation program.     Š Develop a tracking system to verify the status of all expiring use restrictions and a realistic  plan to prevent the loss of existing subsidized units.   Š Use targeted program marketing to encourage owners of lower‐value, two‐family and three‐  or four‐family homes to apply for housing rehabilitation funds.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐3  Š Develop, fund and implement a Comprehensive Affordable Housing Plan.  Š Continue to administer and financially assist lead‐abatement programs.  < Objective: Increase safe, decent, sanitary affordable rental options for extremely‐low‐income  households and families.  Š Target housing rehabilitation funds – for owner‐ and renter‐occupied units – to benefit  families with incomes below 50% AMI, particularly single‐parent families and the elderly.    Š Encourage development of affordable units for households and families with incomes below  50% AMI.  Use HOME, CDBG and other funds as incentives to produce new affordable units  or leverage affordable unit conversions.  Š Continue to support rental assistance for low‐ and extremely‐low‐income households.  Š Support tenant selection, property management and dispute resolution training to City  landlords.   Š Invest federal funds in small‐scale redevelopment or conversion projects and secure  restrictions that guarantee affordability upon resale  < Objective: Continue to promote homeownership while balancing the City’s critical need to  preserve affordable rental housing, especially for extremely‐low and low‐income families.  Š Invest federal funds in appropriate small‐scale redevelopment or conversion projects and  secure restrictions that guarantee affordability upon resale.  Š Consider incentives for developers to include units affordable to moderate‐income  homebuyers in new condominium or conversion projects.  Š Continue to provide financial assistance to income‐eligible, first‐time homebuyers in Salem.  < Objective: Increase supportive housing for the disabled, those transitioning from homelessness  and women and children fleeing domestic violence.  Š Disseminate information to increase knowledge about existing social services, including use  of the City’s web site.   Š Disseminate information to increase knowledge about housing rights, including use of the  City’s web site and support social service provides that provide community education  (tenants, landlord and elderly).  Š Continue to fund homeless prevention programs, outreach street advocates and food pantries  as well as youth programs, job training and community health services.  Š Provide supportive housing for the disabled and persons and families transitioning from  homelessness, as well as women and children fleeing from domestic violence, through  assistance to the Salem Mission or other organizations.     City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐4  FUNDING PRIORITIES  Š The production and preservation of affordable housing and the provision of housing services  for extremely‐low‐income households and families, including the homeless and special needs  populations.  Š The production and preservation of housing for renters, especially families in rental housing.  Š Activities to increase affordability and assure housing quality for low‐income and extremely‐ low‐income homeowners, especially the elderly.  Š Homeownership assistance.  V.B-2. Economic Development ECONOMIC DEVELOPMENT OBJECTIVES & STRATEGIES  < Objective: Promote prosperity and self‐sufficiency for Salem’s low‐income and minority  residents by targeting funds to economic development and related public service programs that  address these needs.  Š Give preference to social service programs that provide child care services or subsidized  transportation vouchers for low‐ and extremely‐low‐income single parents with dependent  children and women fleeing from domestic violence.  Š Give preference to social service programs that provide job training and ESL services to low‐  and extremely‐low‐income people.    < Objective: Encourage the retention and creation of local businesses that provide jobs to low‐ and  moderate‐income residents of Salem.  Š Continue to finance low‐interest or deferred payment loans for new, emerging or expanding  small businesses that employ low‐ and moderate‐income workers.  Š Continue to provide technical assistance, training and referrals for owners of small  businesses that employ low‐ and moderate‐income workers.  < Objective: Encourage low‐ and moderate‐income people to develop sustainable businesses,  including micro‐enterprise, that contribute to the vitality and diversity of Salem’s economy.  Š Continue to provide low‐interest or deferred payment loans and technical assistance to low‐  and moderate‐income businesses or potential business owners.  Š Continue to support community‐based microbusiness training and development services.  < Objective: Target federal funds and other resources to reduce poverty by strengthening the job  readiness, job training, ESL and other employment‐related needs of Salem’s low‐ and moderate‐ income residents.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐5  Š Continue to support the efforts of local organizations that provide job training and ESL  services to Salem’s low‐ and moderate‐income population.  Š Provide support for child care services needed by low‐ and moderate‐income families,  making single‐parent households a top priority.  Š Collaborate with Salem State College/Enterprise Center for job training, computer literacy  and ESL classes.    < Objective: Support improvements to commercial property and infrastructure in Salem’s urban  renewal areas and eligible neighborhood business or service areas.  Š Continue to fund commercial property (storefront) improvements that will enhance and  contribute to downtown’s vitality.  Š Continue to fund improvements to eligible businesses for building code corrections.  Š Continue to fund improvements that incorporate accessibility by design, assisting small  businesses covered by Title III of the Americans with Disabilities Act to provide access to  persons with disabilities.    Š Target federal funds as a “gap filler” for infrastructure that directly support local economic  development initiatives.  FUNDING PRIORITIES  Š Activities that relate logically and directly to the City’s affordable housing and anti‐poverty  initiatives.    V.B-3. Public Services PUBLIC SERVICE OBJECTIVES & STRATEGIES  < Objective: Target community development resources to complement the City’s affordable  housing, economic development and anti‐poverty initiatives.  Š Give priority to social service activities that support the affordable housing objectives of this  Consolidated Plan.    Š Continue to support the efforts of local organizations that provide job training and ESL  services to Salem’s low‐ and moderate‐income population.  Š Provide support for child care services needed by low‐ and moderate‐income families,  making single‐parent households a top priority.  Š Support job readiness and job training services for the City’s low‐income youth.   City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐6  Š Target social service activities to increase the safety and livability of low‐income  neighborhoods.  Š Continue to administer and participate in Salem H.O.P.E., including the production of the  quarterly Salem HOPE newsletter.  Š Tailor future Requests for Proposals and Annual Action Plans to address priority social  service needs.  Š Coordinate public services with neighborhood improvements in low‐income target areas,  such as increased police patrols, community policing services, or neighborhood‐based  recreation programs.  Š Continue to fund the Transportation Program at the Salem Senior Center.  FUNDING PRIORITIES  Š Activities relate logically and directly to the City’s affordable housing and anti‐poverty  initiatives.    V.B-4. Neighborhood Improvements NEIGHBORHOOD IMPROVEMENT OBJECTIVES & STRATEGIES  < Objective: Focus neighborhood improvements on activities that benefit low‐ and extremely‐low‐ income households and that directly support other objectives of this Consolidated Plan.  Š Work toward integrating neighborhood improvement and affordable housing activities, such  as by funding accessible sidewalks in a neighborhood that is also a housing rehabilitation  target area.  Š Remove public health and environmental hazards in low‐ and moderate‐income  neighborhoods, and promote participation from Environmental Justice Populations in  identifying priorities, planning clean‐up efforts and pursuing reuse goals.  Š Continue to improve neighborhood facilities that meet the needs of families and individuals  in predominantly low‐income areas of the City.  Š Continue to make improvements to neighborhoods with small capital improvements such as  tree planting and the installation of trash receptacles.  Š Continue to fund improvements to streets, parks, parking facilities, fire stations and other  infrastructure and public facility improvements that improve the quality of life in eligible  neighborhoods or for specific populations in need (i.e. disabled, abused, elderly, minority,  youth, etc.)  < Objective: Assure that persons with disabilities have equal access to the City’s public buildings,  schools, parks and playgrounds, and facilities  City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐7  Š Continue to fund barrier removal activities in City neighborhoods.  Š Assure that improvement activities are designed for barrier‐free access by persons with  mobility impairments.  Š Improve the safety and accessibility of sidewalks and roadways in the City’s neighborhoods  and business areas.  FUNDING PRIORITIES  Š Activities relate logically and directly to the City’s affordable housing and anti‐poverty  initiatives.  V.B-5. Planning & Administration PLANNING & ADMINISTRATION STRATEGIES  < Objective: Assure adequate local capacity to manage federal funds and other resources the City  invests toward meeting its housing and community development needs.  • Provide continued support for administration and compliance monitoring in the City’s  Department of Planning and Community Development.  < Objective: Meet the City’s ongoing planning needs, primarily in the areas of affordable housing  and economic development and the linkages that exist between them.  • Support housing and community development planning activities, such as a Comprehensive  Affordable Housing Plan.  • Support planning and pre‐development activities (i.e. studies) that enable the City to carry  out housing and community development projects.  FUNDING PRIORITIES  Š Capacity to implement the City’s affordable housing and anti‐poverty initiatives, to monitor  for compliance both internally and externally, i.e., sub‐recipients.  V.C. Performance Measures he City of Salem will evaluate its performance and the effectiveness of community development  investments under this Five‐Year Consolidated Plan by tracking and monitoring the following  types of data for each major activity category.  To the maximum extent practical, performance  measure data will be collected and used to measure performance in more than one activity category.   For activities carried out by non‐profit agencies or other City departments, the Department of  Planning and Community Development will collect data on a monthly or annual basis, as applicable.  These measurements may be expanded or adjusted to conform to the specific activities contained in  each Annual Action Plan.    T  City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐8  V.C-1. Affordable Housing & Homeless Needs OBJECTIVES PERFORMANCE MEASURES  Objective: Preserve the City’s existing  affordable housing – both subsidized  and non‐subsidized units – to benefit  low‐ to moderate‐income households  and families.  • Number of code enforcement actions.  • Number of code enforcement actions resulting in  compliance.  • Number of existing subsidized housing units that  remain on the Chapter 40B Subsidized Housing  Inventory with each update published by DHCD.  • Number of expiring use restrictions extended  beyond current expiration dates.  • Number of rental units made lead safe for  occupancy by low‐ and moderate‐income families  with young children.  • Number of existing multi‐family rental units  improved and protected from condominium  conversion by virtue of a regulatory agreement and  affordable housing restriction that lock in rental  affordability.    Objective: Increase safe, decent, sanitary  affordable housing rental options for  extremely‐low‐income households and  families.  • Number of housing units added to the Subsidized  Housing Inventory by virtue of deed or other  restrictions.  • Number of rental units made lead safe for  occupancy by extremely‐low‐income families with  young children.  • Number of new rental units produced that are  affordable to extremely‐low, low‐ and moderate‐ income households and families.    Objective: Continue to promote  homeownership while balancing the  City’s critical need to preserve affordable  rental housing, especially for extremely‐ low and low‐income families.  • Number of low‐ or moderate‐income homebuyers  purchasing an affordable home in Salem through  the First Time Homebuyer Program.  • Increase in minority homeownership through First  Time Homebuyer Program  • Number of new units produced that are affordable  to extremely‐low, low‐ or moderate‐income  homebuyers.  Objective: Increase supportive housing  for the disabled, those transitioning from  homelessness and women and children  fleeing domestic violence.  • Number of homeless persons and families assisted  in Salem through programs funded with CDBG  • Decrease in the reported number of homeless  individuals on the streets and in the Salem Mission  shelter  • Number of social service agencies under contract  with the City to provide CDBG‐assisted services.    City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐9  V.C-2. Economic Development OBJECTIVES PERFORMANCE MEASURES  Objective: Promote prosperity and self‐ sufficiency for Salem’s low‐income and  minority residents by targeting funds to  economic development and related  public service programs that address  these needs.  • Number of low‐income and minority residents  successfully completing job training or ESL  programs.  • Number of low income and minority residents who  receive CDBG assisted child care services and/or  subsidized transportation vouchers    Objective: Encourage the retention and  creation of local businesses that provide  jobs to low‐ and moderate‐income  residents of Salem.  • Number of low‐income jobs retained as a direct  result of City‐sponsored loan or technical assistance  programs.  • Number of new low‐income jobs created as a direct  result of City‐sponsored loan or technical assistance  programs.    • Minority percent of low‐ and moderate‐income job  beneficiaries.  Objective: Encourage low‐ and  moderate‐income people to develop  sustainable businesses, including micro‐ enterprise, that contribute to the vitality  and diversity of Salem’s economy.  • Number of new microbusinesses created as a direct  result of City‐sponsored loan or technical assistance  programs.  • Percentage of City‐assisted microbusinesses that are  minority‐ or women‐owned businesses.    Objective: Target federal funds and  other resources to reduce poverty by  strengthening the job readiness, job  training, ESL and other employment‐ related needs of Salem’s low‐ and  moderate‐income residents.  • Number of low‐income residents participating in  CDBG funded job training or ESL programs.  • Number of minorities participating in job training  or ESL programs.    Objective: Support improvements to  commercial property and infrastructure  in Salem’s urban renewal areas and  eligible neighborhood business or  service areas.  • Number of storefronts improved.  • Number of commercial properties that remove  barriers to persons with disabilities as a direct result  of City‐financed improvements.  • Number of landscaping, lighting and other  improvements leveraged by City‐financed  improvements.  • Linear feet of infrastructure improvements in  commercial areas leveraged by City‐financed  activities.           City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐10  V.C-3. Public Services OBJECTIVES PERFORMANCE MEASURES  Objective: Target community  development resources to complement the  City’s affordable housing, economic  development and anti‐poverty initiatives.  • For each public service agency assisted through  CDBG they will be contractually obligated to show  how the activity worked toward resolving the  program need through measurement of program  impact.  • Number of CDBG assisted children receiving City‐ assisted child care services.  • Number of organizations receiving CDBG  assistance to provide job training and ESL services  for Salem residents.  • Number of persons avoiding homelessness  through CDBG assistance.  • Number of community policing services or  neighborhood‐based recreation programs carried  out in neighborhoods with current or recently  completed neighborhood improvement projects.  • Number of organizations participating in Salem  H.O.P.E.    V.C-4. Neighborhood Improvements OBJECTIVES PERFORMANCE MEASURES  Objective: Focus neighborhood improvements  on activities that benefit low‐ and extremely‐ low‐income households and that directly  support other objectives of this Consolidated  Plan.    • Number of sidewalks improved and made  accessible as a direct result of City‐financed  improvements.  • Number of environmental hazards  eliminated in LMI neighborhoods, wholly or  partially financed by the City.  • Number of park and playground  improvements carried out by the City in  income eligible neighborhoods.  • Linear feet of infrastructure improvements  in eligible neighborhoods leveraged by City‐ financed activities.  • Number of trees planted in eligible  neighborhoods  Objective: Assure that persons with disabilities  have equal access to the City’s public buildings,  schools, parks and playgrounds, and facilities.  • Number of CDBG‐financed accessibility  improvements in public buildings.  • Number of parks, playgrounds or other  recreation facilities made accessible in whole  or in part with City assistance.  • Number of sidewalks, parking areas and  other elements of the public realm made  accessible in business districts.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐11  V.C-5. Planning & Administration OBJECTIVES PERFORMANCE MEASURES  Objective: Assure adequate local capacity to  manage federal funds and other resources the  City invests toward meeting its housing and  community development needs.  • Timely commitment and timely expenditure  of funds.  • Audits and program monitoring with no  non‐compliance findings or corrective  action requirements.  • Number of organizations receiving technical  assistance from City staff to apply for and  receive CDBG (or other) funds for eligible  community development activities.    Objective: Meet the City’s ongoing planning  needs, primarily in the areas of affordable  housing and economic development and the  linkages that exist between them.  • Successful completion of Comprehensive  Affordable Housing Plan.  • Number of planning and pre‐development  activities carried out or supervised by City  staff, for eligible community development  projects.      V.D. Anti-Poverty Strategy his Anti‐Poverty Strategy describes programs and policies the City is supporting in its efforts to  reduce the number of households living below the poverty level.  Some public service agency  representatives state that Salem residents in poverty stay in poverty because they lack adequate skills  for better employment opportunities.  As result, they work multiple jobs to pay for housing, utilities,  transportation expenses, and childcare.  Providing adequate job training and educational  opportunities will enable them to enter the workforce at a more competitive level.     Salem uses CDBG and other funds to pursue an anti‐poverty strategy that is carried out by the City  and a variety of social service subrecipients.  The City’s anti‐poverty strategy is comprehensive and it  consists of four components: education, job training, affordable housing and social services.      V.D-1. Education The Salem School Department has been participating in a voluntary desegregation program since  1987 in an effort to give residents more choices about the school system they want their children to  attend.  The City has used state funding to renovate and improve its educational facilities and  provide school‐age children with an environment conducive to learning.  MCAS results from 2004  show 52% of 10th grade students are advanced or proficient in English and 53% are proficient in  Mathematics, which is an increase since 2003.  Salem has hired more than 40 new teachers in recent  years in efforts to reduce class sizes. As a result, students receive more personal attention and  instructional support.      T  City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐12  Many of Salem’s schools focus on particular subjects.  The school choice program is ideal for  educating children with specific skills that will enable them to obtain employment when they  graduate.  For example, the Saltonstall School is a magnet school that focuses on science and  technology base.  It is equipped with 140 computers for its 400‐plus students.  Like many of Salem’s  schools, the Saltonstall School provides transitional bilingual classes, which integrate English and  Spanish speaking students within the classroom.  This approach helps Spanish speaking students to  become proficient in English.  Encouraging youths to attend service‐ oriented schools will provide the  future workforce with the skills necessary to find employment and reduce poverty.  In addition, the  Horace Mann Laboratory School focuses not only on academics but also attempts to teach students  important social skills that will help them communicate in the working world.  The school also  encourages community service by offering programs to its students within nursing homes and  helping needy families.  Activities such as these help students at an early age see the importance of  working and encourage them to obtain jobs after they finish their education.    Salem’s Parent’s Information Center provides parents with information to help make educational  decisions for their children.  It provides interpretation and written translation services, resources for  school information, and adult education programs.  The center also provides school placement  services.  The Information Center coordinates the City’s school choice program, which is designed to  improve racial balance within the school systems.  The City of Salem’s Title 1 Program is designed to  provide programs such as Computers for Beginners for parents of school‐age children.  This type of  program is designed to help low‐income families who may not otherwise have access to computer  training.  The City’s attention to its public schools is part of a larger strategy to help children achieve  academically and in the work place. An adequate school system is crucial to reducing poverty in  future generations. The Salem Public Schools support bilingual classroom settings and technology‐ based training that will enable those with lower incomes to improve their job opportunities.    Salem also has a Head Start Program which is operated within the former Endicott School on Boston  Street.    V.D-2. Job Training and Employment Resources The North Shore Career Center helps potential employees to improve their skills and meet the needs  of the job market.  The Career Center receives its funding from federal, state and local resources.   Unfortunately, the funds are often subject to limitations.  For example, the Center recently received a  National Emergency Grant that is restricted to assistance for people affected by Sears/Citigroup  consolidations.  The Center also receives Title I funds, which are limited to serving very‐low‐income  people.  While the National Emergency Grant and Title I funds meet important needs, they leave  some Salem residents underserved because not everyone meets the qualifications of these funding  sources.  The Career Center continues to help economically disadvantaged populations receive  specific skills to obtain better paying jobs with the continued support of the City of Salem.    Salem is home to the Mass. Job Training, Inc, (MJT), a private non‐profit organization which is  funded by various state and federal agencies.  MJT offers programs such as basic adult education,  GED preparation and ESL classes.   MJT also has programs to help young parents receive an  education that they might otherwise not be able to receive because they are disadvantaged.  The  program offers a basic education and pre‐vocational skills training to help adults obtain better  employment and reduce dependence on public assistance.  Mass. Job Training, Inc. is a vital part of  City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐13  Salem’s anti‐poverty strategy.  Job training and ESL classes help to strengthen and diversify the City’s  labor force by providing opportunities for lower‐income people to advance in employment.    The City of Salem is the lead community for the North Shore Workforce Investment Board (WIB),  representing 19 surrounding communities.  The WIB directs federal, state and local employment and  training funds so that job seekers can find training and employment and businesses can find  employees that are skilled and ready to work.  Through partnerships with schools, colleges, training  providers, public organizations and businesses, the WIB builds and supports a workforce  development system that serves all members of the North Shore community at any point where  work‐related services are needed.114  The WIB assist over 14,000 employers, schools and agencies,  adults, and youths each year with job screening services, labor needs programs, job training, career  training and other services.  The WIB is also responsible for administering the F1rstJobs Summer  Employment initiative for North Shore Teens.  F1rstJobs places North Shore youths in jobs that will  provide them with important job training and skills that can be utilized in the future when applying  for employment.  Other programs include Training for Employed Workers, Training for Displaced  Workers, School to Career, Welfare to Work and Workforce Investment Act.    Through its CDBG funds, the City of Salem supports variance job training and employment  assistance programs, such as the Wellspring House MediClerk Program and self‐sufficiency  programs run by the Salem Family Investment Center.    V.D-3. Affordable Housing Through cooperative efforts with state, federal and local organizations, the City has taken a  comprehensive approach to preventing poverty. Providing adequate, affordable housing for Salem’s  low‐ and moderate‐income residents is critical to the success of any anti‐poverty strategy.  High  housing costs and low‐wage jobs continue to hinder the efforts of some to climb out of poverty. City  agencies such as the Salem Housing Authority and Department of Planning and Community  Development are committed to providing safe, secure, suitable, and appropriate affordable housing  opportunities to extremely‐low, very‐low, and low income family, elderly, and disabled households.   In addition, many housing providers and social service agencies work together to combat poverty in  Salem.  The City’s established partnerships with the North Shore Community Action Program, Inc.  (NSCAP), the North Shore HOME Consortium and the Salem Harbor CDC increase its success at  bringing services to lower‐income residents and encouraging them to participate in revitalizing their  community.      North Shore Community Action Programs, Inc. (NSCAP) is an anti‐poverty agency providing  services to Salem, Peabody, Beverly and Danvers. The goal of NSCAP is to help low‐income people  empower themselves as they move toward self‐sufficiency, and to motivate the larger community to  be more responsive to the needs of low‐income people.  This agency provides an array of services,  such as assistance with home heating bills, ESL classes, a housing assistance program, and a  transition to work program with job training, financial management services and job‐readiness  workshops.  These programs are geared to help the poor become self‐reliant and less dependent on  public assistance.                                                                114 North Shore Workforce Investment Board, “Mission Statement,” <http://www.northshorewib.com/>.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐14  The North Shore HOME Consortium’s goal is to expand the regional supply of affordable housing  through the acquisition, rehabilitation, and new construction of rental units, homeownership  assistance and housing rehabilitation, and housing options for special needs populations and the  homeless.  The City’s Department of Planning and Community Development is one of 28 member  communities receiving a formula allocation of HOME funds.    Salem is committed to distributing its  HOME funds to programs that provide assistance to those in need of affordable housing.  Some  examples of HOME assistance in Salem include funds for the Salem Mission, the City’s own Housing  Rehabilitation Loan Program, the Salem Harbor CDC (a CHDO) and rental downpayment assistance  programs provided by NSCAP, Catholic Charities, Salvation Army and HAWC.  In addition to funds  allocated to individual communities, the Consortium also financially supports activities that  contribute to affordable housing in the region.    Salem provides significant funds to community housing development organizations (CHDO’s),  specifically Salem Harbor CDC and North Shore Community Action Programs.  CHDO’s are focused  on changing the social and environmental factors that foster poverty and in motivating low‐income  residents to take control of their future and the future of their neighborhoods.  Salem Harbor CDC  also has a strong neighborhood component and works directly with low‐income persons to develop  their educational and employment skills to enable them to move out of poverty.  Salem Harbor CDC  programs include job training, first time homebuyers, ESL, housing acquisition/rehabilitation and  economic development.  It also serves as an agent of community organizing and neighborhood  revitalization.  The CDC works closely with public and private agencies to improve the quality of life  for Salem’s low‐ and moderate‐income residents.  NSCAP’s programs include scattered sites shelter,  ESOL and citizenship classes, transition to work programs, home care for senior citizens, fuel  assistance, weatherization and immigration, housing and welfare advocacy.    V.D-4. Social Services According to the Census 2000, 1,352 female single parents have dependent children under 18, an  increase of 297 since 1990.  The challenges facing this population are inadequate, affordable childcare  choices, a lack of jobs that provide “mother’s hours” and insufficient transportation opportunities.   The Massachusetts Office of Child Care Services, Region 3 office, is located in Salem.  It provides  child care referrals and financial assistance.  The agency provides a way for lower‐income families to  obtain adequate daycare so they can obtain employment and improve their quality of life.      Through its CDBG public services program, the City of Salem funds approximately 30 social service  programs annually.  Through an annual competitive funding round, the City of Salem financially  supports nonprofit social service agency programs that provide needed services that help families  meet the cost of living, promote family self‐sufficiency, serve special populations or provide crisis  intervention assistance, all working to break the cycle of poverty.  In addition, along with the many  programs that help directly with housing and household expenses (see Housing Section), CDBG  funds support several other programs which indirectly assist with housing in many ways such as  increased pay (i.e. job training, ESL programs) and decreased monthly expenditures (i.e. child care,  food programs) so households can better afford rent or mortgages.  One example is the North Shore  Community Health Center which enrolls under and uninsured residents in programs for services  such as health care, food and fuel assistance. Other examples of programs funded include Catholic  Charities Young Parent Program which provides a social worker to assist young families with  children, a child care program at Salem Point Child Care and the VOCES run Hispanic Education  City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐15  Program. There are also non‐CDBG funded programs, such as Salem Family Investment Center’s  Family Self Sufficiency Program which helps households overcome various obstacles to self‐ sufficiency.  Salem H.O.P.E. is a networking group of social service agencies that meet rotating public service  agency locations.  Open to all social service agency representatives, it is a forum to work toward  filling gaps in services and avoiding the duplication of efforts.  DPCD staff coordinates the quarterly  meetings and distributes the Salem H.O.P.E. newsletter.    V.E. Strategies for Removing Barriers to Affordable Housing ousing that is both affordable to and restricted for occupancy by low‐and moderate‐income  households requires some form of subsidy.  The Housing Market Analysis outlines several  barriers to housing affordability in Salem: a shortage of land, the lack of regulatory tools to require or  encourage affordable housing in new developments, the lack of resources to preserve existing  affordable units, an economy imbalanced by lower‐wage jobs, and local government’s dependence on  the property tax to finance City services.  Like other communities, Salem is not in control of all of  these barriers and as a result, its ability to solve them is constrained by financial resources and legal  requirements.  However, the City does have the power to zone, to target its available resources in  ways that are effective at reducing affordability barriers, and to petition the General Court for  authority to carry out strategies that are otherwise unavailable to cities and towns.  Some examples of  tools that would support the objectives of this Consolidated Plan include the following:    Š Consider zoning to require or encourage inclusion of affordable units in redevelopment and  new construction projects.  Š Zoning to allow accessory units in single‐family dwellings.   Š Consider establishing a Chapter 40R Overlay District in and immediately adjacent to  Downtown Salem.  Š Strengthening the City’s code enforcement and targeting federal, state and local resources to  make substandard rental units safe, decent, sanitary and affordable.  V.F. Strategies for Reducing Lead-Based Paint Hazards ccording to Census 2000, 14,232 of Salem’s 18,175 housing units were built prior to 1970, which  means that 78% of all homes in the City are potential lead‐based paint hazards.  There are 9,707  families in Salem and approximately 3,944 are low‐ or moderate‐income families, most living in  private, non‐subsidized housing units.  Nearly 1,900 of the City’s family households have one or  more children under 6, including 245 with incomes below the poverty threshold.115  The                                                              115 HUD/CPD, “Low and Moderate Income Summary Data,” Census Data http://www.hud.gov/offices/cpd/  Select CDBG Program/Census 2000; Census 2000 Summary File 1 Table P34, Summary File 3 Table P90.  H  A  City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐16  Massachusetts Department of Public Health classifies Salem as one of 18 high‐risk communities for  lead paint poisoning.      The Federal Residential Lead‐Based Paint Hazard Reduction Act, 42 U.S.C. 4852d, requires sellers  and landlords of most housing built before 1978 to disclose all available records and reports  concerning lead‐based paint and/or lead‐based paint hazards to purchasers and tenants at the time of  sale or lease, or upon lease renewal.  The Salem Board of Health also disseminates lead paint  information and assists with enforcing federal and state lead paint laws. In Salem, a landlord is  required to obtain a Certificate of Fitness inspection whenever an apartment becomes vacant.  The  Board of Health conducts the inspection as part of its responsibility for enforcing the State Sanitary  Code for Housing.  When pre‐inspection information is sent to the landlord, the Board of Health  includes a letter describing the law, along with a copy of the Tenant Notification Form in English and  Spanish.  In addition, the Board of Health periodically sends notifications to area realtors.    The City’s Board of Health personnel are trained to make lead determinations.  The Board  periodically receives calls from tenants with concerns about the potential for lead‐based paint in their  apartments and its impact on young children.  A Sanitarian conducts a Lead Determination.  If lead  paint is detected, an order is sent to the landlord requiring compliance with the State Lead Law and  the Board of Health ensures compliance with the order.  The State Lead Program is notified of the  results of all determinations.      Finally, Salem’s Housing Rehabilitation Program provides loan funds to test and de‐lead for qualified  applicants.  In addition, all participants in the City’s First Time Homebuyer program receive a copy  of the EPA pamphlet on lead‐based paint hazards.  V.G. Strategies for Fair Housing s a participant in the North Shore Housing Consortium, Salem is included in the Consortium’s  Analysis to Impediments to Fair Housing (AI) (incorporated by reference).  Last completed in  1998, the AI explored different forms of housing discrimination apparent throughout the Consortium  and found that distinctions between communities exist with regard to fair housing.  Generally  speaking, some of the Consortium’s smaller communities had greater issues with housing  discrimination than the larger communities.      The AI did not recommend any specific actions for Salem to undertake in order to overcome the  effects of any identified impediments.  Salem has worked continuously to support educational and  service programs that directly or indirectly work to further fair housing.  Special effort is focused on  the Point Neighborhood which has the highest concentration of low‐income, minority and Hispanic  or Latino families.  The City coordinates efforts with the Salem Harbor CDC to provide homebuyer  education workshops that discuss fair housing and discrimination issues and distribute written  information.   In addition, the City provides funding to agencies that assist specific populations that  may be subject to discrimination.  The City encourages such agencies to advocate on behalf of their  clients to ensure fair housing.    The Consortium is in the process of updating its Analysis of Impediments.     A  City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐17  During the public participation meetings, many people expressed that they did not know where to  turn if they suspected housing discrimination.  The following are agencies that can assist those  persons with fair housing issues:    Š Dept. of Housing and Urban Development, Fair Housing Office; phone (800) 827‐5005  Š MA Commission Against Discrimination; phone (617) 994‐6000  Š Neighborhood Legal Services: phone (781) 599‐7730  Š North Shore Community Action Programs, Inc. (NSCAP); phone (978)531‐0767  V.H. Institutional Structure he Salem Department of Planning and Community Development (DPCD) is responsible for  administering the City’s Community Development Program as well as formula funding received  from the North Shore HOME Consortium, for which the City of Peabody is the lead agency.  The  programs are managed by the Assistant Community Development Director under the direction of the  Director of Planning and Community Development.    CDBG‐assisted public services are administered by non‐profit organizations selected pursuant to an  annual Request for Proposals (RFP) process.  The Assistant Director of Community Development  oversees these subcontracts along with the administration of Salem H.O.P.E.  The City’s housing  programs are administered under the direction of the Director of Planning and Community  Development.  In addition, local CHDO’s and/or CDC’s administer certain housing programs while  private lenders provide financing in conjunction with many of the housing activities.  Some activities,  such as tree planting, sidewalk replacement, street paving and curb cut installation are carried out by  other City departments.  In some cases, the work is subcontracted under applicable public bidding  procedures.  When other City departments implement community development programs, they  provide requests for reimbursement and supporting documentation to the DPCD.  Most of the  remaining activities are carried out by DPCD staff, which may include the hiring of consultants or  other private businesses through established municipal purchasing procedures.    Salem’s CDBG program delivery system is audited yearly through the city’s auditing firm as well as  through periodic reviews and monitoring by HUD field representatives.  Recommendations and  findings are promptly implemented and resolved.  The DPCD continuously works to improve its  approach to program planning and administration.    V.H-1. Coordination The City of Salem works cooperatively with public and assisted housing providers and private and  governmental health, mental health, and service agencies and other interested parties to implement  its Consolidated Plan.  One example is Salem H.O.P.E. (Human Organization Partnership Effort), a  networking group of human service agencies that serve Salem residents.  It is a free forum for  agencies to learn about the services being provided by other agencies in order to fill in gaps,  coordinate efforts and avoid duplication of services.  All human service agency representatives are  T  City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐18  invited to attend quarterly Steering Committee breakfast meetings held at rotating agency locations.  Through this program, agency representatives are introduced to each other and they exchange  information, announcements and updates.      In addition, the City of Salem works with the City of Peabody to coordinate the implementation of its  HOME programs, as well as with local CHDO’s and CDCʹs.  Salem also works in cooperation and  coordination with other public agencies (and funding sources) to carry out specific CDBG activities.   Examples include MHFA (Get the Lead Out) and McKinney funds administered by the Salem  Mission.      V.H-2. Public Housing Initiatives The Mayor appoints four of the five Salem Housing Authority (SHA) board members.  At least one  member of the board must be a public housing tenant and one must be a member of organized labor.   The City has no relationship with the SHA with regard to hiring, contracting and procurement.   However, SHA programs assisted with CDBG funds require that the SHA follow an approved  employment and volunteer policy as well as an approved purchasing policy.  Proposed development  sites or demolition or disposition of existing public housing developments must go through  established regulatory procedures administered by the Building Department, Board of Appeal,  Planning Board, or other applicable City agencies. The City of Salem must certify that the SHA’s  Comprehensive Plan is consistent with the Consolidated Plan.    < ENHANCED COORDINATION – The Salem Housing Authority has a Resident Advisory  Board (RB) that encourages public and subsidy residents to become more involved in  management.  < PARTICIPATION IN HOMEOWNERSHIP – The Salem Housing Authority disseminates  material about the City’s First‐Time Homebuyer Program, as supplied by the Salem Planning  Department.  V.H-3. Leveraging of Funds Some projects in neighborhoods that include low‐ and moderate‐income and non‐low‐income block  groups may require support from non‐CDBG funds.  Leveraging of non‐CDBG funds is encouraged,  and the sources may include one or more of the following:    Š City appropriations or bonds  Š Massachusetts Preservation Projects Fund and Survey and Planning Grants from the  Massachusetts Historical Commission  Š Commonwealth Capital  Š Community Development Action Grant  Š Housing Stabilization Fund  City of Salem Five-Year Consolidated Plan V‐19  Š Massachusetts Chapter 90 (infrastructure) funds  Š McKinney funds  Š HUD Section 108 loan funding  Š Economic Development Initiatives (EDI)   Š Brownfields Economic Development Initiative (BEDI)  Š DHCD/MHFA’s “Get the Lead Out” Loan Program  Š DHCD/Community Enterprise Economic Development (CEED) Program  Š Matching funds from homeowners  Š Social service agency matching funds  Š Local business matching funds  Š Local lenders  City of Salem Five-Year Consolidated Plan  VI‐1 VI. APPENDIX   Appendix A: Definitions   Appendix B: Citizen Participation Plan  Appendix C: Overview of Five‐Year Consolidated Plan Citizen Participation & Consultation and  Summary of Consolidated Plan Public Meetings and Focus Groups  Appendix D: Monitoring Policy   Appendix E: List of Shelters, Transitional and Permanent Supportive Housing  Appendix F: Subsidized Housing Inventory  Appendix G: Consolidated Plan Management Process Tables     City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐2  VI.A. Definitions Affordable Housing: Housing owned or rented by a low‐ or moderate‐income household where the  occupant is paying no more than 30 percent of gross income for gross housing costs, including utility  costs.    Area Median Income (AMI):  Median income calculated annually by HUD for purposes of determining  household income eligibility for Section 8 and other federal housing programs.  The geographic areas  for which HUD sets annual income guidelines are established by the Office of Management and  Budget (OMB).  Income guidelines for the Boston metropolitan area apply to the City of Salem.      CDBG: The Community Development Block Grant (CDBG) Program administered by the Department  of Housing and Urban Development (HUD) authorized by Title I of the Housing and Community  Development Act (HCDA) of 1974, as amended. The CDBG Program provides funding for activities  that principally benefit low‐and moderate‐income people; prevent or eliminate slums or blight; or  meet other urgent community development needs.    Community Housing Development Organization (CHDO):  A private nonprofit, community‐based  service organization whose primary purpose is to develop safe, decent, sanitary and affordable  housing for the community it serves.  To be eligible for HOME funds, CHDOs must receive  certification from a HOME Program Participating Jurisdiction (PJ) indicating that they meet certain  HOME requirements.  See also, 24 CFR Part 92.2.     Comprehensive Housing Affordability Strategy (CHAS):  A National Affordable Housing Act  requirement that states and units of local government must meet in order to be eligible to receive  HOME funds as a HUD‐approved Participating Jurisdiction or HOME Consortium.     Consolidated Plan: The document that serves as the plan (Comprehensive Housing Affordability  Strategy and Community Development Plan) of a state or unit of local government and an  application for funding under any of the HUD Office of Community Planning and Development  formula grant programs.    Consortium: An organization of geographically contiguous units of general local government that are  acting as a single unit of general local government for purposes of the HOME Investment  Partnerships Program.  (Salem is a member of the North Shore HOME Consortium, which is  administered by the City of Peabody.)    Emergency Shelter: Any facility with overnight sleeping accommodations, the primary purpose of  which is to provide temporary shelter for the homeless in general or for specific populations of the  homeless.    Elderly Household: A one‐ or two‐person household in which the head of the household or spouse is at  least 62 years of age (for purposes of determining eligibility under HUD rental programs).    Elderly Person: For purposes of the Consolidated Plan, “elderly” refers to persons at least 62 years of  age.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐3  Environmental Justice: Federal policy that extends from the Civil Rights Act of 1964 to the Council on  Environmental Quality Environmental Justice Guidelines for the Implementation of the National  Environmental Policy Act (1981), the Executive and Secretarial Orders on Environmental Justice  (1994), and the Department of the Interiorʹs Trust Responsibility to Native Americans (1994),  directing federal agencies to avoid activities that cause minority and low‐income groups to suffer  disproportionately from environmental hazards.  The identification of high‐risk groups, or  Environmental Justice Populations, is based on race, income, foreign‐born and non‐English speaking  population data reported by the Bureau of the Census.     Extra Elderly:  Persons 75 years of age or older.      Extremely Low‐Income Household: A household with gross income between 0 and 30% of area median  income (AMI), adjusted for household size.  See also, Low‐Income Household and Moderate‐Income  Household.    Family: As defined in 24 CFR 5.403, for purposes of the Consolidated Plan.  Note: the National  Affordable Housing Act definition of “family” is not the same as the definition used by the Bureau of  the Census to report population and demographic data. The Bureau of Census defines a family as a  household of two or more persons related by birth, marriage or adoption, occupying the same  housing unit.  See also “Homeless Family.”    First‐Time Homebuyer: An individual or family that has not owned a home during the three‐year  period preceding a HUD‐assisted purchase of a home that must be used as the principal residence of  the homebuyer.  A displaced homemaker or single parent (as these terms are defined in 24 CFR 92)  may not be excluded from consideration as a first‐time homebuyer on the basis that the individual,  while a homemaker or married, owned a home with his or her spouse or resided in a home owned by  the spouse.    Frail Elderly: An elderly person who is unable to perform at least three activities of daily living, such  as eating, dressing, bathing, grooming, and household management activities. (See 24 CFR 889.105.)    Hispanic: As defined for Census 2000 and the American Community Survey (ACS), “Hispanic” refers  to people who classify themselves in one of the specific Hispanic or Latino categories listed on the  Census 2000 or ACS questionnaire—ʺMexican,ʺ ʺPuerto Rican,ʺ or ʺCubanʺ— and others who indicate  that they are ʺother Spanish, Hispanic, or Latino.ʺ  Origin can be viewed as the heritage, nationality  group, lineage, or country of birth of the person or the personʹs parents or ancestors before their  arrival in the United States. People who identify their origin as Spanish, Hispanic, or Latino may be  of any race (i.e. white Hispanic, black Hispanic, etc.).    Homeless Family: A family composed of the following types of homeless persons: at least one parent or  guardian and one child under the age of 18, a pregnant woman, or a person in the process of securing  legal custody of a person under the age of 18.    Homeless Person. A youth (17 years or younger) not accompanied by an adult (18 years or older) or an  adult without children, who is homeless (not imprisoned or otherwise detained pursuant to an Act of  Congress or a State law), including the following:         (1) An individual who lacks a fixed, regular, and adequate nighttime residence; and  City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐4         (2) An individual who has a primary nighttime residence that is:    (i) A supervised publicly or privately operated shelter designed to provide temporary living  accommodations (including welfare hotels, congregate shelters, and transitional housing for  the mentally ill);    (ii) An institution that provides a temporary residence for individuals intended to be  institutionalized; or    (iii) A public or private place not designed for, or ordinarily used as, a regular sleeping  accommodation for human beings.    Household: As defined by the Bureau of the Census, the term “household” means one or more persons  occupying a housing unit. For CHAS, “household” is synonymous with Family as defined in 24 CFR  5.403 (previously 24 CFR 812.2).    Housing Cost Burden:  The extent to which housing costs exceed 30 percent of a household’s gross  income, according to decennial census data reported by the Bureau of the Census.  See also, Severe  Housing Cost Burden.    Housing Unit: An occupied or vacant house, apartment, or a single‐room occupancy unit (SRO  housing) that is intended for use as separate living quarters.    Large Related Household: A household of five or more persons, including at least one person related to  the householder by blood, marriage or adoption.    Lead‐Based Paint Hazard: As defined in the Residential Lead‐Based Pain Hazard Reduction Act of  1992, lead‐based paint hazard includes any condition that causes exposure to lead from lead  contaminated dust, lead contaminated soil, lead contaminated paint that is deteriorated or present in  accessible surfaces, friction surfaces, or impact surfaces that would result in adverse human health  effects as established by the appropriate federal agency.    Low‐Income Household: A household with gross income between 31‐50% of area median income (AMI),  adjusted for household size.  See also, Extremely Low‐Income Household and Moderate‐Income Household.    Middle‐Income Household: A household with income between 80‐95% of area median income (AMI),  adjusted for household size.      Moderate‐Income Household: A household with gross income between 51‐80% of area median income  (AMI), adjusted for household size.  See also, Extremely Low‐Income Household and Low‐Income  Household.    Non‐Family Household: A single‐person household or a household of two or more unrelated people.    Over‐Crowded Housing: A housing unit with more than one person per room (“room” is not limited to  bedrooms).     City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐5  Person with a Disability: A person who is determined to:         (1) Have a physical, mental or emotional impairment that:    (i) Is expected to be of long‐continued and indefinite duration;    (ii) Substantially impedes his or her ability to live independently; and    (iii) Is of such a nature that the ability could be improved by more suitable housing  conditions; or    (2) Have a developmental disability, as defined in section 102(7) of the Developmental Disabilities  Assistance and Bill of Rights Act (42 U.S.C. 6001‐6007); or    (3) Be the surviving member or members of any family that had been living in an assisted unit with  the deceased member of the family who had a disability at the time of his or her death.    Primary Metropolitan Statistical Area (PMSA): A geographic area defined by the federal Office of  Management and Budget for use by federal statistical agencies, according to the Bureau of the  Census.  A PMSA consists of one or more counties (county subdivisions in New England) that have  substantial commuting interchange.       Severe Housing Cost Burden:  The extent to which housing costs exceed 50 percent of a household’s  gross income, according to decennial census data reported by the Bureau of the Census.  See also,  Housing Cost Burden.    Small Related Household: A household of two to four persons, including at least one person related to  the householder by birth, marriage, or adoption.    Substandard Housing: Housing that meets one of the following definitions:    • Not Suitable for Rehabilitation: Housing that is in such poor condition as to be neither  financially nor structurally feasible for rehabilitation.    • Suitable for Rehabilitation:  Housing that is not in standard condition but is both financially  and structurally feasible for rehabilitation. This does not include units that require only  cosmetic work, correction or minor livability problems or maintenance work.     Transitional housing. A project that is designed to provide housing and appropriate supportive  services to homeless persons to facilitate movement to independent living within 24 months, or a  longer period approved by HUD. For purposes of the HOME program, there is no HUD‐ approved  time period for moving to independent living.        City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐6  VI.B. Citizen Participation Plan Revised March 21, 2005    A Citizen Participation Plan sets forth the policies and procedures for citizen participation in the  development of the five‐year Consolidated Plan, annual action plans and annual end of year reports.   The Citizen Participation Plan is designed especially to encourage participation by low‐ and  moderate‐income persons, particularly those living in areas where Community Development Block  Grant (CDBG) funds will be used, as well as minorities, persons with disabilities, residents of public  housing and other interested citizens.       The first Citizen Participation Plan was adopted in March, 2000 following a training session  conducted by the Coalition for Low‐Income Community Development, Inc. and based on  information collected during that training, during other U.S. Department of Housing and Urban  Development (HUD) or National Community Development Association (NCDA) sponsored  trainings/meetings, from the 24 CFR 91.105 in the Consolidated Plan Regulations and from  recommendations from other communities’ and HUD representatives.     The Citizen Participation Plan is reviewed and updated at the start of the five‐year Consolidated Plan  process.  It may also be reviewed at the start of the annual Action Plan process and updated with any  ideas or comments generated over the prior year.  A fifteen day comment period is advertised  whenever the Citizen Participation Plan undergoes significant amendments.  A fifteen day comment  period for the Citizen Participation Plan updated in March, 2005 was advertised on March 24, 2005.     The Citizen Participation Plan is arranged as follows:     1. Assessment of priority needs    a. Consolidated Plan     i. Factual Data Collection     ii. Community input    b. Action Plan   2. Advertisement, location and format of public hearings & meetings   3. Preparation of the Plan   4. Availability of Documents   5. Draft plans ‐ Consideration of comments   6. Citizens Advisory Committee   7. Application for Federal Funds Approval   8. Funding Requests   9. Technical Assistance   10. Action Plan Amendments   11. Consolidated Plan Amendments   12. Consolidated Annual Performance and Evaluation Report (CAPER)   13. Additional Efforts   14. Complaints     City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐7  The tasks outlined in this plan may be undertaken by staff of the City of Salem Department of  Planning and Community Development or by a consultant hired during the Consolidated Plan  process.     1. ASSESSMENT OF PRIORITY NEEDS     a. Consolidated Plan     A housing and community development needs assessment is to be undertaken every five years as  part of the Consolidated Plan process in order to identify and prioritize the housing, community and  economic development needs of Salem’s residents.  Specific groups to be targeted for intensive  outreach and involvement in the development of the Consolidated Plan include:     Š Low and moderate income persons;   Š Persons with HIV/AIDS and HIV/AIDS service providers;   Š Homeless and homeless service providers;   Š Senior citizens and senior service providers ;   Š Minorities;   Š Non‐English speaking residents;   Š Residents of public assisted housing and the Salem Housing Authority;   Š Community Development Corporations and residents served;   Š Mental health and retardation agencies;   Š Substance abuse prevention agencies;   Š Salem Health Department;   Š Youth advocacy groups;   Š Persons with disabilities and service providers for persons with disabilities;   Š Economic development/job creation agencies; and   Š Banks, realtors and other community businesses.     Specific types of data to be collected through the needs assessment shall include:     Š Elderly and non‐elderly owner and renter needs;   Š Special needs of the elderly, frail elderly, persons with HIV/AIDS, persons with alcohol/other  drug addiction, disabled persons, developmentally disabled persons and persons with sever  mental illness;   Š Homeless needs for individuals and persons in families with children including;   Š Needs for emergency, transitional and permanent housing;   Š Estimated supportive services slots for job training, case management, substance abuse  treatment, mental health care, housing placement and life skills training;   City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐8  Š Estimated needs of chronic substance abusers, seriously mentally ill, dually‐diagnosed,  veterans, persons with HIV/AIDS, victims of substance abuse and youth;   Š Community needs including anti‐crime programs, economic development, infrastructure,  public facilities, public services, senior programs and youth programs;   Š Poverty; and   Š Barriers to affordable housing.     Factual data collection and community input methods will include:      i. Factual data collection     Factual data to be used in the needs assessment will include information found in the most recent  U.S. Census and other available publications including, but not limited to, Home Mortgage  Disclosure Act, State Unemployment Insurance, property assessments, building permits, National  Low Income Housing Coalition’s annual Out of Reach report, Dun and Bradstreet, real estate  transactions and the N. S. Home Consortium (Analysis to Impediments, Continuum of Care and  any available Consolidated Plan data).      ii. Community input     Whenever possible, citizen participation will include presentations at:     • Public hearing(s);   • Neighborhood Association meeting(s);   • Salem Housing Authority Tenant’s Association;   • Commission on Disabilities; and    • Focus groups (i.e. Economic Development, Affordable Housing, Salem H.O.P.E.).       Citizen participation will be encouraged through a variety of methods including but not limited to:     • Legal advertisement in the Salem Evening News;   • Posted flyers at the Salem Public Library, Salem Council on Aging, Salem Housing  Authority, Salem City Hall and Salem City Hall Annex;    • Flyers sent to social service agencies, civic groups, the N.S. Home Consortium, elderly and  public assisted housing, as well as other Salem locations (e.g., Fairweather Apartments,  Jefferson at Salem);   • Salem H.O.P.E. newsletter;   • Notification to the Salem City Council;   • www.salem.com;   • Press release to local media; and   • Salem Access Television community calendar.     Citizen Participation will also include interviews with representatives of various local agencies that  may include, but not be limited to, those that serve the elderly, non‐English speaking, homeless,  substance abusers, veterans, youth, persons with physical disabilities, persons with mental  disabilities and persons with HIV/AIDS, and agencies that provide job training and placement, the  City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐9  Salem Mission, the Salem Harbor CDC, Salem Council on Aging, Salem Housing Authority, Salem  Health Department, municipal inspection service departments (i.e. building & fire) and local  businesses.      b. Annual Action Plan     At the commencement of the Annual Action Plan process (during each of the four years between the  Consolidated Plan process), citizen participation efforts will be undertaken in order to evaluate how  Salem’s housing and community development needs and priorities have changed since the  completion of the prior Consolidated Plan and to assess any new information received. Citizen  participation will be encouraged through a public hearing, legal advertisements in the Salem Evening  News, Salem Access Television notice and posted flyers at the Salem Public Library, Salem City Hall,  Salem City Hall Annex, www.salem.com and elderly and public assisted housing as well as other  locations. In addition, citizen participation efforts may include neighborhood meetings and/or focus  groups and notification in newsletters (i.e. Salem Chamber of Commerce, Salem H.O.P.E.).      2. ADVERTISEMENT, LOCATION AND FORMAT OF PUBLIC HEARINGS & MEETINGS     Public hearings will be advertised in the Salem Evening News, on Salem Access Television, through  English/Spanish notices posted at the Salem Public Library, Salem Housing Authority, Salem Council  on Aging, Salem City Hall and Salem City Hall Annex, and on www.salem.com. Salem Evening  News legal ads and SATV ads shall be provided to these media approximately two weeks prior to the  hearing. In addition, advertisement may include one or more of the following:  notices in various  community newsletters (i.e. Salem Chamber of Commerce) and through a press release distributed to  the Salem Evening News. Public hearings will be held at 120 Washington Street which is  handicapped accessible and located on or near the bus lines and MBTA train station. A Spanish  translator will be present at all public hearings. One public hearing will be held at least 30 days prior  to the completion of the Draft Consolidated Plan or Annual Action Plan (usually at the start of the  annual process).  During this hearing, citizens will be given opportunity to review prior year  program performance.  One public hearing will be held at least 30 days prior to the submission of the  final Consolidated Plan or Annual Action Plan.     Forums and focus group meetings will be held at various locations and times appropriate to the type  of group, population or neighborhood. Forums, focus groups and other meetings may be advertised  in the Salem Evening News, on Salem Access Television, through notices posted at the Salem Public  Library, Salem Housing Authority, Salem Council on Aging, Salem City Hall and Salem City Hall  Annex, and on www.salem.com.  In addition, advertisement may include one or more of the  following:  posted flyers at elderly and public assisted housing, notices mailed to nonprofit social  services agencies, notices in various community newsletters (i.e. Salem Chamber of Commerce) and  through a press release distributed to the Salem Evening News.  Forums and focus groups targeted to  specific neighborhoods may include distribution of flyers to those targeted populations.  Such flyers  intended for Point Neighborhood residents shall also be provided in Spanish.  Neighborhood  meetings in the Point Neighborhood will be conducted by bilingual staff.       Senior transportation is available by contacting the Transportation Coordinator of the Salem Council  on Aging at least two days prior. Persons with other special needs should contact the DPCD for  reasonable accommodation and provide ample time for the request to be arranged.      City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐10  3. PREPARATION OF THE PLAN     Following the Needs Assessment, the Consolidated Plan and/or Annual Action Plan will be drafted.   The Draft will set priorities and will provide for the development of funding decisions based on plan  priorities.  Included in the plan will be the required HUD forms, data, maps, narratives, illustrations  and photographs. The plan will include the amount of assistance that Salem expects to receive,  including grant funds and program income, the range of activities that may be undertaken and an  estimate of the low and moderate income persons to benefit from the proposed activities.        4. AVAILABILITY OF DOCUMENTS     All public documents are available for viewing at the Department of Planning & Community  Development (DPCD). A copy of the Citizens Participation Plan, Draft and Final Consolidated Plan,  Draft and Final Annual Action Plan and Draft and Final Consolidated Annual Performance and  Evaluation Report (CAPER) will be provided to the Salem Public Library and the Salem Housing  Authority.  Notice of the availability of these documents will be included with the notice of their  respective comment periods and with notice of any public hearings or meetings and will be  published in the Salem Evening News.  Additional notice will be posted at Salem City Hall, Salem  City Hall Annex, the Salem Public Library, the Salem Council on Aging and the Salem Housing  Authority.  When possible, these documents, or portions thereof, will be translated into Spanish.     Copies of any CDBG or HOME related public document exceeding 10 pages will be provided upon  request at a cost of 20¢ per page, free for documents under 10 pages.  Full copies of documents are  available free by e‐mail as well as on floppy disks when the disks are provided by the requester.  In  addition, copies of these documents may be provided on www.salem.com, when possible. Final  copies of all plans and reports shall be provided to HUD.      5. DRAFT PLANS – CONSIDERATION OF COMMENTS    All comments received will be reviewed by the Director of the Development of Planning and  Community Development,  Assistant Community Development Director and the city’s consultant (if  one has been engaged), but may also be reviewed by the Citizen’s Advisory Committee and the  Mayor. The City of Salem will consider any comments or views of citizens received in writing, or  orally at any public hearing in preparing the final Consolidated Plan. All comments suggesting  amendments to the drafts that are considered reasonable, feasible and consistent with HUD  regulations will be incorporated into the final plans. A summary of public comments or views, and a  summary of any comments or views not accepted and the reasons therefore, shall be attached to the  final Consolidated Plan.      6. CITIZEN ADVISORY COMMITTEE     The Citizens Advisory Committee (CAC) is a group of individuals appointed by the Mayor.  The  CAC usually includes one City Councilor and one or more of the following: representative(s) from  low/mod neighborhoods, representative of a non‐profit agency, disabled person, elderly person,  minority person, representative of a Salem business, person on public assistance, and/or public  employee (i.e. police officer, teacher). The group reviews the funding requests (see Section 8) received  by nonprofit social services agencies and makes funding recommendations.  The CAC also reviews  and comments on the draft Consolidated Plan.    City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐11  7. APPLICATION FOR FEDERAL FUNDS APPROVAL     Prior to submission to HUD, copies of the Consolidated Plan and/or Annual Action Plan will be  provided to the City Council, along with a copy of the Application for Federal Funds.  The City  Council will vote to approve the submission of the Application for Federal Funds.  The Application  for Federal Funds will be signed by the Mayor and included in the submittal to HUD.      8. FUNDING REQUESTS   Annually, the City of Salem will issue a Request for Proposals (RFP) for funding applications.  RFPs  issued may be to solicit public services, housing and/or economic development funding requests.   Awards are conditional upon available funding.     Applications for funding assistance for Public Services are on a competitive basis in annual funding  rounds which are advertised in the Salem Evening News.  Guidelines for the Public Services Program  are provided in a separate document.  Proposals will be reviewed by the Citizens Advisory  Committee and awards are made on approval of the Mayor.      Applications for city administered programs (First Time Homebuyers Loan Program, Housing  Rehabilitation Loan Program and Economic Development Loan Program) are available at the DPCD  and may be submitted at any time.  Guidelines for these programs are provided in a separate  document. Approval of these loans is contingent upon meeting eligibility requirements and the  availability of funding. Applications may be placed on a waiting list, if necessary, to accommodate  current staffing or funding levels.     Persons, businesses or agencies seeking assistance for other types of assistance (i.e. housing  development, or redevelopment) should contact the DPCD.     9. TECHNICAL ASSISTANCE     Individuals, businesses or agencies needing technical assistance to apply for CDBG or HOME funds  or for other assistance regarding CDBG or HOME funded programs may contact the DPCD for  consultation.     First Time Homebuyer and Housing Rehabilitation Loan Program technical assistance will be  provided by the Housing Coordinator.  New applicants should meet with the Housing Coordinator  after reviewing the application guidelines.     Business establishment and business loan application assistance will be provided by the Economic  Development Planner. Any person may request a free copy of the booklet Successful Business in  Salem: A Guide to City Regulations which explains how to open a business in Salem as well as  provides other helpful information for businesses and developers.     Assistance to public service agencies will be provided by the Assistant Community Development  Director. Agencies receiving CDBG public services funding are required to attend a brief training  meeting prior to the start of the funded program.     All other questions or requests for information or assistance should be directed to the Community  Development Director or Assistant Community Development Director.      City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐12  10. ACTION PLAN AMENDMENTS     Amendments proposed for the HUD approved Annual Action Plan will be evaluated and addressed  as follows:     Minor amendments: Minor amendments will be undertaken as necessary with no public comment.  Examples of minor amendments include but are not limited to:     • Increase of the budgeted funds for an existing activity in the Annual Plan   • Cancellation of an activity that was determined ineligible, infeasible or no longer a priority   • Addition of emergency activities (interim assistance)   • Decrease of the budgeted funds for a loan program activity for which there have been few or no  applicants   • Addition of an activity that meets the established goals of the Annual Plan and whose proposed  budget is under $50,000     Substantial amendments: Legal advertisements will be placed in the Salem Evening News for all  significant amendments, providing 30 day comment period.  Examples of significant amendments  include but are not limited to:     • Addition of an activity with a proposed budget of over $50,000.     11. CONSOLIDATED PLAN AMENDMENTS     Amendments proposed for the HUD approved Consolidated Plan will be informally reviewed by  Community Development staff with staff of the HUD field office after which a course of action for  citizen participation will be determined.  At a minimum, substantial amendments shall provide for a  public hearing and shall allow for a period of not less than 30 days to receive public comment on the  substantial amendment before the amendment is implemented.  As of this writing, a substantial  amendment to the Consolidated Plan shall include but not be limited to, the elimination of a set of  goals determined to be a high priority and/or  the increase or decrease by more than 25% of the total  proposed budget for a category of activities (i.e. economic development, housing, etc.).  The City of  Salem will consider any comments or views of citizens received in writing, or orally at public  hearings, if any, in preparing the substantial amendment to the Consolidated Plan.  A summary of  public comments or views, and a summary of any comments or views not accepted and the reasons  therefore, shall be attached to the substantial amendment to the Consolidated Plan.     12. CONSOLIDATED ANNUAL PERFORMANCE AND EVALUATION REPORT (CAPER)     The CAPER must be submitted to HUD within 90 days after the end of the program year (June 30th)  providing a detailed description of CDBG and HOME funds used during the fiscal year and to what  extent they benefited low and moderate income people.  Legal notice of the availability of the draft  CAPER and 15 day comment period is advertised in the Salem Evening News and is posted at Salem  City Hall and Salem City Hall Annex.  The City of Salem will consider any comments or views of  citizens received in writing, or orally at public hearings, if any, in preparing the CAPER. A summary  of public comments or views, and a summary of any comments or views shall be attached to the final  CAPER.     City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐13  13. ADDITIONAL EFFORTS     Citizen participation in CDBG activities is not limited to the formalized procedures noted above.   Various CDBG activities include separate public comment opportunities as well as public  participation (e.g. neighborhood and school groups are recruited to design and build all playground  equipment installation projects). In addition, City administrators (Mayor, City Councilors and/or  DPCD staff) are often in attendance at various neighborhood association meetings where needs and  proposed or planned activities are discussed. In fact, City Councilors have been instrumental in the  formation of new neighborhood associations and groups and the DPCD has been involved in the  formation of neighborhood master plans, revitalization plans and strategies.  City representatives are  available to meet with residents and business or agency representatives on an individual basis to  receive input on needs and ideas for CDBG activities.       Additionally, there are various organizations, committees and groups from which input is gathered.  These are particularly important forums where one voice may represent many individuals or  population groups.  Included are Salem H.O.P.E., the Downtown Outreach Advisory Committee, the  Commission for Disabilities, the Salem Partnership, Salem Main Streets Initiative and the Salem  Chamber of Commerce:     • Salem H.O.P.E.: Salem H.O.P.E. (Human Organization Partnership Effort) is a networking group  of human service agencies that serve Salem residents.  It is an open public forum for agencies to  learn about the services being provided by other agencies in order to fill in gaps, coordinate  efforts and avoid the duplication of services.  All human service agency representatives are  invited to attend the quarterly Steering Committee breakfast meetings held at rotating agency  locations. Through this program, agency representatives are introduced to each other and  exchange information, announcements and updates.  The DPCD provides staff administration,  covers mailing costs and produces a Salem H.O.P.E. quarterly newsletter and Salem’s Assistant  Community Development Director attends all H.O.P.E. meetings. Agencies wishing to be  included on the Salem H.O.P.E. mailing list should contact the Assistant Community  Development Director.     • Downtown Outreach Advisory Committee: This forum provides another opportunity for input on  Salem’s social service needs.  The Downtown Outreach Program Steering Committee meets on a  monthly basis at 120 Washington Street.  This group is and advisory group to the Salem  Mission’s Street advocate who outreaches to homeless individuals encountered in the Salem  Central Business District.  The Street Advocate works with the individuals to alleviate homeless‐ related problems with pedestrian, visitor and commercial activity (panhandling, public  drunkenness, etc.) and to connect these individuals to shelter, transitional housing, substance  abuse treatment and other services.  The Committee includes representatives from the DPCD,  downtown business community, the Salem Mission, CAB Health & Recovery Services, Salem  Main Streets Initiative, the Salem Police Department and other interested individuals. Salem’s  Assistant Community Development Director attends all Steering Committee meetings.     • Commission on Disabilities: The Commission on Disabilities is a Mayor appointed, City Council  confirmed board whose seven members meet monthly to advise the City on issues relative to  persons with disabilities. The City also employs a part‐time individual, working out of the  Mayor’s office, who acts as liaison to the disabled population.     City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐14  • Salem Partnership:  The Salem Partnership is a public/private sector coalition of local leaders who  contribute time, energy and special resources to revitalize Salem.  The Salem Partnership  sponsors, supports and encourages the creation of programs and events that help promote new  business development, the growth of Salem’s tourist industry and unity within the community.   The DPCD’s Director is on the Executive Committee of the Salem Partnership.     • Salem Main Streets Initiative: The Salem Main Streets Initiative is a preservation‐based, volunteer  driven strategy for downtown and neighborhood retail business revitalization.  The mission of  the Salem Main Streets Initiative is to help plan and direct those activities that preserve, develop  and enhance the economic, social and cultural quality of the cityʹs downtown and neighborhood  commercial districts.  A representative of the DPCD attends Main Streets board meetings and  various subcommittee meetings.     • Salem Chamber of Commerce: The Salem Chamber of Commerce is an independent association of  business and professional people which offers business referrals, networking, participation in  cooperative business building events, updates on local business issues through a monthly  newsletter and breakfast meetings.  The DPCD’s Director is a member of the Chamber’s Board of  Directors.     To keep the public informed of CDBG activities, the City of Salem periodically advertises the  availability of loan funds as well as publicizes successful projects and programs through press  releases, brochures, flyers and/or newsletters for specific CDBG sponsored projects, programs and  events.     The City of Salem makes every effort to minimize displacement of persons and to assist any persons  displaced. A copy of the City of Salem’s Optional Relocation Assistance Policy for persons utilizing  the Housing Rehabilitation Program is available at the DPCD.      14. COMPLAINTS     Complaints should be addressed to the Director of Planning and Community Development, City of  Salem, 120 Washington Street, Salem, MA  01970, 978 745‐9595, Ext. 311, Fax: 978 740‐0404.  The City  of Salem will provide a written response to written complaints within 15 working days, where  practicable.    City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐15  VI.C. Overview of Five-Year Consolidated Plan Citizen Participation & Consultation I. DEVELOPMENT OF DRAFT PLANS    To develop the Consolidated Plan and first year Action Plan, the City of Salem undertook a myriad of  efforts to gather factual data and broad community input.  Methods included requesting public  service funding proposals, advertising for and conducting presentations at public hearings, targeted  population meetings, neighborhood association meetings and focus groups, conducting stakeholder  interviews and consultations and reviewing available reports and documents. Specifically, the  following tasks were undertaken to solicit public input from residents, businesses, social service  organizations and civic groups in order to identify needs that exist in Salem:    A.  Request for Public Services Funding Proposals    On February 15, 2005, the City of Salem published a legal ad in the Salem Evening News requesting  proposals for public services funding.  Requests for Proposals were also mailed to all agencies who  received or requested funding during the previous year.  Proposals were received on March 7, 2005.   A list of agencies submitting proposals is included in the FY06 Action Plan.    B.  Public Hearing     On February 15, 2005, the City of Salem published the English/Spanish legal ad in the Salem Evening  News.  English/Spanish notice was posted at City Hall & City Hall Annex on 2/15/05.  Copies of  posting were provided to the Salem Public Library, Salem Council on Aging and the Salem Housing  Authority for posting. An English/Spanish Community Bulletin Board request was given to Salem  Access Television on 2/10/05.  A press release was sent to the Salem Evening News indicating the  public hearing and presentation schedule (article was published 2/28/05).  The public hearing notice  was placed on <www.salem.com> on 2/10/15.    C.  Presentations     Advertisement included:    Community Bulletin Board request given to Salem Access Television   Posting at City Hall and City Hall Annex and on <www.salem.com>  An English/Spanish schedule of Consolidated Plan presentations with a cover letter from either the  Mayor or the DPCD Director (asking recipients to post, distribute and attend) were mailed to:    Š All public service agencies currently receiving CDBG public service funding (25  Š agencies)  Š All City Department Heads  Š Beverly Cooperative Bank  Š Chamber of Commerce  Š Citizens Advisory Committee members  City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐16  Š City Councillors  Š Commission on Disabilities  Š Fairweather Apartments  Š Jefferson at Salem management office for posting in each building  Š Main Streets Initiative  Š N. S. HOME Consortium  Š Neighbor to Neighbor  Š Point Neighborhood Association  Š Salem Public Library  Š Salem Housing Authority  Š Salem Council on Aging   Š Salem Housing Authority Tenants Association  Š Salem Housing Authority (director’s office for posting at each SHA complex)  Š Salem Partnership  Š Salem Heights  Š Salem Health Department  Š Salem State College Enterprise Center  Š Salem Five  Š Shetland Properties  Š South Salem Neighborhood Association  Š Ward 4 Neighborhood Association  The schedule was also included in the February newsletter of Salem H.O.P.E.     Economic Development Focus Group flyers were mailed directly to North Shore Career Center and  Salem Harbor CDC and to several banks, realtors, and developers, as well as provided to the Salem  Chamber of Commerce, Salem Partnership, and the Main Streets Initiative via mail and e‐mail for  dissemination to their members.    Housing Focus Group flyers were mailed to social services agencies (including housing agencies such  as Salem Mission, Habitat for Humanity, NSCAP and Salem Harbor CDC).  They were also mailed  directly to several banks, realtors, attorneys and developers.    The chart below illustrates the focus groups, neighborhood association meetings and target  population presentations that were conducted during March, 2005.  Each included a Powerpoint  Presentation which explained the funding programs, followed by a group discussion utilizing flip  charts to record comments on needs, priorities and suggested activities.  All participants were  provided a Public Participation Guidebook.  City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐17  Community Meeting Schedule    Date/Time Location Target Population  Tuesday, March 1, 2005, 6:00  p.m.   Public Hearing  City Hall Annex, 120  Washington St., 3rd Floor  General public ~ Spanish translation  provided  Monday, March 7, 2005, 6:00  p.m.  Beverly Cooperative Bank  Community Room, 73  Lafayette St.  Homeowners/tenants/businesses ~  hosted by Point Neighborhood  Association ~ Spanish translation  provided  Tuesday, March 8, 2005 2:00  p.m.  Salem Five Cents Savings  Bank, Community Room,  210 Essex St., Lower level  Economic Development Focus Group  ~ Businesses, banks, realtors,  developers, & interested persons  Tuesday, March 8, 2005, 7:00  p.m.  Salem State College,  Enterprise Center, Central  Campus  Homeowners/tenants/businesses ~  hosted by South Salem Neighborhood  Association  Wednesday, March 9, 10:30  a.m.  Salem Council on Aging, 5  Broad Street Senior citizens  Wednesday, March 9, 2005,  2:00 p.m.  City Hall Annex, 120  Washington Street, 3rd  Floor  Affordable Housing Focus Group ~  Service providers, banks, developers  realtors & interested persons  Thursday, March 10, 2005,  9:00 a.m.  City Hall Annex, 120  Washington Street, 3rd  Floor   Non‐profit social service agencies ~  sponsored by Salem H.O.P.E.  Thursday, March 10, 2005,  7:00 p.m.  Salem Housing Authority,  27 Charter Street  Salem Housing Authority tenants ~  hosted by Salem Housing Authority  Tenants Association  Tuesday, March 15, 2005,  4:00 p.m.  Commission on Disabilities  Public Meeting  Salem Access Television,  285 Derby Street  Persons with disabilities, service  providers ~ hosted by Salem  Disabilities Commission  Tuesday, March 15, 2005,  7:00 p.m. AOH, 104 Boston Street  Homeowners/tenants/businesses ~  hosted by Ward 4 Neighborhood  Association      D. Consultations & Interviews    i. Consultations were conducted with:    Carol McGown, Debra Tucker & Jacqueline Guzman, Salem Housing Authority  James Haskell & Nelly Matos, Salem Harbor CDC  Linda Reilly, Salem Mission   Roger Herzog, CEDAC  Linda Elworthy & Sharon Felton, Salem Council on Aging  Department Heads:  A meeting was conducted in which ten city departments were represented.    City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐18  ii. Telephone interviews were conducted with:    Kevin Hurley, N.S. HOME Consortium   Evelyn Borish‐Wayson, Salem Mission  Mark Whitmore, North Shore Career Center  Marjorie St. Paul, Lynn Shelter Association  Candace Waldron, Help for Abused Women and Their Children  Peg Tiberio, HAWC   Kim Boyd, Citizens for Adequate Housing Inc.  Roz Hurwitz, Morgan Memorial Goodwill Industries  Jesus Geliga, Strongest Link AIDS Services, Inc.  Mr. Sacher, Department of Mental Health      II. MEETING SUMMARIES    Community Opportunities Group, Inc. (COG) facilitated each of the ten public presentations.  All  attendees were provided with a Public Participation Guidebook.  Representatives from COG  provided a PowerPoint presentation which gave an overview of the 5‐Year Consolidated Plan and  Action Plan process and described the types of activities eligible for CDBG and HOME funding.   Participants were asked a series of questions related to housing affordability, suitability for a variety  of households, quality and condition, and discrimination as well as other community development  questions.  Questions posed included the following:    Š Housing needs:  What do you think are some of the housing needs people face in Salem today?   Who is most affected by them?  Have the City’s housing needs changed while you’ve lived  here?  If so, how are they different?  Why do you think these needs exist?  Š What works – or doesn’t work?:  What are some of the organizations that work to address  housing needs in Salem?  What have they done or are trying to do to help address some of  these needs?  In your opinion, have they been successful?  Why?  Have any efforts or strategies  been unsuccessful?  Why?  Š Housing affordability:  Do you think it is possible to create affordable housing in Salem today?   What conditions make it difficult to create affordable housing in Salem?  Do you think it is  hard to keep low‐cost housing affordable to people who need it?  Why?  Š Fair housing:  Do you think some people are discriminated against when looking for housing  in Salem?  Why are they discriminated against?  In what ways do people discriminate against  them?  What would you do if you or a friend were a target of discrimination?  Do you think  the City or other organizations in the region have been effective in helping to reduce housing  discrimination?  Š Poverty:  “Poverty” means individuals and families with extremely low incomes.  Agencies do  not define poverty the same way, but for our purposes, “poverty” can be thought of as a family  of three with an income of about $15,000.  Does poverty exist in Salem?  What do people need  to get out of poverty?  What steps do you think the City could take to help reduce poverty in  Salem?  City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐19  Š Roles & responsibilities:  City government can’t solve all of these problems on its own.  How  could Salem residents, businesses, non‐profit agencies, colleges and public schools, and other  organizations help to address some of the City’s housing and community development needs?    The following is a summary of the responses received at each meeting.    March 1  PUBLIC HEARING #1 (11 attendees)     Participants said affordable housing is a critical issue in Salem.  They identified needs such as decent,  suitable housing that is affordable to low‐income single people, a population identified as  particularly under‐served.  Some participants expressed concern about the housing quality in Salem’s  rental units, noting that while Section 8 vouchers help low‐income renters afford their monthly rent  and utilities, the units are not necessarily maintained well.  They also said that units affordable to  Section 8 tenants are often located in unsafe neighborhoods.  Considerable support was expressed for  the City’s housing rehabilitation program and housing programs provided by the Salem Harbor  CDC. Residents said offering incentives to developers to create affordable housing would be a good  idea.      Participants were asked about housing discrimination, poverty, and the City’s role in addressing  community development needs.  Regarding housing discrimination, they said there is some degree of  steering by real estate agents and that brokers are reluctant to market properties in certain locations  or neighborhoods. In general, participants described housing discrimination as “subtle” in Salem and  they said it is more common in the rental market, especially against families with children because of  landlord fears about lead paint.  As for poverty, participants agreed that it is a significant problem for  Salem.  They talked about the City’s homeless and expressed concern that estimates of homelessness  do not account for situations such as people living in unfinished basements or attics or doubling and  tripling up in order to secure a place they can afford. Finally, they said the City does a great deal to  meet housing and community development needs, alone or in partnership with other organizations.    March 7  NEIGHBORHOOD MEETING HOSTED BY THE POINT NEIGHBORHOOD ASSOCIATION (14  attendees)    Residents agreed that it is increasingly difficult for residents to remain in Salem due to escalating  rents.  Some residents are spending 60‐70% of their income on housing.  Residents of this area believe  an affordable range for “Point” residents would be $700‐$950/month not $1,100‐$1,500 that they  currently pay.  Those living in the Point Neighborhood would like to see an increase in social services  including ESL and job training, programs to address poverty, as well as an increase in police patrols  and infrastructure improvements.  Better, affordable housing opportunities and increased and  improved public services would help residents of the Point Neighborhood area. Infrastructure and  public improvements some residents would like to see include a pedestrian light at  Dow/Washington/Lafayette, a landlord lighting program for alleyways and lighting at MaryJane Lee  Playground.        City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐20  March 8  ECONOMIC DEVELOPMENT FOCUS GROUP (5 attendees)    Members of Salem’s business community noted that Salem’s retail and tourism economy is very  strong, especially during the months of May through the end of October (Halloween season),  however, it is lacking during the winter months.  Some believe that Salem has seen an increase of  vacancies in office space throughout the city ‐ was this really said about office space?  Some believe  the loss of industry and manufacturing jobs is causing some to move out of Salem because they can  no longer afford the high housing costs in the city.  Attendees stated that the City of Salem should  continue to support downtown improvement programs as well as infrastructure improvements to  strengthen its economy.  Those present at the Economic Development Focus Group agreed that there  was a considerable need for job training and ESL training to better meet the needs of Salem’s  workforce.  There seems to be a gap in skills for the jobs available and Salem’s trained workforce.   Continued support of the Workforce Improvement Board will help individuals develop and access  services to foster workforce development will help improve Salem’s economy.      March 8  NEIGHBORHOOD MEETING HOSTED BY THE SOUTH SALEM NEIGHBORHOOD  ASSOCIATION (8 attendees)    Residents agreed that there was a significant increase in the number of condominiums in the city  which have contributed to the loss of rental housing within Salem.  They believed that the number of  affordable rental units in Salem is dwindling, resulting in the instability of low‐income housing.   Low‐income hosing is being replaced with high end rental units. Some believe that the number of  multi‐family units that are turning into condominiums is dramatically changing the make‐up of  Salem’s neighborhoods.    Residents indicated that there will be an increased need for elderly housing  and services in Salem as the baby boomer population ages.  An increase in social services for the  elderly and people living in poverty would be very beneficial.  Education, transportation, and better  job opportunities are necessary to help those living in poverty in Salem get out of poverty.   Infrastructure and public facility improvements that some residents would like to see include a  second playground at Rainbow Terrace, a playground at Garden Terrace, a pocket park between  Canal and Lafayette Streets, increased snow emergency parking in dense neighborhoods, fence  installation near the water at Pioneer Terrace, more trash receptacles in the Point Neighborhood and  at bus stops, and improved pedestrian crossing at Saltonstall School and at McDonalds.       March 9  SENIOR CITIZEN/COUNCIL ON AGING MEETING (23 attendees)    Seniors at the Council on Aging meeting indicated that there was not enough affordable, low‐income  housing available for the elderly population of Salem.  Many expressed that there is an increased  need for multi‐unit elderly housing.  Fixed incomes make it difficult for senior citizens to decide what  to spend their income on; some believe that  the elderly may go without food in order to maintain  their home.  An increase in programs to help subsidize home repairs would be helpful to the elderly  population of the city.  There is a large number of elderly living in Salem, many need help with  housing costs as well as medical expenses.  Participants at the meeting agreed that they would like to  see a new Senior Center built in the city.  Seniors expressed their gratitude for the services they  City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐21  currently receive at the Senior Center and noted that having a Senior Center to go to is a highlight of  their day.    March 9  AFFORDABLE HOUSING FOCUS GROUP (6 attendees)    Those present at the Affordable Housing Focus Group agreed that many of the social service agencies  available not only in Salem but also in the surrounding region are at or over capacity for services they  can provide the homeless and those living in poverty.  There is an extreme need for funds to help  support not only their programs but also the costs associated with running the program, i.e., staffing  needs, building maintenance, and emergency needs.  It is becoming more and more difficult to  provide services for those in need as a result of budget cuts.  Many social service agencies are seeing a  shift in clientele.  Shelters are seeing an increase in the number of persons who simply can’t make  ends meet as a result of job loss or a reduction in the number of hours thus, loosing housing and  relying on assistance provided by shelters.  Assistance provided by the shelter is helpful but limited.   Agencies agree that there is a drastic need for an increase in funding to help not only the extremely  poor but also for those who “fall through the cracks” because they may be just above service  requirements.      March 10  SALEM H.O.P.E MEETING (19 attendees)    All agreed that there was a significant need for subsidized housing in addition to affordable housing,  as well as a need for not only 1‐bedroom subsidized and affordable units but also a need for larger 2‐  and 3‐bedroom units.  The homeless population in Salem is most affected by the rising housing costs  within the city.  There is a need for additional opportunities for low‐income persons in need of  assistance for solving their housing needs.  Many residents who are living in poverty are in need of  ESL and job training services, better access to transportation, and money management programs to  help people understand how to manage their money effectively.  Improved housing opportunities  and better job opportunities would greatly assist those living in poverty as well as the homeless  population of Salem.      March 10  SALEM HOUSING AUTHORITY TENANTS ASSOCIATION (19 attendees)    Participants in the Housing Authority Tenants Association meeting said the City needs more low‐ income housing, especially for families.  They commented on the City’s recent “high end”  condominium development and noted that nothing new is being developed for people with lower  incomes.  They said they were concerned about this because the City’s home prices have increased  significantly in the past few years.  There was also some discussion about security issues in Salem,  particularly at 27 Charter Street.  The participants said that ideally, they would like 24‐hour security  at this apartment building, but especially at night.  They said that sometimes false fire alarms are  pulled and the outside door closes too slowly, so non‐residents might be able to squeeze in when  they are not supposed to.  The surveillance camera needs to be adjusted at this location as well.  They  added that residents at 27 Charter Street need to be re‐informed of the property’s security policies  and should not be letting strangers into the building. They added that 27 Charter Street needs more  City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐22  parking to accommodate residents and their visitors.  People coming to the building to provide  personal services to residents do not have a place to park.  Other topics of discussion included  housing discrimination, poverty and general (non‐housing) community development needs.     Participants said housing discrimination in Salem affects minorities, especially Hispanic and black  households, families with children, and the elderly.  As for the incidence of poverty in Salem,  participants felt that programs such as the free breakfast and lunch program are important to provide  nutrition for children who may not have adequate food at home.    In addition, they said the City  should offer a program to help elderly people with tax payments so they can stay in their own homes.      One participant said that many seniors survive on as little as $700 per month in Social Security  income.  Regarding non‐housing community development needs, the participants noted that the City  needs more public restrooms for tourists, and more park benches to rest on along Essex Street  (downtown area) and at the lighthouse as well as handicapped parking at public housing projects  and handicapped access at Lee Fort Terrace.  They expressed concern about vandalism at the Salem  Common and thought the City needed to provide more police presence on Essex Street.        March 15  SALEM COMMISSION ON DISABILITES MEETING (7 attendees)    Commission member comments included that the Salem Housing Authority should offer more  disabled supportive housing, noting that the current supportive house has been very successful  because people are able to network and create a sense of community.  They felt that safety is a key  issue, that the location for disabled housing must be safe and there needs to be adequate lighting  outside for walking, transportation, and handicapped parking.   They stated that family housing is a  high priority need, noting that the common assumption or perception is that the disabled family  member is an adult.  Often housing does not take into consideration disabled children or adult‐ children living with parents and that there is no housing exists for these families.       It was noted that none of the new condos are affordable or handicapped accessible.  Members stated  that the age of Salem’s infrastructure is a large barrier.  For example, curb cuts and elevators do not  already exist as they do in other newer cities.  The city needs to continue to expend funds to updating  these older buildings and make them ADA compliant.    It was also stated that public housing doesn’t  include sufficient parking to accommodate the needs of its disabled residents.  Nurses, home health  aides and other caretakers are reluctant to visit some of the disabled visitors because they have  received parking tickets in the past.  Several resources exist for persons with disabilities including the  Independent Living Center which provides valuable services.  There is also the MA Commission for  the Blind, which serves the 300 sight‐impaired persons living in Salem and which has conducted  sensitivity training around disabilities issues with local businesses.  Currently, the Commission is  looking at making banks, stores and theaters more accessible for tourists and residents—such as the  use of automatic doors and it was suggested that businesses should work with the City and the  Commission more.  They need to make sure their sidewalks are cleared wide enough to  accommodate wheelchairs, which will make businesses more user‐friendly.  They noted that the  Building Department has been very cooperative with making buildings accessible.      The Salem Police Department has a reverse 911 computer system that registers the caller’s disability  on the computer screen when a disabled person calls for help.  This system needs to be updated.  A  City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐23  Reverse 911 system throughout the community will make disabled residents feel more secure and  part of the community.  This system allows the city to be very pro‐active.  It can enable city safety  officials to do “check‐ins” with disabled people.  For example, every senior can be called to notify  them of upcoming health fair or other events or can alert all neighbors of fires.  19% of Salem’s  population is disabled; many do not know that services exist.  Previously, the Salem Police  Department had a Community Affairs Officer that increased the community’s comfort level with the  police.   However, this position was cut because of budget constraints, resulting in a loss of  community contact with the Police.      Members stated that parking space demarcations need to be made more visible and suggested the use  of available space in school buildings for housing.  Members stated that they are not aware of  discrimination complaints from the elderly regarding the Housing Authority, but noted that some  seniors have the mindset that if they complain they will be kicked out. This perception may be  carried over from years ago.  Education about the housing system is needed to change these  misperceptions among Salem seniors.  Some people are scared away from reporting discrimination  by lengthy, intimidating legal process.  Members also noted that housing prices forcing young people  out of community—weakening strength of the community.  They would also like to see marketing of  the disability database.      March 15  NEIGHBORHOOD MEETING HOSTED BY WARD 4 NEIGHBORHOOD ASSOCIATION   (12 attendees)    Attendees discussed the decline in the number of multi‐family properties in Salem.  The conversion  of multi‐family homes into condominiums is reducing the number of affordable rental units creating  less diverse neighborhoods.  Some participants believe there are a large number of people living in  poverty as a result of the loss of manufacturing jobs as well professional level jobs within the region.   Housing costs within Salem are increasing whereas incomes are largely flat.  Residents agreed that  the City of Salem needs to continue to address the affordable housing needs.      June 16             PUBLIC HEARING #2 (13 attendees)       This second public hearing was an opportunity for the public to comment on drafts of the 5‐Year  Consolidated Plan and FY06 Action Plan.  Members of the Citizens Advisory Committee attended  along with City Council members, representatives from social service agencies and Salem residents.   The public was encouraged to provide written comment before the end of the comment period on  July 7, 2005.  After a brief presentation of the city’s proposed activities and expenditures for fiscal  year 2006, the hearing was opened up for questions and answers.  The following details responses to  questions and comments from attendees.    The Department of Planning and Community Development (DPCD) has recently received funds  through an Agreement with a developer and will be moving forward with an affordable housing  plan.      City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐24  A new code enforcement program will be implemented this year and will include the hiring of a full‐ time code enforcement officer who will be funded through block grant funds.  S/he will issue  citations to properties with building code violations.  Concurrently, the officer will work with the  city’s Housing Coordinator to inform the landlords that the housing rehabilitation program can assist  them with making the units decent, sanitary and safe.  As part of the assistance agreement, the units  will remain affordable to low and moderate‐income households for a fixed year period.  The code  enforcement will be targeted to low‐ and moderate‐income areas.  The citations alone will not bring  about affordability, but the rehabilitation of units will directly benefit low‐ and moderate‐income  residents.  It was noted that the rehab cost will be higher with this program, resulting in a lower  number of units rehabbed annually.  One participant preferred that housing programs target  households below 30% of median income, even though fewer units would be assisted.    City representatives stated that the First Time Homebuyer Program is fully active.  However, as a  result of losing two housing staff members, the rehabilitation program has been only handling  emergency cases.  The DPCD is now taking applications and is in the process of hiring a new  Housing Coordinator.  Once the coordinator is hired, cases from the waiting list will be opened.  In  response to a question, it was noted that DPCD has provided the Housing Coordinator job  description to several social service agencies with high minority clientele, have done other outreach,  and would appreciate any specific suggestions on outreach to minorities.  At this time, the  Department has two bi‐lingual staff.      One participant noted that if a housing unit is rehabilitated, then the property value may increase,  potentially resulting in increased property taxes and increased rent.  The participant questioned  whether there is a way for the city to acknowledge good landlords and give them a break or an  incentive to expand their markets.   It was noted that some cities have taken the affordable housing  restriction into consideration when valuing the property, as another landlord incentive to rehab the  property.     One participant stated that renters are being displaced by the conversion of older, large rental  properties to condominiums and questioned what can be done to help these resident.  It was  suggested that the city work with the Salem Harbor CDC to assist residents in purchasing the units  they were renting.  Also, the city can help these residents through its first‐time home buyer assistance  program that is funded by the CDBG program.  The city could consider offering a buy‐down  assistance program, which leverages an affordable housing restriction and secures long‐term  affordability.  The city can also look into other funding sources besides CDBG to begin such a  program.    One participant questioned if the city provide tenant‐based rental assistance with CDBG money. City  representatives stated that CDBG regulations do not provide for tenant‐based rental assistance.   Salem has several agencies that receive funds for first and last month’s rent and security deposits for  renters utilizing HOME funds.     One participant stated that Point Neighborhood representatives met with the Mayor several years  ago and asked him to increase funding of affordable housing activities to 50% of the federal  allocation.  She stated that they are very pleased that the city has gone from 42% last year to 51% in  housing dollars for FY06.  She noted that it has been clear throughout this process that the city has  made a sincere effort to address the needs of its lowest income residents.  She added that due to the  City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐25  City’s response to their concerns, that the Point Neighborhood Association does not need to meet  with the Assistant Community Development Director this year, as has been typically done.      One city councilor noted that he was pleased that the city plans to address the Loring Avenue fire  station handicapped accessibility.      One participant stated that they felt infrastructure improvements in low‐ and moderate‐income (LMI)  neighborhoods, such as street repaving and crosswalks, should be funded through the tax‐base and  not CDBG and that CDBG funds would best be used for other projects instead of streets.        It was noted that funds from FY05 that were un‐programmed will be used to address some of the  needs identified in the public participation process.  For example, the city has already started a bike  patrol, which was one of the ideas that came out of the Point Neighborhood Association Meeting and  has set aside funding for the fence at Pioneer Terrace and for handicapped parking signs    One participant stated that he would like to see more money put into the intersection at Lafayette and  Harbor Streets for pedestrian safety.  It was noted that the city has an engineering firm doing a study  of the intersection.    One participant stated that more lights are needed at Lafayette Park, particularly during the summer,  when many people congregate there at night.  DPCD will be funding design work for improvements  to Lafayette Park.    One participant stated that in the Consolidated Plan, the city reminds us of some of the great  resources that we have and thanked the city for doing such a fine job, adding that they really enjoyed  reading it.  He added that the Storefront Improvement Program is an excellent resource for  businesses, especially along the Canal Street corridor, but noted that $5,000 will not stretch far.  City  representatives noted that the city has carry‐over money from the current year for the program.  It  was also noted that the City’s Design Guidelines Manual goes hand‐in‐hand with the program to  assist business owners.           One city councilor noted that he would like to see a Canal Street Master Plan and that Ward 5 would  be well served to create some vision for it and address needs with a long‐term perspective.  City  representatives noted that they have started on pieces of the Point Neighborhood Master Plan with  the St. Joseph’s re‐use study and the upcoming historic resource survey funded with matching funds  from Massachusetts Historical Commission.  The North River Corridor Master Plan is complete.  In  upcoming years, the city could consider the Canal Street neighborhood as well as the Bridge Street  area.        The attendees were thanked for their comments and informed that the planning and community  development office will be going before the City Council for the Mayor’s authorization to submit the  federal application.  Following the comment period and the review of the public comments received,  the plan will be finalized and submitted to HUD.                           City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐26  III. AVAILABILITY OF DRAFT PLANS    Subsequent to the development of the draft 5 Year Consolidated Plan and FY06 Action Plan, the  following tasks were undertaken to notify the public of availability and to obtain public comment on  the draft plans.    A.  Availability Advertisement & Public Hearing & City Council    Availability of plans, notice of 30 day comment period & Public Hearing ‐ English/Spanish legal ad  was published June 3, 2005.  Notice was posted at City Hall and City Hall Annex and on  www.salem.com.   Notices were provided to the Salem Public Library, Salem Council on Aging and  the Salem Housing Authority, were mailed to a representative of the Salem Housing Authority  Tenants Association, Ward 4 Neighborhood Association, Point Neighborhood Association and South  Salem Neighborhood Association and were emailed to several social service agencies.  Notices were  also distributed at the Salem H.O.P.E. meeting of June 9, 2005.  An English/Spanish Community  Bulletin Board request was given to Salem Access Television on June 2, 2005      Copies of the plans were provided to the Salem City Council on June 6, 2005.  Copies of the plans  were mailed to the members of the Citizens Advisory Committee on June 7, 2005  Copies of the plans  were provided to the Salem Housing Authority and Salem Public Library.      The public comment period commenced on June 8, 2005 and ended on July 7, 2005.    A public hearing was held on June 16, 2005 at City Hall Annex which included the Citizens Advisory  Committee who commented on the draft plans    On June 20, 2005, the Salem City Council Committee on Administration and Finance discussed the  plans with the Director of Planning and Community Development and the Assistant Community  Development Director.  The City Council approved the application for FY06 funding and the  expenditure of these funds at its meeting of June 23, 2005.      B.  Citizens Advisory Committee    The Citizens Advisory Committee (CAC) is a group of individuals appointed by the Mayor.  The  CAC usually includes one City Councilor and one or more of the following: representative(s) from  low/mod neighborhoods, representative of a non‐profit agency, disabled person, elderly person,  minority person, representative of a Salem business, person on public assistance, and/or public  employee (i.e. police officer, teacher) and/or other interested Salem residents.  The group reviews  funding requests received by nonprofit social services agencies and makes funding  recommendations.   The CAC also reviews and comments on the draft Consolidated Plan.    This year’s appointed members are:    Lucy Corchado ‐ City Councillor, minority & Point Neighborhood resident  Peter LaChapelle ‐ public employee  Lt. Conrad Prosniewski ‐ Police Officer  Jean Levesque ‐ Asst. ADA Coordinator for City of Salem, senior citizen  Betsy Merry – Non‐profit organization representative, business representative, local realtor  City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐27  Jack Harris ‐ Salem Disabilities Commission member  Kathy Harper ‐ Salem Historical Commission representative, carpenter  Rev. Gail Seavey ‐ Salem Affordable Housing Coalition  Nestor Grullon ‐ Minority, Point Neighborhood representative      Throughout the Consolidated Plan development, agencies that have been represented at one or more  public meetings or have been consulted with include:    Catholic Charities  Citizens for Adequate Housing  Drumlin Group  First Universalist Church  Haven From Hunger  Help for Abused Women & their Children  Historic Salem, Inc.  Independent Living Center  Lynn Shelter Association  Massachusetts Rehabilitation Commission  MA Commission for the Blind  MA Dept. of Mental Health  Morgan Memorial Goodwill Industries  Neighbor to Neighbor  North Shore Career Center  North Shore Community Action Programs  North Shore Elder Services  North Shore HOME Consortium  Partners Home Care  Salem Assessors Office  Salem Board of Health  Salem Building Inspector Department  Salem City Council  Salem Commission on Disabilities  Salem Council on Aging  Salem Department of Open Space  Salem Department of Planning & Community  Development  Salem Public Services Department  Salem Family Health Center  Salem Fire Department  Salem Harbor CDC  Salem Health Dept.  Salem H.O.P.E.  Salem Hospital  Salem Housing Authority  Salem Housing Authority Tenants Assoc.  Salem Mayor’s Office  Salem Mission  Salem Park & Recreation Department  Salem Parking Department  Salem Point Neighborhood Association  Salem Probation  Salem YMCA  South Salem Neighborhood Association  St. Joseph’s Food Pantry  Strongest Link AIDS Services, Inc.  Ward 4 Neighborhood Association  City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐28  VI.D. Monitoring Policy INTERIM MONITORING GUIDE    This following describes the standards and procedures that the City of Salem will use to monitor  activities carried out in furtherance of the City of Salem’s Consolidated Plan and Community Action  Plan and will use to ensure long‐term compliance with requirements of the programs involved. As  the grantee of Federal funds, the City is responsible for managing the day‐to‐day operations of its  grants and sub‐grant supported activities.  Monitoring review is conducted and administered to  ensure conformity with all applicable program requirements, statutes and acts and comprehensive  planning requirements.       General     Typically, monitoring consists of:     • Start up assistance to review agreement requirements, policies and procedures (see below)   • Payment processing ‐ Review of payment documentation for compliance prior to issuance of  payment (see below)   • Ongoing monitoring during the program period ‐ periodic reporting and the provision of  technical assistance as‐needed to ensure compliance    • On site visits ‐ Annual monitoring visit for public service activities; as needed for other activities   • Long‐term monitoring (job creation, rental agreement compliance, etc.)   • Internal monitoring ‐ Procedures used by City staff to keep track of activity status.        Start‐Up Assistance     At the onset of any sub‐contract activity, staff of the Department of Planning and Community  Development (DPCD) review program and record‐keeping requirements with the person(s), agency  or business being assisted with Federal funding.  All sub‐recipients are required to enter into a  written Agreement that outlines the activities to be undertaken, levels of accomplishment and period  of performance.        Payment Processing     With each payment request all sub‐recipients must supply back‐up documentation which may  include time sheets, certified payroll records, affordable housing restrictions, income documentation,  corresponding bills and/or cash receipts and/or other documentation determined to be required. No  reimbursement requests are processed if required documentation is not included, if income or area  eligibility has not been proven or if monthly reports (in the case of public service activities) are  outstanding. No funds are disbursed beyond the end date of the Agreement without prior written  consent.     The following pages describe the ongoing monitoring, on site visits, long‐term monitoring and  internal monitoring for Public Service and Affordable Housing programs/activities.     City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐29  PUBLIC SERVICE PROGRAMS    Ongoing Monitoring ‐ All public service program sub‐recipients are required to submit monthly  reports (provided by the DPCD) which indicate program progress and activities, number of low to  moderate income Salem residents benefited and their race, ethnicity and head of household  information.       On‐Site Monitorings – On‐site monitorings are conducted by the DPCD to certify that all activities  being assisted with Federal funds are administered and enforced appropriately and carried out in a  timely manner; to assist in improving the management or technical performance of the responsible  recipient; and to assure the capacity of the recipient to carry out the activity. In general, all public  service programs are monitored once annually utilizing the Community Services Monitoring Guide.     The Assistant Community Development Director may elect to skip an on‐site monitoring for agencies  that have been assisted with CDBG funds for more than three years and have not had any concerns  (see definition below). In such cases, monitoring will be conducted every other year, provided there  remain no concerns.  Should a concern arise, the agency will be required to have an on‐site  monitoring for at least three consecutive years following the concern before a monitoring may be  once again skipped.  An on‐site visit to an assisted agency by Salem’s HUD representative who finds  no concerns may also be justification to skip an annual monitoring.       Monitoring compliance of sub‐grantees is achieved by utilizing the following procedures:     1. The Cityʹs CDBG administrator will send a letter to the recipient at least 30 days after the  recipient has been issued its first reimbursement payment for eligible expenses incurred. The  letter will instruct the recipient as to the areas of the program to be inspected and will request  that the recipient compile all pertinent documentation.  After the monitoring notice letter is sent,  the City’s administrator will contact the recipient and set a time for the monitoring visit.   2. Areas reviewed as part of the monitoring review include program management, (Section 3  requirements, nondiscrimination, policies, outreach efforts, publications, etc.), program progress  (monthly reports, low/mod income compliance, etc.) and financial record keeping. The City’s  administrator will utilize the Community Services Monitoring Guide as a checklist for areas to be  monitored.   3. Following a consultation and review with the recipient, a letter is sent to the appropriate agency  designee with the results of the monitoring review.  The letter covers the scope of review,  activities monitored, monitoring conclusions, steps to correct or resolve any areas of concern and  a due date by which all corrective action, if any, should occur.  Recipients are provided the  opportunity to comment on the monitoring or its findings.     The following are the definition of the levels of non‐compliance being applied to monitoring findings  and the criteria used to determine the level of non‐compliance:     REMINDER ‐ Used when a requirement does not specifically apply to the recipient at this time,  but may in the future (i.e. when there were no positions advertised or filled during the program  period to date, a reminder would be given that they must follow the employment/volunteer policy  for future positions that may be advertised). This is used when areas of the Community Services  City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐30  Monitoring Guide are filled in as Non‐Applicable and the agency is a new recipient or, when the  agency if not a new recipient, the agency has new responsible staff, who have not previously had  to administer the requirement.     RECOMMENDATION ‐Used when the method the recipient utilizes for a specific requirement  does not constitute non‐compliance, but the City’s administrator can suggest an improved method.     REQUIRED ACTION ‐Used when the recipient is found in non‐compliance for a specific  requirement but the material weakness is minor in nature and/or constitutes a first‐time material  weakness (i.e. missing deposit receipt, monthly reports occasionally late, entitlement number  missing/incorrect on invoice, etc.).     CONCERN ‐Used when the recipient is in non‐compliance of a particular requirement that is not  minor in nature. Used when the recipient is in repeated non‐compliance of a particular  requirement that is minor in nature.     CORRECTIVE ACTION ‐Used following a CONCERN to recommend a course of action to be  followed to resolve the concern.     First time recipients whose finding letters have REQUIRED ACTIONS shall be required to provide  written response. All recipients whose finding letters have CORRECTIVE ACTIONS shall be  required to provide written response.     A follow up monitoring will be required when documents needed to assess compliance are not  available for review and cannot be faxed or mailed to the City (i.e. client confidentiality). A follow‐ up monitoring may be required at the discretion of the City’s administrator when there are two or  more CONCERNS.     4. Should a recipient fail to perform corrective action within the prescribed due date, the City’s  administrator will send a reminder letter.  Should the recipient fail to respond again, the City’s  administrator shall contact the agency representative by telephone.  No reimbursement payments  shall be made to recipients who have not undertaken required and/or corrective action and/or  who have not provided written response, if required. Repeated CONCERNS (3 program periods  or more) shall place the agency in jeopardy of receiving additional CDBG funding.     Internal monitoring ‐ The Assistant Community Development Director maintains a spreadsheet of all  agencies that are under agreement to provide Public Service Programs.  The spreadsheet tracks the  receipt of monthly reports and on site monitorings.        AFFORDABLE HOUSING PROGRAMS    Housing Rehabilitation and First‐Time Homebuyer Programs ‐ It is required that income eligibility  documentation be provided to the DPCD prior to the execution of any loan documentation or  funding expenditures.  First‐time homebuyer funds are disbursed only following a unit inspection by  housing staff for compliance with Housing Quality Standards.  For rehabilitation projects, funds are  disbursed following periodic and final inspections for which the work has been deemed satisfactorily  completed.   City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐31  Activities Assisting Rental Units ‐ The City of Salem requires that subrecipients utilizing federal funds  enter into and comply with a Rental Restriction or Affordability Agreement.  These Agreements  require that the units remain affordable during a set period of time.     For the Housing Rehabilitation Program, the owners of one‐ to four‐unit dwellings agree to provide  information on rent levels and tenant gross incomes (annually during the rental restriction period for  HOME funded projects; one time during the rental restriction period for CDBG funded projects). If  the unit occupied by the owner is rehabilitated, the rental restriction does not apply to that unit. The  minimum periods of affordability are as follows: ‹$15,000 per unit = 5 years; $15,000‐$40,000 per unit  = 10 years; ›$40,000 per unit = 15 years.     Monitoring compliance is achieved by utilizing the following procedures:     1. The Housing Programs Administrator will send a letter to the owner following the anniversary  date of the completion of the rehabilitation instructing him or her to update the income and rent  information for the tenant(s) occupying the rehabilitated units. Copies of HUD’s most recent  income and rental levels will be included, along with information that the landlord may provide  to the tenant explaining the landlord’s commitment to affordable housing.  The owner will have  thirty days to return the required documentation.  Such documentation shall include a copy of  the lease or rental agreement and documentation of income for each member of tenantsʹ  households: copies of eight weeks worth of pay stubs, current evidence of receipt of other income  such as social security, pension, disability benefits, public assistance or unemployment assistance.   In addition to collecting income documentation, owners have two other options to re‐certify  income:     • Obtain a written statement from the family that information is complete and accurate and  must indicate that source documents will be provided upon request.     • Written statement from the administrator of another government program under which the  family receives benefits and that examines the annual (gross) income of the family each year.   The statement must also indicate the family size, or provide the current income limit for the  program and a statement that the family’s income does not exceed that limit.  Because Section  8 income and rent levels are the same as the Housing Rehabilitation Loan Program, which is  funded by HOME and CDBG, families with Section 8 vouchers are in compliance.  Landlords  must provide a copy of the Section 8 contract.     2. Information received within that thirty‐day period will be reviewed to insure compliance with  the regulations.  Once a determination is made, the homeowner will receive notification if the  unit is not in compliance.  Owners with non‐compliant units will receive a letter stating that:     • The unit is in violation   • Reasons why the unit does not comply   • Action(s) required to bring that the unit into compliance     3. Owners with units that are not in compliance must do one of the following:     City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐32  • Make the necessary changes to bring the unit into compliance within sixty (60) days; or,   • Send a letter to the Housing Programs Administrator, explaining the unit cannot be brought  into compliance within 60 days.  (If a unit were not compliant because a tenant’s income  increased over the year, the homeowner would be unable to make the unit compliant;  however, the homeowner would have to agree to rent to income eligible households, should  the current tenant vacate the unit.)     4. If the homeowner fails to respond and/or the unit is not compliant after sixty days, the loan  balance becomes payable in full.     5. On‐site inspections: Upon request, homeowners must allow a staff member from the Department  of Planning and Community Development to conduct onsite inspections to verify compliance  with property standards and the information submitted by owners on tenants’ incomes, rents and  other rental requirements during a project’s period of affordability.     Internal monitoring ‐ Housing Program staff maintain a spreadsheet of all active rehabilitation  projects (Project List) and a spreadsheet of all housing‐related loans.  The Project List tracks  the status of projects by address from receipt of preliminary application to the filing of loan  documents.  Housing staff also meet on a weekly basis to review project status.  The loan  spreadsheet tracks all loan details including period of affordability, discharge dates, rental  restriction and next monitoring date.  Housing Staff also maintain a comprehensive manual  detailing policies and procedures for the Housing Rehabilitation Loan Program.     Tenant Based Rental Assistance (TBRA) ‐ With HOME funds, the City of Salem provides TBRA  through Rental Downpayment Assistance Programs with non‐profit agencies that assist with one‐ time first/last month’s rent and security deposits.  TBRA may only be provided to low and very‐ low income families and at least 50% of the families assisted must meet one of three Federal  preferences:     • Families that occupy substandard housing (including families that are homeless or living in a  shelter)   • Families that are paying more than 50% of their annual income for rent   • Families that are involuntarily displaced     If the household is currently residing in Salem and meets one of the three preferences, they are  eligible to move outside of Salem and still receive TBRA assistance. Security deposits cannot  exceed the equivalent of two month’s rent for the unit.  Additional requirements include:     • The agency must supply a copy of the letter that was provided to the landlord committing to  the funding assistance and a copy of the TBRA set‐up report (household income, race, etc.) for  the HOME program before funding is released.      • The agency receiving funding is responsible for conducting HQS inspection prior to providing  assistance, utilizing 24 CFR 982.401. The agency should maintain in its files documentation that  certifies that the rental unit meets HQS.  It is not necessary to document that the unit is lead  City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐33  safe; however, if peeling paint is found during the initial inspection, it will warrant a lead test.  A unit that does not meet HQS or has a failing lead test cannot be assisted with HOME funds.  Housing inspections are an eligible program delivery cost (we have set the reimbursement cost  at a not to exceed amount of $70 per inspection, one inspection per unit). If an agency is able to  obtain documentation that the unit has received a Certificate of Fitness from the Salem Board  of Health (required of landlords whenever a unit changes occupants) or has received a  Certificate of Occupancy (provided by local Building Departments for new housing  construction or newly renovated units) within the last year, we will waive the HQS inspection.   No additional HQS inspection is required after the initial inspection.     • An on‐site monitoring of the funded agency is conducted once during the program period to  review landlord/tenant rental agreements, HQS documentation, maximum rent limits, etc.,  utilizing the Rental Downpayment Assistance Program Monitoring Guide.                                                   City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐34  VI.E. Shelters, Transitional Housing & Permanent Supportive Housing   NORTH SHORE SHELTERS, TRANSITIONAL HOUSING & PERMANENT SUPPORTIVE  HOUSING FOR HOMELESS AND SPECIAL NEEDS POPULATIONS  Type of Housing  City/Town Capacity  (# beds)  Additional Information   SHELTERS     Individuals        Salem Mission Salem 34 Dry shelter      Lynn Emergency Shelter Lynn 40 Wet shelter     Hawthorne Assistance Shelter Danvers 20      Beverly YMCA Emergency Shelter Beverly 12      Action Inc. Emergency Shelter Gloucester 20      River House Shelter Beverly 12 For men only  Families        Serving People in Need  (SPIN) Lynn 20      North Shore Community Action    Program  Peabody 40      Bridge House Lynn 11 Operated by Lynn Shelter  Assoc.     Wellspring House Gloucester 15      Inn Between Peabody 15 By Citizens for Adequate  Housing    Help for Abused Women and Their  Children  Salem 18 Shelters 6 women & 12  children  Youth        AGS ACCESS Youth Shelter Beverly 13   TRANSITIONAL HOUSING      HIV/AIDS        Action Inc. Gloucester 10      North Shore Community Action  Program     Bay State Supportive Housing  Alliance  Peabody,  Danvers  8 Scattered site housing for  men, women and families;  Operated by Strongest Link  AIDS Service           South Common Street Residence    Lynn 7  Transitional Congregate  SROs; Residents must be  homeless, 90 days clean;  Operated by SPIN   Substance Abuse        Ryan House  (CAB/HRS) Lynn 20            Transitional Support Services    Lynn 25  For detoxed men and  women not ready for  longer termed half‐way  houses       Recovery home for  City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐35  NORTH SHORE SHELTERS, TRANSITIONAL HOUSING & PERMANENT SUPPORTIVE  HOUSING FOR HOMELESS AND SPECIAL NEEDS POPULATIONS  Type of Housing  City/Town Capacity  (# beds)  Additional Information      Project Cope Women’s Program Lynn pregnant and postpartum  women & their infants     Taking Care of Business Gloucester 36 Specialized services for  families     John Ashford Link House Newburyport 20 Recovery home for men  only  Substance Abuse & Mental Health        Inn Transition Peabody 17 Specialized family services;   Citizens for Adequate  Housing  Substance Abuse & Domestic Violence        Spiritus House  10 Safe house  PERMANENT SUPPORTIVE  HOUSING      HIV/AIDS       Serenity Supportive Housing    Topsfield 12  Congregate housing for  men and women who are  homeless or at‐risk for  homeless    City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐36  VI.F. Subsidized Housing Inventory The following pages provide summary details of the City of Salem’s Chapter 40B Subsidized Housing  Inventory, effective February 2005.      VI‐37 Chapter 40B SUBSIDIZED HOUSING INVENTORY‐CITY OF SALEM‐EFFECTIVE FEBRUARY 2005 DHCD ID # Project Name Address  Type Total 40B Units Affordability Expires Built w/ Comp. permit? Subsidizing Agency              2679 Scattered Sites Hawthorne, Bridge, & Boston Sts. Rental 9 Perp No HUD              2680 Stephen Zisson Elderly 290 Essex St. Rental 14 Perp No HUD              2681 5 Barton Square 5 Barton Square Rental 16 Perp No HUD              2682 Garden Terrace  North St. Rental 32 Perp No DHCD              2683 Rainbow Terrace  Rainbow Terrace Rental 136 Perp No DHCD              2684 Charter Street  27 Charter St. Rental 110 Perp No DHCD              2685 Colonial Terrace  Boston and Nichols Rental 40 Perp No DHCD              2686 J. Michael Ruane  3 Broad Street Rental 16 Perp No DHCD              2687 James A. Dalton Residence  205 Bridge Street Rental 35 Perp No DHCD              2688 Leefort Terrace  Leefort Terrace Rental 50 Perp No DHCD              2689 Bertram Terrace Bertram Terrace Rental 20 Perp No DHCD              2690 Morency Manor  45 St. Peter St. Rental 54 Perp No DHCD              2691 Norton Terrace  Norton Terrace Rental 20 Perp No DHCD              2692 Bates Terrace Bates Terrace Rental 16 Perp No DHCD                VI‐38 Chapter 40B SUBSIDIZED HOUSING INVENTORY‐CITY OF SALEM‐EFFECTIVE FEBRUARY 2005 DHCD ID # Project Name Address  Type Total 40B Units Affordability Expires Built w/ Comp. permit? Subsidizing Agency 2693 Pioneer Terrace  Pioneer Terrace Rental 104 Perp No DHCD              2694 Phillips School  86 Essex Street Rental 17 Perp No DHCD              2695 Farrell Court  Farrell Ct. Rental 12 Perp No DHCD              2696 Park/Prince/Congress  Park/Prince/Congress Rental 14 Perp No DHCD              2697 117 Lafayette/Lincoln Hotel 111 Lafayette St. Rental 63 2008 No DHCD            DHCD              2698 Federal and Boston Streets 191‐193 Federal St.;  36‐38 Boston St Rental 24 2015 No MHP              2699 Salem Point Rentals  98‐102 Lafayette Street Rental 15 2036 No DHCD            DHCD            DHCD              2700 Fairweather Apartments 40R Highland Ave. Rental 124 2005 No HUD              2701 HES Housing I 403‐405 1/2 Essex St. Rental 9 2037 No DHCD              2702 Loring Towers 1000 Loring Avenue Rental 250 2016 No MassHousing              2703 Lynch Street 10‐14 Lynch Street Rental 11 2017 No MHP              2704 Pequot Highlands 10,12 First Street Rental 250 Perp No DHCD            MassHousing              2705 Princeton Crossing Apts 12 Heritage Drive Rental 358 2017 No MassHousing   VI‐39 Chapter 40B SUBSIDIZED HOUSING INVENTORY‐CITY OF SALEM‐EFFECTIVE FEBRUARY 2005 DHCD ID # Project Name Address  Type Total 40B Units Affordability Expires Built w/ Comp. permit? Subsidizing Agency              2707 Residential Options 20 Central Av; 1 Washington St Rental 3 2041 No HUD            EOHHS              2708 Salem Point Rentals 8‐10, 12, 24 Peabody St; 1‐16 Prince St. Place; 34 Prince Street; 51‐53 Palmer St; 100 Congress St. Rental 44 2034 No DHCD            DHCD            DHCD              2709 Salem Harbor CDC FTHB Project Scattered Sites Ownership 3 2015 No DHCD              2710 Salem Heights 12 Pope St. Rental 285 2103 No DHCD            MDFA            MHP            HUD              2712 Salem Point Cooperative 64 Harbor/Peabody/Ward Rental 77 2091 No DHCD            DHCD 2712 Salem Point Cooperative 64 Harbor/Peabody/Ward Rental 77 2091 No FHLBB              2714 104 Lafayette St 104 Lafayette Street Rental 10 2031 No HUD            HUD            DHCD            DHCD              2715 Dow Street Dow Street Ownership 2 2006 No HUD                VI‐40 Chapter 40B SUBSIDIZED HOUSING INVENTORY‐CITY OF SALEM‐EFFECTIVE FEBRUARY 2005 DHCD ID # Project Name Address  Type Total 40B Units Affordability Expires Built w/ Comp. permit? Subsidizing Agency 3965 Palmer Street 68‐72 Palmer Street Rental 10 2020 No MHP              4443 DMR Group Homes Confidential Rental 12 N/A No DMR              5934 Salem HOR Program 10 Porter Street Ownership 1 2018 No FHLBB            DHCD            DHCD                          5935 Salem HOR Program 10 Porter Street Ownership 1 2018 No FHLB            DHCD            DHCD              5936 Salem HOR Program Naumkeag Street Ownership 1 2018 No DHCD 5936 Salem HOR Program Naumkeag Street Ownership 1 2018 No DHCD            FHLB              5937 Salem HOR Program Carlton Street Ownership 1 2018 No DHCD            DHCD              5938 Salem HOR Program Fowler Street Ownership 1 2017 No DHCD            DHCD              5939 Salem HOR Program Bayview Avenue Ownership 1 2018 No DHCD            DHCD              5940 Salem HOR Program Bridge Street Ownership 1 2011 No DHCD            DHCD              5941 Salem HOR Program Highland Street Ownership 1 2016 No DHCD   VI‐41 Chapter 40B SUBSIDIZED HOUSING INVENTORY‐CITY OF SALEM‐EFFECTIVE FEBRUARY 2005 DHCD ID # Project Name Address  Type Total 40B Units Affordability Expires Built w/ Comp. permit? Subsidizing Agency            DHCD              5942 Salem HOR Program Turner Street Ownership 1 2018 No DHCD            DHCD              5943 Salem HOR Program Meadow Street Ownership 1 2017 No DHCD 5943 Salem HOR Program Meadow Street Ownership 1 2017 No DHCD              5944 Salem HOR Program Harrison Avenue Ownership 1 2007 No DHCD            DHCD                          5945 Salem HOR Program Loring Avenue Ownership 1 2018 No DHCD            DHCD              5946 Salem HOR Program Oak Street Ownership 1 2017 No DHCD            DHCD              5947 Salem HOR Program Lawrence Street Ownership 1 2019 No DHCD            DHCD              5948 Salem HOR Program Dunlap Street Ownership 1 2009 No DHCD            DHCD              5949 Salem HOR Program Proctor Street Ownership 1 2010 No DHCD            DHCD              5950 Salem HOR Program Irving Street Ownership 1 2018 No DHCD            DHCD                VI‐42 Chapter 40B SUBSIDIZED HOUSING INVENTORY‐CITY OF SALEM‐EFFECTIVE FEBRUARY 2005 DHCD ID # Project Name Address  Type Total 40B Units Affordability Expires Built w/ Comp. permit? Subsidizing Agency 5951 Salem HOR Program Tremont Street Ownership 1 2017 No DHCD            DHCD              5952 Salem HOR Program Winthrop Street Ownership 1 2019 No DHCD            DHCD              5953 Salem HOR Program Loring Avenue Ownership 1 2017 No DHCD            DHCD              5954 Salem HOR Program Salem Street Ownership 1 2016 No DHCD            DHCD              5955 Salem Street Salem Street Mix 2 2008 No DHCD              5956 Willow Avenue Willow Avenue Mix 2 2013 No DHCD              6490 Salem HOR Program Warner Street Ownership 1 2019 No HUD            HUD              6491 Salem HOR Program Bow Street Ownership 1 2019 No HUD            HUD              6492 Salem HOR Program Bridge Street Ownership 1 2015 No HUD 6492 Salem HOR Program Bridge Street Ownership 1 2015 No HUD              6493 Salem HOR Program Chase Street Ownership 1 2017 No HUD            HUD              6494 Salem HOR Program Becket Street Ownership 1 2017 No HUD            HUD   VI‐43 Chapter 40B SUBSIDIZED HOUSING INVENTORY‐CITY OF SALEM‐EFFECTIVE FEBRUARY 2005 DHCD ID # Project Name Address  Type Total 40B Units Affordability Expires Built w/ Comp. permit? Subsidizing Agency              6495 Salem HOR Program Lemon Street Ownership 2 2017 No HUD            HUD              6496 Salem HOR Program Cambridge Street Ownership 1 2018 No HUD            HUD              6497 Salem HOR Program Hathorne Street Ownership 2 2018 No HUD            HUD              6498 Salem HOR Program Margin Street Ownership 2 2018 No HUD            HUD              6499 Salem HOR Program Wyman Avenue Ownership 1 2019 No HUD            HUD              6500 Salem HOR Program Beaver Street Ownership 1 2019 No HUD            HUD              6501 Salem HOR Program Mason Street Ownership 1 2019 No HUD            HUD              6502 Salem HOR Program Winthrop Street Ownership 1 2019 No HUD            HUD              6503 Salem HOR Program Bridge Street Ownership 3 2019 No HUD            HUD     City of Salem Five-Year Consolidated Plan VI‐44  VI.G. Consolidated Plan Management Process Tables                 Only complete blue sections. Do NOT type in sections other than blue. GoalActualGoalActualGoalActualGoalActualGoalActualGoalActual% HSHLD# HSHLDNUMBER OF HOUSEHOLDS100% 878100% 391Y 1342 Any housing problems60.8 534NOTE: The City of Salem funds several 0 0 #### H SEE NOTE 51.5 201 Cost Burden > 30%60.8 534programs that assist LMI owners & renters. 0 0 #### H Cost Burden >50%40.4 355Only development projects are in this table. 0 0 #### H NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 482N With Any Housing Problems74.3 3580 0 #### H Cost Burden > 30%74.3 3580 0 #### H Cost Burden >50%61.2 2950 0 #### H NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 108N With Any Housing Problems83.3 90 0 0 #### H Cost Burden > 30%61.1 66 0 0 #### H Cost Burden >50%35.2 380 0 #### H NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 842Y With Any Housing Problems67.3 5670 0 #### H Cost Burden > 30%67.3 567 0 0 #### H Cost Burden >50%55.6 4680 0 #### H NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 407 With Any Housing Problems84.8 3450 0 #### M Cost Burden > 30%84.8 3450 0 #### M Cost Burden >50%47.2 1920 0 #### M NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 114N With Any Housing Problems64.9 740 0 #### M Cost Burden > 30%64.9 740 0 #### M Cost Burden >50%56.1 640 0 #### M NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 4N With Any Housing Problems100 40 0 #### M Cost Burden > 30%100 40 0 #### M Cost Burden >50%100 40 0 #### M NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 100N With Any Housing Problems80 800 0 #### M Cost Burden > 30%80 800 0 #### M Cost Burden >50%68 680 0 #### MCPMP Version 1.3Priority Need?Current Number of House-holdsCurrent % of House-holdsHousing Needs Table Grantee:Housing Needs - Comprehensive Housing Affordability Strategy (CHAS) Data Housing ProblemsYear 5*CumulativeHousehold Income <=30% MFIRenterElderlySmall RelatedLarge Related All other hsholdOwnerElderlySmall RelatedLarge Related Disproportionate Racial/ Ethnic Need?Fund SourcePlan to Fund?All other hsholdHouseholds with a Disabled Member% of Goal3-5 Year QuantitiesYear 1 Year 2 Year 3 Year 4*# of Households in lead- Hazard HousingTotal Low Income HIV/ AIDSPopulationHSGNeed1CPMP Only complete blue sections. Do NOT type in sections other than blue. GoalActualGoalActualGoalActualGoalActualGoalActualGoalActual% HSHLD# HSHLDPriority Need?Current Number of House-holdsCurrent % of House-holdsHousing Needs Table Grantee:Housing Needs - Comprehensive Housing Affordability Strategy (CHAS) Data Housing ProblemsYear 5*CumulativeDisproportionate Racial/ Ethnic Need?Fund SourcePlan to Fund?Households with a Disabled Member% of Goal3-5 Year QuantitiesYear 1 Year 2 Year 3 Year 4*# of Households in lead- Hazard HousingTotal Low Income HIV/ AIDSPopulation NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 395100% 153N 2912 With Any Housing Problems55.4 219 0 0 #### H 48.5 74 Cost Burden > 30%52.9 2090 0 #### M Cost Burden >50%12.7 500 0 #### H NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 528Y With Any Housing Problems60.4 3190 0 #### H Cost Burden > 30%58.5 3090 0 #### M Cost Burden >50%1.9 100 0 #### H NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 100Y With Any Housing Problems66 660 0 #### H Cost Burden > 30%34 340 0 #### M Cost Burden >50%000 0 #### H NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 517Y With Any Housing Problems86.8 4490 0 #### H Cost Burden > 30%82.2 4250 0 #### M Cost Burden >50%24 1240 0 #### H NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 391N With Any Housing Problems40.2 1570 0 #### M Cost Burden > 30%40.2 1570 0 #### M Cost Burden >50%12.3 480 0 #### M NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 115N With Any Housing Problems55.7 640 0 #### M Cost Burden > 30%55.7 640 0 #### M Cost Burden >50%47 540 0 #### M NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 48N With Any Housing Problems100 480 0 #### M Cost Burden > 30%91.7 440 0 #### M Cost Burden >50%70.8 340 0 #### M NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 139N With Any Housing Problems92.8 1290 0 #### M Cost Burden > 30%92.8 1290 0 #### M Cost Burden >50%41 570 0 #### MElderlySmall RelatedLarge Related Household Income >30 to <=50% MFIRenterElderlySmall RelatedLarge Related All other hsholdOwnerAll other hsholdHSGNeed2CPMP Only complete blue sections. Do NOT type in sections other than blue. GoalActualGoalActualGoalActualGoalActualGoalActualGoalActual% HSHLD# HSHLDPriority Need?Current Number of House-holdsCurrent % of House-holdsHousing Needs Table Grantee:Housing Needs - Comprehensive Housing Affordability Strategy (CHAS) Data Housing ProblemsYear 5*CumulativeDisproportionate Racial/ Ethnic Need?Fund SourcePlan to Fund?Households with a Disabled Member% of Goal3-5 Year QuantitiesYear 1 Year 2 Year 3 Year 4*# of Households in lead- Hazard HousingTotal Low Income HIV/ AIDSPopulation NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 270 100% 118N 4021 With Any Housing Problems36.7 99 0 0 #### M 25.0 30 Cost Burden > 30%36.7 990 0 #### M Cost Burden >50%000 0 #### M NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 601N With Any Housing Problems25.3 1520 0 #### M Cost Burden > 30%11.3 680 0 #### M Cost Burden >50%000 0 #### M NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 128N With Any Housing Problems43.8 560 0 #### M Cost Burden > 30%18.8 240 0 #### M Cost Burden >50%000 0 #### M NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 771Y With Any Housing Problems30.6 2360 0 #### M Cost Burden > 30%29.3 2260 0 #### M Cost Burden >50%0.5 40 0 #### M NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 631N With Any Housing Problems21.9 1380 0 #### M Cost Burden > 30%20.3 1280 0 #### L Cost Burden >50%7.8 490 0 #### M NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 395N With Any Housing Problems70.4 2780 0 #### M Cost Burden > 30%67.8 2680 0 #### L Cost Burden >50%10.9 430 0 #### M NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 68N With Any Housing Problems29.4 200 0 #### M Cost Burden > 30%29.4 200 0 #### L Cost Burden >50%14.7 100 0 #### M NUMBER OF HOUSEHOLDS100% 160N With Any Housing Problems67.5 1080 0 #### M Cost Burden > 30%67.5 1080 0 #### L Cost Burden >50%38.8 620 0 #### M Total Any Housing Problem000000000000305Total 215 Renter91492 8275Total 215 Owner62852Total 2151500000000056274083551Total Lead HazardTot. ElderlyTot. Sm. RelatedTot. Lg. RelatedTotal RentersTotal OwnersOwnerElderlyLarge Related Total DisabledSmall RelatedAll other hsholdHousehold Income >50 to <=80% MFIRenterElderlySmall RelatedLarge Related All other hsholdHSGNeed3CPMP CPMP Version 1.3Vacancy Rate0 & 1 Bedroom2 Bedrooms 3+ Bedroom TotalSubstandard Units3634 3656 1555 8845 1342530 3007 4964 8501 03% 41 199 4 244 391% 0204969 04205 6882 6572 17659 13811,077 1,266 1,513775 930 1,075 495 108 104 707 051280500 109 106 715 0423,455 1,616,949 1,619,596 3,660,000 Occupied Units Vacant UnitsTotal Units Occupied & VacantRehabilitation Needs (in $s)Public Housing UnitsAffordability MismatchTotal Units Occupied & VacantRent Affordable at 30% of 50% of MFI (in $s)Occupied Units: RenterOccupied Units: OwnerVacant Units: For RentVacant Units: For SaleRents: Applicable FMRs (in $s)Complete cells in blue.Housing Market Analysis JurisdictionHousing Stock InventoryHSGMarketAnalysis 4 CPMP GoalCompleteGoalCompleteCompleteGoalCompleteGoalCompleteGoalActual% of Goal6836320000 0000000####LN5020300000 0000000####MN6806821000 000002100%HY186561300000 0000000####CPMP Version 1.3JurisdictionContinuum of Care Homeless Population and Subpopulations ChartShelteredUn-shelteredTotalEmergency Transitional Data Quality1. Homeless Individuals 66 0 2Part 2: Homeless SubpopulationsTotal (lines 1 + 2a) 2a. Persons in Homeless with Children Families2. Homeless Families with ChildrenShelteredUn-shelteredTotal14 01. Chronically Homeless48 2 502. Severely Mentally Ill10 0 103. Chronic Substance Abuse23 0 234. Veterans90917 0 175. Persons with HIV/AIDS1016. Victims of Domestic Violence0056810Part 1: Homeless Population01480 0 2 8257. Youth (Under 18 years of age)10 0Part 3: Homeless Needs Table: IndividualsNeedsCurrently AvailableGapGoal5-Year QuantitiesYear 1HOMEPlan to Fund? Y NFund Source: CDBG, HOME, HOPWA, ESG or OtherYear 2 Year 3TotalPriority H, M, LYear 4 Year 5Permanent Supportive HousingTotal00Chronically HomelessBedsEmergency SheltersTransitional Housing0Data Quality0(N) enumerations(N) enumerationsHomeless 5CPMP GoalCompleteGoalCompleteCompleteGoalCompleteGoalCompleteGoalActual% of Goal194181760000 0000000####LN10113880000 0000000####MN10101010000 0000000####HN396313650000 0000000####Gap5-Year QuantitiesYear 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5GoalPart 4: Homeless Needs Table: FamiliesBedsNeedsCurrently AvailableEmergency SheltersTransitional HousingTotalPermanent Supportive HousingUnsheltered Homeless. Count adults, children and youth sleeping in places not meant for human habitation. Places not meant for human habitation include streets, parks, alleys, parking ramps, parts of the highway system, transportation depots and other parts of transportation systems (e.g. subway tunnels, railroad car), all-night commercial establishments (e.g. movie theaters, laundromats, restaurants), abandoned buildings, building roofs or stairwells, chicken coops and other farm outbuildings, caves, campgrounds, vehicles, and other similar places.Completing Part 1: Homeless Population. This must be completed using statistically reliable, unduplicated counts or estimates of homeless persons in sheltered and unsheltered locations at a one-day point in time. The counts must be from: (A) administrative records, (N) enumerations, (S) statistically reliable samples, or (E) estimates. The quality of the data presented in each box must be identified as: (A), (N), (S) or (E). Completing Part 2: Homeless Subpopulations. This must be completed using statistically reliable, unduplicated counts or estimates of homeless persons in sheltered and unsheltered locations at a one-day point in time. The numbers must be from: (A) administrative records, (N) enumerations, (S) statistically reliable samples, or (E) estimates. The quality of the data presented in each box must be identified as: (A), (N), (S) or (E). Sheltered Homeless. Count adults, children and youth residing in shelters for the homeless. “Shelters” include all emergency shelters and transitional shelters for the homeless, including domestic violence shelters, residential programs for runaway/homeless youth, and any hotel/motel/apartment voucher arrangements paid by a public/private agency because the person or family is homeless. Do not count: (1) persons who are living doubled up in conventional housing; (2) formerly homeless persons who are residing in Section 8 SRO, Shelter Plus Care, SHP permanent housing or other permanent housing units; (3) children or youth, who because of their own or a parent’s homelessness or abandonment, now reside temporarily and for a short anticipated duration in hospitals, residential treatment facilities, emergency foster care, detention facilities and the like; and (4) adults living in mental health facilities, chemical dependency facilities, or criminal justice facilities.TotalPriority H, M, LPlan to Fund? Y NFund Source: CDBG, HOME, HOPWA, ESG or Other0000Homeless 6CPMP GoalCompleteGoalCompleteGoalCompleteGoalCompleteGoalCompleteGoalActual% of Goal705454251000000000000####MN789126663000000000000####MN22519530000000000000####MNNA 12 NA 0 0 NOTE: The city funds several housing programs that 0 0 ####HNNA 50 NA 0 0 address non-homeless special needs. Currently, funds 0 0 ####HNCombined Phys. & Dev. Disabled 1033 62 971 are not specifically dedicated to any one special needs85 61 24 0 0 group.0 0 ####MN82 99 -17 0 00000000000####MN1943 715 1228000000000000####MN4862 1774 3150000000000000####NANANA000000000000####MYNANANA000000000000####MYCombined Elderly & Frail Elderly (2116 2116 0500 500 0 0 0 SEE PUBLIC SERVICES LINE ITEM (05) IN 0000####LYNA NA NA 0 0 COMMUNITY DEVELOPMENT NEEDS TABLE0000####LYNANANA000000000000####LYCombined Phys. & Dev. Disabled 680 600 80710NANA000000000000####MY1759-42000000000000####LYNA126NA000000000000####LN4023 3401 38000000000000####Notes:(a) Data indicates figures for the Dept. of Mental Health Northeast Region.(b) Data available does not distinguish between developmental and physical disabilities. This figure includes all LMI households with a housing problem. Some of these households may have accessib(c) Data indicates number of applicants on public housing waiting list. Some households may be on a waiting list in another community as well.(d) Data available does not distinguish between elderly and frail elderly.(e) Data indicates figures for the Dept. of Mental Health Northeast Region.(f) Data available does not distinguish between developmental and physical disabilities.(g) Data may count same person more than once.(h) Services available are based on regional figures.JurisdictionCPMP Version 1.3Grantee Name:GAPHousing NeededTotalNon-Homeless Special Needs Including HOPWA54. Persons w/ Severe Mental Illness (a55. Developmentally Disabled56. Physically Disabled57. Alcohol/Other Drug Addicted58. Persons w/ HIV/AIDS & their familie59. Public Housing Residents ©65. Alcohol/Other Drug Addicted (g)DBTotal66. Persons w/ HIV/AIDS & families (h)Supportive Services Needed60. ElderlyDB61. Frail ElderlyDB62. Persons w/ Severe Mental Illness (eDB63. Developmentally DisabledOM67. Public Housing Residents53. Frail ElderlyFund Source: CDBG, HOYear 1 Year 2 Year 3 Year 4* Year 5*52. ElderlyDBNeedsCurrently Available64. Physically DisabledDB3-5 Year QuantitiesTotalPriority Need: H, M, LPlan to Fund? Y NNonHomeless 7CPMP GoalActualGoalActualGoalActualGoalActualGoalActualGoalActual0 0 0 0 0 #### 0 0 0 0 0 #### 03 Public Facilities and Improvements (General) 570.201(c)1011 100%M25KYCDBG03A Senior Centers 570.201(c)0 0 0 0 0 #### 03B Handicapped Centers 570.201(c)0 0 0 0 0 #### 03C Homeless Facilities (not operating costs) 570.201(c)0 0 0 0 0 #### 03D Youth Centers 570.201(c)0 0 0 0 0 #### 03E Neighborhood Facilities 570.201(c)0 0 0 0 0 #### 03F Parks, Recreational Facilities 570.201(c)2022 200%M25KYCDBG03G Parking Facilities 570.201©0 0 0 0 0 #### 03H Solid Waste Disposal Improvements 570.201(c)0 0 0 0 0 #### 03I Flood Drain Improvements 570.201(c)0 0 0 0 0 #### 03J Water/Sewer Improvements 570.201(c)0 0 0 0 0 #### 03K Street Improvements 570.201(c)2022 200%H31KYCDBG03L Sidewalks 570.201(c)10 0 10 2 2 0 0% H 500K Y CDBG03M Child Care Centers 570.201(c)0 0 0 0 0 #### 03N Tree Planting 570.201(c)175 0 175 35 35 0 0% M 50K Y CDBG03O Fire Stations/Equipment 570.201(c)1011 100%M32KYCDBG03P Health Facilities 570.201(c)0 0 0 0 0 #### 03Q Abused and Neglected Children Facilities 570.201(c)0 0 0 0 0 #### 03R Asbestos Removal 570.201(c)0 0 0 0 0 #### 03S Facilities for AIDS Patients (not operating costs) 570.201(c)0 0 0 0 0 #### 03T Operating Costs of Homeless/AIDS Patients Programs0 0 0 0 0 #### 0 0 0 0 0 #### 1011 100%M37.5K Y CDBG05 Public Services (General) 570.201(e)### 0 ### 8400 8400 0 0% H 1.1M Y CDBG05A Senior Services 570.201(e)0 0 0 0 0 #### 05B Handicapped Services 570.201(e)0 0 0 0 0 #### 05C Legal Services 570.201(E)0 0 0 0 0 #### 05D Youth Services 570.201(e)0 0 0 0 0 #### 05E Transportation Services 570.201(e)0 0 0 0 0 #### 05F Substance Abuse Services 570.201(e)0 0 0 0 0 #### 05G Battered and Abused Spouses 570.201(e)0 0 0 0 0 #### 05H Employment Training 570.201(e)0 0 0 0 0 #### 05I Crime Awareness 570.201(e)0 0 0 0 0 #### 05J Fair Housing Activities (if CDBG, then subject to 570.201(e)0 0 0 0 0 #### 05K Tenant/Landlord Counseling 570.201(e)0 0 0 0 0 #### 05L Child Care Services 570.201(e)0 0 0 0 0 #### 05M Health Services 570.201(e)0 0 0 0 0 #### 05N Abused and Neglected Children 570.201(e)0 0 0 0 0 #### 05O Mental Health Services 570.201(e)0 0 0 0 0 #### 05P Screening for Lead-Based Paint/Lead Hazards Poison 570.2010 0 0 0 0 #### 05Q Subsistence Payments 570.2040 0 0 0 0 #### 05R Homeownership Assistance (not direct) 570.2040 0 0 0 0 #### 05S Rental Housing Subsidies (if HOME, not part of 5% 570.204215 0 215 43 43 0 0% H 225K Y CDBG05T Security Deposits (if HOME, not part of 5% Admin c0 0 0 0 0 #### CPMP Version 1.3Dollars to AddressJurisdictionCommunity Development Needs5-Year QuantitiesYear 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5CumulativeNeedsCurrent01 Acquisition of Real Property 570.201(a)02 Disposition 570.201(b)04 Clearance and Demolition 570.201(d)04A Clean-up of Contaminated Sites 570.201(d)Public Facilities and ImprovementsPublic ServicesOnly complete blue sections.Fund SourceGap% of GoalPriority Need: H, M, LPlan to Fund? Y/NCommunityDev8CPMP GoalActualGoalActualGoalActualGoalActualGoalActualGoalActualDollars to AddressCommunity Development Needs5-Year QuantitiesYear 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5CumulativeNeedsCurrentFund SourceGap% of GoalPriority Need: H, M, LPlan to Fund? Y/N0 0 0 0 0 #### 0 0 0 0 0 #### 0 0 0 0 0 #### 0 0 0 0 0 #### 0 0 0 0 0 #### 0 0 0 0 0 #### 0 0 0 0 0 #### 75 0 75 15 15 0 0% H 156K Y CDBG14A Rehab; Single-Unit Residential 570.20255 0 55 11 11 0 0% H 1.6M Y BG/HOM14B Rehab; Multi-Unit Residential 570.2020 0 0 0 0 #### 14C Public Housing Modernization 570.2020 0 0 0 0 #### 14D Rehab; Other Publicly-Owned Residential Buildings 570.2020 0 0 0 0 #### 14E Rehab; Publicly or Privately-Owned Commercial/Indu 570.200 0 0 0 0 #### 14F Energy Efficiency Improvements 570.2020 0 0 0 0 #### 14G Acquisition - for Rehabilitation 570.2020 0 0 0 0 #### 14H Rehabilitation Administration 570.2020 0 0 0 0 #### 14I Lead-Based/Lead Hazard Test/Abate 570.2020 0 0 0 0 #### 55 0 55 11 11 0 0% H 195K Y CDBG0 0 0 0 0 #### 0 0 0 0 0 #### 17A CI Land Acquisition/Disposition 570.203(a)0 0 0 0 0 #### 17B CI Infrastructure Development 570.203(a)0 0 0 0 0 #### 17C CI Building Acquisition, Construction, Rehabilitat 570.203(a)10 0 10 2 2 0 0% M 25K Y CDBG17D Other Commercial/Industrial Improvements 570.203(a)0 0 0 0 0 #### 18A ED Direct Financial Assistance to For-Profits 570.203(b)30 0 30 6 6 0 0% H 500K Y CDBG18B ED Technical Assistance 570.203(b)0 0 0 0 0 #### 18C Micro-Enterprise Assistance150 0 150 30 30 0 0% M 200K Y CDBG19A HOME Admin/Planning Costs of PJ (not part of 5% Ad0 0 0 0 0 #### 19B HOME CHDO Operating Costs (not part of 5% Admin ca0 0 0 0 0 #### 19C CDBG Non-profit Organization Capacity Building0 0 0 0 0 #### 19D CDBG Assistance to Institutes of Higher Education0 0 0 0 0 #### 19E CDBG Operation and Repair of Foreclosed Property0 0 0 0 0 #### 19F Planned Repayment of Section 108 Loan Principal10 0 10 2 2 0 0% H 378K Y CDBG19G Unplanned Repayment of Section 108 Loan Principal0 0 0 0 0 #### 19H State CDBG Technical Assistance to Grantees0 0 0 0 0 #### 0 0 0 0 0 #### 21A General Program Administration 570.2065051 100%H1.4M Y CDBG21B Indirect Costs 570.2060 0 0 0 0 #### 21D Fair Housing Activities (subject to 20% Admin cap) 570.2060 0 0 0 0 #### 21E Submissions or Applications for Federal Programs 570.2060 0 0 0 0 #### 21F HOME Rental Subsidy Payments (subject to 5% cap)0 0 0 0 0 #### 21G HOME Security Deposits (subject to 5% cap)0 0 0 0 0 #### 21H HOME Admin/Planning Costs of PJ (subject to 5% cap0 0 0 0 0 #### 21I HOME CHDO Operating Expenses (subject to 5% cap)0 0 0 0 0 #### 0 0 0 0 0 #### 07 Urban Renewal Completion 570.201(h)22 Unprogrammed Funds13 Direct Homeownership Assistance 570.201(n)12 Construction of Housing 570.201(m)11 Privately Owned Utilities 570.201(l)10 Removal of Architectural Barriers 570.201(k)06 Interim Assistance 570.201(f)15 Code Enforcement 570.202(c)16A Residential Historic Preservation 570.202(d)16B Non-Residential Historic Preservation 570.202(d)09 Loss of Rental Income 570.201(j)08 Relocation 570.201(i)20 Planning 570.205CommunityDev9CPMP GoalActualGoalActualGoalActualGoalActualGoalActualGoalActualDollars to AddressCommunity Development Needs5-Year QuantitiesYear 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5CumulativeNeedsCurrentFund SourceGap% of GoalPriority Need: H, M, LPlan to Fund? Y/N31J Facility based housing – development 0 0 0 0 0 #### 31K Facility based housing - operations 0 0 0 0 0 #### 31G Short term rent mortgage utility payments 0 0 0 0 0 #### 31F Tenant based rental assistance 0 0 0 0 0 #### 31E Supportive service 0 0 0 0 0 #### 31I Housing information services 0 0 0 0 0 #### 31H Resource identification 0 0 0 0 0 #### 31B Administration - grantee 0 0 0 0 0 #### 31D Administration - project sponsor 0 0 0 0 0 #### ### 0 ### 85650000000008565 0 0%TotalsHOPWACommunityDev10CPMP